Array
فهو لا يصلح للتشريع و لا للاستدلال العقيدى و لا للعباده و لن يزيد عن كونه مرجها تاريخيا للمعرفه ليس اكثر
......
فهو فاقد صفة الوحى و هو ما يجعله حسب ما قلت كتابا تاريخيا
[/quote]

هذا رأيك
و فيما يلي راي اخر







فحتى من يتعاملون معه على انه ( كتاب تاريخ ) فانهم يرون حجيته ..

و يقول ( ديورانت )

(( و ان المبشرين بالانجيل , رغم ما يتصفون به من تحيز و ميل مع الهوى و من الاخذ بافكار دينية مسبقة , ليسجلون كثيرا من الحادثات التي يعمد المخترعون الملفقون الي اخفائها ......

و لو ان عددا قليلا من الرجال السذج قد اخترعوا في مدى جيل واحد هذه الشخصية الجذابة , و هذه المبادئ و الاخلاق السامية , و هذه النظرية الاخوية الملهمة , لكان عملهم هذا معجزة ابعد عن العقول من اية معجزة تسجلها الاناجيل , و ان الخطوط الرئيسية في سيرة المسيح , و اخلاقه , و تعاليمه لتبقى بعد قرنين من النقد الشديد واضحة معقولة , لتكون اروع ظاهرة في تاريخ الغربيين و اعظمها فتنة للالباب ))

ول ديورانت , قصة الحضارة , قيصر و المسيح ص 3069



فهذا قول مسلم ( العقاد ) و ملحد ( ديورانت ) عن حال الاناجيل , مع التسليم بكل شئ , و ابعاد الوحي عن كل شئ
واضح انه يختلف كل الاختلاف عن ( كلام المنتديات )



تعاليم الانجيل ملفقة كاذبة ؟ فلتكن جدلا , فليس هذا محل جدل على الاطار التاريخي نفسه
و ليتبع المسيحيون هذه المعجزة و هذا السمو الملفق المخترع في كتب التاريخ ....





تحياتي