الاخوان المهتمّون بالقضية الفلسطينية الا يمكن ان نراجع المسلّمات وان نحاول اكتشاف الاخطاء التي كانت عواقبها وخيمة على العالم العربي وخاصة على الشعب الفلسطيني
كيف اصبحت فلسطين تحمل هذا الاسم مع العلم ان اسم المكان هو هويته
هناك صراع بين فكرتين
فكرة الهجرة الكنعانية من الخليج العربي
فكرة شعوب البحر والفلسطو هم احد تلك الشعوب المهاجرة من جزر المتوسط الشرقي
مع العلم ان ملامح الشعب الفلسطيني تميل الى الشعوب الايجية اكثر من ملامح بدو الجزيرة العربية
كان يمكن لفلسطين ان تكون كيانا بذاتها وان تسلك مسلك جنوب افريقيا وان لا يكون هناك تفكير في التقسيم بالمرة فالبلد واحد ولا يمكن تقسيمه
تقوم فيه دولة متعددة الاعراق والديانات على اساس المواطنة والعلمانية
لكن القومية العربية والاممية الاسلامية اغرقت البلاد في مستنقع لا فكاك منه والشعب الفسطيني هو من يدفع الثمن
لتكن فلسطين كنعانية او فلسطينية المهم لها كيانها
ومن يقول بعروبة كنعان كمن يقول عروبة العبرانيين اي ان اعتبار العرق السامي كله عرقا عربيا هو في الحقيقة دعم لحق اسرائيل في الوجود في المنطقة (الجميع من ذات العرق السامي)
الغريب انه على امتداد اكثر من نصف قرن لم يفكر العقل العربي في بدائل لانه عقل متحجر يخشى التغيير متمسك دائما بذات الفكرة ومصاب بلعنة سيزيف:lol22:

اليكم ما تقوله المصادر عن جذور الشعب الفلسطيني(f)

تذكر المصادر أن الفلسطينيين من المجموعات الخمس لشعوب البحر الذين أتوا من منطقة بحر ايجة. وبعد أن استولى الإسرائيليون على المرتفعات الوسطى لأرض كنعان بقليل، سيطر الفلسطينيون على الأراضي الساحلية لأرض كنعان. وقد أدت حركات غامضة للشعوب في أسيا و البلاد الإيجية في أواخر القرن الثالث عشر قبل الميلاد، إلى تفرق قبائل بكاملها، فبحثت عن موطنٍ لها في مناطق أقل اضطراباً، وتوافدت جماعات من المهاجرين بينهم قبائل الفلسطينيين بطريق البر والبحر نحو سوريا، وبعد تقويضها بعض الدول والممالك ومنها أوغاريت، وصلت إلى الساحل المصري، فهُزمت هناك حوالي سنة 1191 ق.م. في معركة بحرية وبرية على يد الفرعون رمسيس الثالث، ولكنه سمح لهم فيما بعد بالنزول بصورة دائمة على ساحل سوريا الجنوبية، الذي صار يسمى "فلسطيا".

وامتد الساحل الذي استولى عليه الفلسطينيون بصورة دائمة من غزة حتى جنوبي يافا، وأهم المدن التي استوطنوها كانت: غزة وعسقلان وأشدود وعقرون وجت، وقد نُظمت مدنهم الخمس بشكل ممالك مدن، كل منها تحت حكم (سيد)، ولكنها جميعاً كانت تشكل فيما بينها اتحاداً. وكانت ذروة قوة الفلسطينيين في النصف الثاني للقرن الحادي عشر، فقد هزموا الإسرائيليين حوالي 1050 ق.م، وأخذوا منهم تابوت العهد وحملوه إلى أشدود، وكانوا متسلطين عليهم في عهد الملك الإسرائيلي شاؤول (توفى نحو 1004 ق.م)، خاصة في المدن البعيدة الداخلية مثل بيت شان. وهذا يعني أن الفلسطينيين كانت لهم اليد العليا على بني إسرائيل، ويبدو أن السبب الذي جعل الفلسطينيين متفوقين بصورة خاصة على أعدائهم هو تفوق سلاحهم الذي كان مصدره معرفة صهر الحديد واستخدامه لأجل صناعة أسلحة الدفاع والهجوم معاً. حتي: 1958: 196

وهكذا فإن الفلسطينيين رفعوا الحضارة السورية من مرحلة البرونز إلى مرحلة الحديد، وكان ذلك أهم فضل لهم على الحضارة العالمية، ومع الزمن تأثروا بالساميين واندمجوا بهم ،ولم يتركوا إلاَّ اليسير جداً لمعرفة لغتهم وديانتهم وعمارتهم وسائر مظاهر حضارتهم،وعندما كُتب سفر نحميا في منتصف القرن الخامس قبل الميلاد، لم يتم ذكر الفلسطينيين بل الأشدوديين الذين كانوا يتكلمون بلسان أشدودى، ومن أسماء الأشخاص النادرة التي وصلتنا اسم ملكهم (أخيش)، ومن آلهتهم داجون إله الحبوب، الذي تمَّ اقتباسه من آلهة الكنعانيين، وكان مركز عبادته أشدود، ومقر رفيقته عشتاروت في عسقلان (حتي: 1958: 196-198).

لم يكن الفلسطينيون بمفردهم الذين قاموا بعملية غزوٍ للشواطئ السورية والمصرية، بل كانوا ضمن تحالف مؤلف من عدة قبائل و شعوب جاءت من الجزر اليونانية وربما كانت صقلية، ومن تلك القبائل "الفليست palest" أو (الفلسطينيين philistines)، وهو الشعب الأول في هذا التحالف، ثم يليه شعب (الثيكر - التجيكر Tjeker)، الذين وفقاً للتقليد اليوناني سكنوا منطقة "تروىTroy "، وأسسوا "سلاميس Salamis" في قبرص، ويترجم البعض الاسم إلى (زكالة Zakkala)، الذي يمكن مقارنته باسم الكيليكيين نسبة إلى كليكيا Sicilia. أما الشعب الثالث فهو "الشيكليش Shekelesh"، وهذا الشعب ورد اسمه بالفعل خلال فترة حكم الفرعون المصري ميرنبتاح، ثم تأتى شعوب أخرى أقل أهمية مثل (الدانو، ووش وش)، وكان الفليست العنصر الغالب بين الأقوام التي نزلت ساحل كنعان، وهم الذين أعطوا اسمهم فيما بعد إلى بلاد كنعان De vaux,1978, p.502)).

وكانت فلسطين الجنوبية البلد الوحيد الذي كان عدد المهاجرين الإيجيين فيه كافياً لاحتلاله وتأليف أمة منهم، وهكذا استطاعت قبيلة كريتية عُرفت باسم الفلسطينيين أن تحرز لنفسها مقاماً وتبنى عدداً من المدن الزاهرة في القرن الثاني عشر ق.م. (داود: 1997: 647).

وقد ورد أيضا ذكر الفلسطينيون في الكتابات المصرية منذ بداية القرن الثاني عشر قبل الميلاد باسم بلست، والتي وردت ضمن مجموعات شعوب البحر المسجلة على جدران المعبد الكبير بمدينة هابو، وكذلك هنالك بعض الإشارات للفلسطينيين في بردية هارديس. وفى نهاية القرن الثاني عشر ق.م، ذُكر الفلسطينيون بشكل عابر في قائمة أمنربى، كما ترد إشارات هامة في قصة ون - أمون التي تعود للقرن الحادي عشر ق.م، ولكن دون أن تأتى عليهم بالاسم.

وورد أيضاً ذكر الفلسطينيين في المصادر الآشورية، وكان الآشوريين أول من تكلم عن الفلسطينيين منذ القرن الثامن ق.م، وقد غطى هذا الاسم الجزء الجنوبي من فلسطين فقط، وهو الجزء الذي قطنه الفلسطينيون في البداية، وقد جاء ذكر الفلسطينيين في الحوليات الآشورية منذ عهد الملك حدد نيرارى الثالث (812 - 788 ق.م) (طه: 1983: 18).

وورد كذلك ذكر الفلسطينيون في المصادر التوراتية (العهد القديم) الذي كان يعتبر المرجع الوحيد عن الفلسطينيين حتى نهاية القرن التاسع عشر الميلادي، وقد أدى ذلك إلى التأثير على اتجاهات الدارسين للحضارة الفلسطينية، ولكن مع ازدياد حجم النشاط الآثرى والأبحاث التاريخية خرجت المشكلة إلى أفاق أرحب، وناقضت المكتشفات الآثارية كل الروايات التوراتية، وحتى اليهود أنفسهم ناقضوا هذه الروايات، لمحدودية المعرفة التوراتية بالإحداث التي جرت في بداية القرن الثاني عشر قبل الميلاد، والصراع الذي دار بين شعوب البحر والمصريين، ويتضح هذا التناقض في الروايات المختلفة حول أصل الفلسطينيين وانتشارهم الجغرافي.

وتذكر أقدم الروايات التوراتية في سفر التكوين 10 - 14 بلهجة الكنعانية بأن الفلسطينيين والكفتوريين قد جاءوا من مصر (ومصريم بلدءت لوديم وءت عنيم لهبيم وءت فترسيم وءت كسلحيمْ شريصْ ومشيم فلشيتم وءت كفتريم). هذا النص بلهجته الكنعانية والمترجم تقليدياً إلى (ومصرايم ولد بنى لود وعنام ولهاب ونفتوح وفتروس وكسلوج ،كما ولد كفتور الذين خرج منهم الفلسطينيون. منى: 2000: 59. كما جاء في العهد القديم بأن الكفتوريين احتلوا الساحل الفلسطيني جنوب غزة (التكوين: 1/13).

ويرتبط الفلسطينيون في سفر صموئيل الأول بالكريثين والبلشيين، كما أشار إلى منطقة غزة باسم النقب الكريتي أو الكرثى (صموئيل الأول: 30/14).

وفى كل التعريفات التوراتية عن أصل الفلسطينيين نجد تعتيماً شديداً وإيهاماً بأن الفلسطينيين شعب غريب ليس له أصول في المنطقة، بالإضافة إلى التشويه المقصود حيث روجت التوراة للقصة التوراتية عن جليات (جالوت) وداود حيث تصور انتصار داود الصغير بالمقلاع على جليات، وكان من جبابرة الفلسطينيين؛ إذ بلغ طوله تسعة أقدام، وكانت أدواته الحربية مناسبة لطوله وقوته، ولقد نجحت الدعاية الصهيونية في ترسيخ صورة داود رمزاً (لإسرائيل)، الذي يستخدم ذكائه ومهارته في هزيمة عدوه، مقابل صورة جليات رمزاً للعربي، الذي يتسم بضخامة الحجم وكثرة السلاح، ولكنه لا يستخدم عقله فيُهزم (وايتلام، كيث: 1999: 19 -20).

ويقول روبنسون: "لقد كان للفلسطينيين ثقافة متقدمة وعريقة، وأنه من سخريات القدر أن كُتب على لفظة فلسطيني أن تكون مرادفة لكلمة بربري، وقد نشأ هذا الاستخدام اللفظي، لأن تاريخ أيامهم وصل إلينا عن طريق الإسرائيليين، الذين لم يكن في ضميرهم إنصاف لأعدائهم" (ج.م.ن جفريز: 1971: ص46).