بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

المعذرة فانسي سأقطع حبل هذا الـ ( التلف ) الفكري
والمعذرة لأني لفظتها تلفاً لأنه فعلاً كلام لا يستقيم مع العلم فضلاً عن عدم إستقامته مع الأمانه

فأنت مثلاً تقول:
Array
كان الناس يعملون بكل النصوص التى تظهر لهم , و لو كانت مرسلة , فابتدع الشافعي ( عدم الاحتجاج بالمرسل ) في نظريته الجديدة , بعد ان كان الناس يعيشون بالمرسل 200 سنة هجرية تقريبا[/quote]
وانت هنا غير معذور لأنك لم تعذوه فوقع الجهل علي حضرتك بإقرارك له بصيغه الجزم
وإلا فإن عبد الله بن المبارك صاحب المقوله الشهيره : لولا الإسناد لقال من شاء ما شاء
وهو قد وُلد قبل الشافعي بثلاثون عاماً ومات قبله أيضاً
ثم ان مسلم في مقدمه صحيحه ص13-15 قد ذكر عن ( ابن عباس ) مايُثبت رده لمرسل التابعي الثقة
فمن أين إذا جزمك بقولك : (( الناس يعملون بكل النصوص التى تظهر لهم , و لو كانت مرسلة ))


ومثلاً تقول:
Arrayقال القطان : (احك عنى أن هذا الحديث شبه لا شىء ! )
لماذا ؟ لا سبب
اما البخاري - و موقفه من ابي حنيفة معلوم - فقال : حبيب بن أبى ثابت لم يسمع من عروة[/quote]
وهذا للاسف مناف للأمانه في النقل وإلا فهو جهل صارخ من فانسي بأقوال العلماء وحقيقتها
فالزميل يريد التضليل بأن العلماء كانوا ( حانقين ) من أبي حنيفة فضعفوا له الحديث وأخفوا ترجمة ( عروة ) !!
فما أوهن مثل هذا المنهج الهزلي عند صاحبنا

وحتي نقف علي صلب المشكلة فحقيقتها ان التعليل لم يكن مقصوراً بـ (عروة ) وإنما كان بما بعد ( عروة )
فهل ما بعد ( عروة ) هو ( بن الزبير ) ام هو ( المزني )
تلك المشكلة نبعت من أن ( حبيب ) في تحديثه كان يُكني عن شيخه ( عروة ) بما لا يُعرف
فقد يكون هو ( عروة بن الزبير ) وقد يكون هو ( عروة بن عامر ) وقد يكون هو أخر
فليس من أحد مما سبق يُذكر له معرفة بالكنية ( المزني ) عند العلماء

ولهذا توقف العلماء في حديثي ( المستحاضة ) و( قبلة الصائم ) لحبيب عن عروة
وهذا التوقف لم يكن إعتباطياً او حنق علي ابي حنيفه كما ضل صاحبنا وإنما كان هو مبني علي التتبع والفحص
فمن ذلك قول سفيان الثوري وهو من أعلم الناس بحديث ( حبيب ) انه ماكان يحدث إلا عن ( المزني )
فبني العلماء حكمهم من أن ( حبيب ) إنما كني عن شيخ مجهول ولم يسمع من ( عروة بن الزبير )

ولذا قال يحيي القطان في معرض تضعيفه لتلك الأحاديث :
(( اما ان سفيان الثوري كان اعلم الناس بهذا زعم ان حبيبا لم يسمع من عروة شيئا ))
فأين ذلك من زعم صاحبنا عن تضيعف القطان بالقول : لماذا ؟ لا سبب

ولأن الزميل صاحب منهج تضليلي بالأساس فليس من الغرابة ان تختفي تلك المشكلة تماما في كلامه
رغم انه قد ذكر ( عروة ) فيما يقرب من 5 مرات ولم يعرفه في اي واحده منها
بل واصل التضليل وشط في إتهام البخاري بمحاولة إخفاء ترجمة ( عروة )
رغم ان البخاري ما كان يتحدث عن ( عروة المزني ) وإنما كان يقصد بسماع حبيب من ( عروة بن الزبير )
وهو قول أحمد وسفيان وابي حاتم وغيرهم وليس من إختراع البخاري في شئ
وكم بدا واضحا ان الزميل بعيد كل البعد عن الحق في قوله :
Arrayفان كانوا لا يعرفون ( عروة ) فكيف يقول البخاري ان ( حبيب ) لم يسمع منه ؟![/quote]

فالحافظ إنما عني في تهذيبه ( عروة المزني ) وهو الشيخ المكني المجهول من قبل ( حبيب )
فقال بالنص ( تهذيب التهذيب ) 7/190 :
(( فعروة المزنى على هذا شيخ لا يدرى من هو ، و لم أره فى كتب من صنف فى الرجال إلا هكذا يعللون به هذه الأحاديث ، و لا يعرفون من حاله بشىء . ))
فكان من الطبيعي ان يدلس فانسي ويحذف أول الإقتباس ( عروة المزني )
لأنه يريد تضليل القارئ بان عروة المقصود بقول البخاري هو نفسه عروة المقصود عند الحافظ !!

وفي موضع أخر يواصل الزميل منهج تضليل القارئ فيقول:
Array
تابع ( البخاري ) فقهه , و حذف النصوص
* البخاري يحذف من الحديث عمدا ( الفتح 8 \ 670 ) لانه ظن تعارض حديث ابن مسعود مع حديث ( ابن عباس )
بينما البيهقي يصحح هذا الفهم الخاطئ في ( الدلائل 2 \ 227 )
و الشاهد , حذف البخاري من الفاظ الحديث ما رأى![/quote]
وشتان الفارق بين الحذف ككلمة مجرده وبين الحذف بداعي الإختصار
فالحديث المشار إليه في كلام صاحبنا إنما هو حديث ( القراءة علي الجن )
فالمحذوف عند البخاري ليس من متن الحديث وليس من قول الرسول صلي الله عليه وسلم نفسه
وإنما هو من قول ابن عباس : ( ما قرأ الرسول صلي الله عليه وسلم علي الجن ولا رآهم )
وهو كما ظهر عند البخاري إنما هو من علم الحال عند ابن عباس فحذفه البخاري وقدم عليه الرواية لإبن مسعود
والتي فيها التصريح بالقراءة علي الجن ( صحيح مسلم )
ولهذا قال الحافظ في الفتح بعد الإشارة الي الحذف القول : فَكَانَ ذَلِكَ مُقَدَّمًا عَلَى نَفْي اِبْن عَبَّاس ( ولم يقل رواية ابن عباس )
فالمسألة كلها تتعلق بتقديم الرواية علي العلم بالحال فكان الإختصار جائزا في ذلك الموضع من البخاري بلا إستغراب أو إستنكار

علي ان الإختصار كان مشهوراً عن البخاري وليس هو بالأمر المُكتشف من الزميل او غيره ( الباعث الحثيث ص118 )

شكراً عزيزي فانسي
ورحم الله العلم والعلماء