Array
الزميل محجوب

بالنسبة للمقطع الاول اعتقد والله تعالى اعلم ان ما حدث بين موسى وقومه اكثر من ما جاء في الآية بكثير ولكن جاء ملخص ما حدث في نص قرآني جميل ومختصر بوضح فيه الله تعالى خلاصة ما حدث بشكل مبسط

اما المقطع الثاني فالجزء الذي نقل عن قول العفريت بسيط جداً ويمثل جزء صغير من الآية الكريمة وايضاً هذا لا يعني ان هذه الكلمات حرفياً هي التي قيلت

زميلي ليس هناك ما يثبت ان هذه الكلمات هي التي قيلت بالتحديد، قد يكون هذا ما حدث ولكن ليس بمثل تلك الكلمات
لنفترض جدلاً ان ابن كثير قال ذلك في تفسيره ولكن ماذا يثبت ذلك؟ ببساطة لا شيء
يجب ان يكون هناك حديث صحيح يدل على ان هذه الآية ليست من القرآن وانما دخلت عليه في وقت متأخر وبعدها نصدق ما قاله ابن كثير، واذا كان لا يوجد فلا معنى لهذا السطر فابن كثير كغيره من العلماء يجتهد واجتهاده يحتمل الخطأ والاصابة

اذن يا زميل فعليك شيئين الاول ان تثبت ان الكلام هو نفسه والثاني ان تثبت بحديث صحيح ان ما قاله ابن كثير هو الصواب والا فلن يكون لهذه الشبهات اي معنى

اما كتاب الشخصية المحمدية فلم اقرأ ما نقلته من الكتاب لسببين الاول اني لا اريد ان ارد على افكار غيرك يا زميل والا فتستطيع ان تحيلني على كتاب وانتهى الامر والثاني ان كتاب الشخصية المحمدية ليس بذالك الكتاب المشوق للقراءة، لو اعتقد على قراءة كتب تستحق ان يطلق عليها اسم كتاب تحت تصنيف اكاديمي معترف به سوف تكره قراءة مثل تلك الكتب التي لا تعرف مقدمتها من خاتمتها، الكتاب لا يستهويني بكل المقاييس كنت اعتقد في البداية ان هناك من كان يعبث وانتج هذا الكتاب لم اكن اعلم انه وراء بحث يقال عنه انه علمي

اشكرك زميل
[/quote]

شخصيا لم اكن اتوقع ان تكذب الله، ولكن عندما تفعل يقع في يدي اذ ليس هناك مايمكن ان يقال بعد ذلك.
ان الله (على افتراض انه هو الذي قال مباشرة) يقول بالحرف الوحيد :
إِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ إِنَّكُمْ ظَلَمْتُمْ أَنْفُسَكُمْ بِاتِّخَاذِكُمُ الْعِجْلَ فَتُوبُوا إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَكُمْ عِنْدَ بَارِئِكُمْ فَتَابَ عَلَيْكُمْ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ (54) البقره
(( قَالَ عِفْريتٌ مِنَ الْجِنِّ أَنَا آَتِيكَ بِهِ قَبْلَ أَنْ تَقُومَ مِنْ مَقَامِكَ وَإِنِّي عَلَيْهِ لَقَوِيٌّ أَمِينٌ (39) النمل..

في حين انك تقوم " بتأويل" لصالحك بدون اي دليل، خصوصا انك تشير بوضوح الى " ليس هناك مايثبت ان هذه الكلمات هي التي قيلت بالتحديد"، ولكن تتجاوز انه ليس هناك ماينفي ذلك. انه مجرد " وجهة نظرك" التي يمكن ان تخطأ او تصيب، تماما كما تفسير ابن كثير بالنسبة لك. ان تفسير ابن كثير به مصداقية اكثير بكثير مما يقدمه تفسيرك هنا. ولكن ماذا يعني حقك بتقديم تفسير مثل هذا؟ انه يعني بكل بساطة ان عقل الانسان هو الحكم الاول والاخير.. ان القرآن خاضع للعقل البشري.. وهذه خطيئة الله الرئيسية، لقد فشل في تحدي استخدام اللغة بشروط الانسان، وهو دليل اخر على عدم امكانية نسب القرآن الى إله قادر.

اما بشأن الاية التي دخلت القرآن، فأنت تطالب بحديث شريف يدل على دخولها الى القرآن، ولكن دخولها الى القرآن جرى بعد وفاة محمد، وبالتالي فحديث لمحمد في هذا الشأن سيكون حديث مكذوب وغير ممكن. انك تطالب بحديث على فعل جرى بعد الوفاة، كدليل وحيد مقبول وعدم حصوله تعتبره " برهانك" على عدم الحدوث.. هل ترى في هذا منطق؟؟؟ ولكن انت محتاج لمثل هذا المنطق الغير منطقي لتعجيز المخالفين وحماية تحدي الله، حتى ضد اعتراف المسلمين الاوائل..

وعندما نأتي الى دلائل "الشخصية المحمدية"، ففي الحقيقة لم اقدم اي شئ من كتابة الكاتب وانما فقط اقتباساته التي تخص موضوعنا من كتب التراث الاسلامي، ولذلك فرأيك بالكاتب والكتاب لاعلاقة لها بموضوعنا

تحياتي