Arrayهو احنا بنقبض فلوس لما نحاور و نشارك؟[/quote]

وهل قلت ذلك؟

ولكن عندما يكتب موضوع على انه حقائق ووقائع مسلم بها ثم نتوصل في الحوار انه لا يتوجب ان يكون هناك سن قانونية وهذا امر ليس موضع اتفاق وان الموضوع يحتوي على الكثير من وجهات النظر وان احتمال كون الرسول بريئ قائم وهو ليس احتمالاً ضعيفاً فذلك يعني ان الموضوع ضعيف بصيغته الاولى كما كتب في المشاركة الاولى

Arrayثم من أين عرفت أننا لا نعرف شيئا عن التفاصيل؟[/quote]

لا اقصد تفاصيل القصة بل تفاصيل القضية موضع النقاش، ما اعنيه بالتحديد ان الكاتب لم يحيط بالقضية من كل الجوانب ولو فعل لما وصلنا الى نقاش واحتمالات قوية تخالف ما جاء في الموضوع

Arrayو أنا نفسي كنت كتبت منذ فترة طويلة ما تفضل به الاستاذ بهجت عن أخذ السياق التاريخي بعين الاعتبار عند دراسة أي قضية[/quote]

اعتقد ان ما يقصده الزميل بهجت اكبر من ذلك بكثير فهو يشير الى اعتقاده بنسبية الاخلاق، على العموم النظر الى التاريخ عند المناقشة نقطة جيدة ولكن من وجهة نظري ان الاخلاق لم تتغير ولهذا كنت استفسر من الزميل بهجت حول مثال زيد اذا قلنا انه كذب قبل 2000 عام والآن فهل سيختلف الأمر

ولابد ان نشكركِ على ما تفضلتِ به في بداية الموضوع من النقاش هو الارهاب

تحية