Array
اطالب بالدليل على ما تقول، اين الدليل على اني اكذب الله؟

[/quote]

الدليل ياعزيزي في الايات ذاتها، الله يقول لنا " قال موسى لقومه" ثم يسرد القول، و " قال عفريت من الجن" ثم يسرد القول..راجع الايات التي ادرجها لك من جديد لترى دقة الله في استعراض ماقالوا::
قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ إِنَّكُمْ ظَلَمْتُمْ أَنْفُسَكُمْ بِاتِّخَاذِكُمُ الْعِجْلَ فَتُوبُوا إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَكُمْ عِنْدَ بَارِئِكُمْ فَتَابَ عَلَيْكُمْ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ (54) البقره
(( قَالَ عِفْريتٌ مِنَ الْجِنِّ أَنَا آَتِيكَ بِهِ قَبْلَ أَنْ تَقُومَ مِنْ مَقَامِكَ وَإِنِّي عَلَيْهِ لَقَوِيٌّ أَمِينٌ (39) النمل..

وانظر الى عدد الايات التي ينقلها لنا محمد، عن جبرئيل عن الله:
قالوا 236 ايه
قالت 29 ايه
قال 371 ايه
يقولون 50 ايه
قلتم 9 ايات
قولهم 8 ايات
تقول 11 ايه
قلت 5 ايات
تقولون 6 ايه

Array

في البداية تقول انا اكذب الله والآن تدخلها ضمن التأويل، عليك ان تعلم يا زميل ان ما تقوله عن الكذب على الله لهو شيء عظيم عند المسلمين وانت ترميني بما هو عظيم وتتراجع عنه في نفس مداخلتك وتدخلها ضمن تأويل بسيط وكأن الامر بسيط فعلاً
[/quote]

في الحقيقة انت لاتعترف بالسرد الحرفي الذي جاء في الايات وتحوله الى " اعتقد والله تعالى اعلم ان ما حدث بين موسى وقومه اكثر من ما جاء في الآية بكثير ولكن جاء ملخص ما حدث في نص قرآني جميل ومختصر بوضح فيه الله تعالى خلاصة ما حدث بشكل مبسط"، وهو ادعاء ليس لديك عليه دليل اضافة الى انه تجاوز كبير على المعنى الواضح وتكذيب للمعنى الذي يقدمه القرآن لمجرد ان ذلك لايلائمك. لاحظ كيف تقول " اعتقد"، وبالتالي تبقي الباب مفتوحا، في نفس الوقت الذي لاتعترف بالمعنى المباشر للاية.

Array

اما بالنسبة الى تجاوزي على نفي الدليل على ما قلت فالبينة على من ادعى، نحن لم ندعي شيء ولم نقل انه بالتفصيل ما حصل بل انت الذي ادعيت ذلك وعليك بالبينة..

[/quote]

البينة يقدمها لنا كتاب الله، إذا كان فعلا إلهيا وليس اي كلام. والكتاب يقول " قالوا" ويسرد علينا ماقالوا ولكن انت لاتريد ان تصدقه، وتحاول ان تجعل " ماتعتقفده" هو البديل، مع انه ليس لديك اي اساس لتعتقد ان ماجاء هو " اختصار" بالمعنى وليس مجرد اختصار بالاحداث.


Array
حسناً حسناً، الآن تقول انها ممكن ان تصيب وتخطأ، اذن فقد وصلنا الى ان هناك احتمال اصابة في الموضوع وليس الموضوع خاطئ برمته، والواقع انا استطيع ان ادعي اني على صواب لطالما انك لا تملك دليل على ما قلته وكل ما فعلته انا هو نفي كلامك ولكن لن افعل ذلك،،، كل ما سأفعله هو تذكيرك بأن هناك احتمالية لصواب رأيي في الموضوع
[/quote]

"احتمال" اصابتك يعني بذات الوقت " احتمال" الخطأ، الا ان هذا ليس امرا ايجابيا عندما يتعلق الامر بالقرآن، فالقول بالاحتمالات هو قول بسوء صياغة الله للقرآن، وبأنه مصدر اختلاف وهذا بالذات الذي يقول بشيطانيته. ومع ذلك فإن قولي بإحتمال صح او خطأ قولك هو محاولة لايصالك الى هذه النقطة عسى ان تفهمها.
النص القرآني هوالذي انطلق منه، وكون هذا الاساس يمكن التشكيك به من مجرد تعبير " اعتقد"، فإن ذلك يعني امكانية التشكيك في كل اية من آياته بنفس الطريقة. كلنا قادرين على ان " نعتقد" شيئا ما وننفي تعابير النص الالهي .. وعلى الرغم من ان النصوص التي تعرضنا اليها الان واضحة ويفترض ان لانختلف بشأنها ، الا ان هذا الاسلوب في التعامل مع النصوص القرآنية شائع ، هذه الامكانية بذاتها هي قصور في القرآن، تطعن بأن يكون عن الكامل، وهو بالذات الذي يعالجه الموضوع، اي شيطانية المصدر وعدم الوهيته، وليس خارج عن الموضوع.
Array
ا
آسف اخي هذا خطأ حصل وانا اكتب
كنت اريد ان اقول اني اطالب برواية صحيحة ليس حديث، اذ ان الحديث عن الرسول ولكن الرواية لا يشترط ان ترجع للرسول

اعتذر عن هذا الخطأ فهو خطأ كتابي واتمنى ان يكون المطلب واضحاً الآن

[/quote]

ماذا تعني الرواية "الصحيحة؟" نعلم ان هناك علم الحديث، ولكن هل هناك علم " الروايات الصحيحة" خارج الحديث؟ هل تاريخ الاولين الذي وصلنا هو " روايات صحيحة" ام انه تاريخ مرفوض؟


Array
ا
لم اقرأ ما نقلته ولكن فقط رأيت البداية وكان الحديث لكاتب الموضوع، واتمنى ان لا نعتمد على النقل من مصادر اخرى فعلى هذه الحالة لا يمكن الا ان نقدم لهم دعوة لكي يتناقشوا معنا
[/quote]

من جديد اكرر لك ان المنقول لاعلاقة له بالرصافي وانما اقتباساته من كتب التراث التي لها علاقة بموضوعنا مباشرة وآن الاوان لك ان تقرأها.


Array
ذكرك يا زميل انك الآن تعترف باحتمالية اصابة رأيي في المسألة الاولى وانك لا تستطيع الأتيان بدليل على صحة ما تقول وبخصوص المسألة الثانية فأذكرك بالأتيان برواية صحيحة تثبت ما قلت او ما نقلت عن ابن كثير

[/quote]

ان القول " بإحتمالية" صحة تفسيرك هو اعتراف مباشر بسوء صياغة القرآن، وبالتالي بإستحالة مصدره عن الكامل وانما الاكثر صحة ان يكون عن الشيطان. أن امكانية ان تصبح آيات بهذا الوضوح في مهب الريح تحت تأثير ما " تعتقده" يعني ان لامور اسوء مما كنت اتوقع. وبالتالي يفسر اسباب نجاح الشيطان في خلق الفتن. ان كتاب له مثل هذه النتائج لايمكن ان تكون عن إله منزه عن الخطأ وقادر على كل شئ وعالم.. تنزه الله عن نسب مثل هذا الكتاب اليه
شكراً لك:98: