Arrayفذلك يعني ان الموضوع ضعيف بصيغته الاولى كما كتب في المشاركة الاولى[/quote]

ابدا يا عزيزي .. عندك سوء فهم

الزميل بهجت و الزميل صاحب الموضوع و أنا متفقون على رفض النظر للأخلاق (و الاحكام الدينية عموما) بصفة مطلقة .. فزواج الرسول من طفلة يمكن تبريره ضمن ذلك المجتمع لكن أن نقول أن أحكام

السنة (و القرآن) تصلح لكل زمان و مكان فهذا لا. نحن "جميعا" نرفضه و بالتالي الموضوع صحته كويسة و ليس ضعيفا كما تدعي.

Arrayإقتباس
و أنا نفسي كنت كتبت منذ فترة طويلة ما تفضل به الاستاذ بهجت عن أخذ السياق التاريخي بعين الاعتبار عند دراسة أي قضية


اعتقد ان ما يقصده الزميل بهجت اكبر من ذلك بكثير فهو يشير الى اعتقاده بنسبية الاخلاق، على العموم النظر الى التاريخ عند المناقشة نقطة جيدة ولكن من وجهة نظري ان الاخلاق لم تتغير ولهذا كنت استفسر من الزميل بهجت حول مثال زيد اذا قلنا انه كذب قبل 2000 عام والآن فهل سيختلف الأمر
[/quote]

يا عزيزي ليس هناك تناقض بين المسألتين .. فالاخلاق تؤخذ في السياق التاريخي للمجتمع و ليس هناك ما هو صح و أخلاقي دائما أو ما هو لاأخلاقي دائما و في كل زمان و مكان.

كان شتم الرسول محرما لكنه أبيح لعمار بن ياسر .. كانت السرقة محرمة فتسامح معها عمر بن الخطاب في عام المجاعة .. كان شرب الخمر لا أخلاقيا عند العرب قبل الاسلام فجاء الاسلام ليجعله لا أخلاقيا

و هكذا .. و في القرأن بعد أن قال "لا اكراه في الدين" أيام نشوء الدعوة صارت الايات تدعو لقتال المشركين بعد أن قويت شوكة المسلمين .. و هكذا تتغير الأخلاق و الحكم الاخلاقي تبعا لتغير الظرف

و تغير المجتمع عبر تاريخه.