Array
كنت تتحدث عن ان الله تعالى فشل فى ايصال رسالته للناس من خلال القران معتبرا هذا دليل عدم الوهيته
و قد اجبناك بان الله لم يجعل ايصال رسالته من خلال القران فقط
و الان تتحدث عن انه اراد ان يقدم لنا من (خلاله) دليله الوحيد على الوهية مصدر الرسالة
و هناك فرق بينهما , و قضية اثبات المصدر الالهى للقران قضية اخر نناقشك فيها

و لا يعنى قولنا ان " محمد ص جعل اهل البيت قرناء للقرآن"، ان محمد هو الله ! لاننا ننطلق من ان محمد ص لا ينطق عن الهوى بل هو وحى يوحى اليه من الله

و ليس فى احالتك الى اهل البيت اى اعتراف بعدم كفائة القران او ان الله استعان بعقل ائمة اهل البيت !! لان علم اهل البيت كما يعتقد الشيعة هو ما تعلمه الامام على من الرسول ص و ليس اجتتهادا شخصيا لعلى او ائمة اهل البيت

و ليس فى ذلك اى اعتقاد لكون اهل البيت تجسيد لله فهم مجرد بشر عباد لله علمهم الرسول ص علوم القران و استودعها عندهم فكيف يقال انهم تجسيد لله الذى خلقهم و الذى يعبدونه ؟!

و الخلاف بين المسلمين ليس الذنب فيه للقران او اهل البيت بل الذنب من بعض الناس الذين تاثروا بالافكار اليهودية و الرواة الذين وضعوا الاحاديث المخالفة لنصوص القران الواضحة مع اقصاء اهل البيت عن الساحة
[/quote]

عزيزي كميل
اولا احب ان اؤكد على استخدام تعبير الفرد في المخاطبة، فأنت لاتمثل الا نفسك، الا إذا كنت تريد ان تقول انك ممثل الشيعة او انك تعظم نفسك.
ثانيا، ان الله اختار اللغة، ليخبرنا انه " لم يجعل ايصال رسالته من خلال القرآن فقط"، بل ايضا من افواه الائمة الشيعة تحديدا، وهو ايضا امر مبني على اللغة البشرية ويدخل فيها العقل البشري بصورة اكبر.
وبغض النظر عن مايعتقده الشيعة، فإن وجود شيعة وسنة واباضية وووو الخ، دليل واضح على ان القرآن واقوال محمد الالهية المضافة الى القرآن والتي لم يتعهد الله بحفظها، فشلت في توصيل رسالة واحدة موحدة، اي فشلت في افهام الناس المضمون الذي توجه الله به اليه. والسبب هو العلاقة غير الكاملة بين اللغة وعقل الانسان وقدراته على استقبالها وتحليلها واستقراء معانيها بطرق مختلفة.
فلماذا اختار الله اللغة وسيلة التواصل، وهي وسيلة اثبتت فشلها سابقا والان ايضا، ولم تحقق مضمون رغباته بل عقدة الامور اكثر واوصلته الى نتائج عكسية لما اراد؟.

ان تقول لي ان اله ومن حقه ان يختار الطريقة التي سيفشل بها امر لن اعتقد انك ستقبله

تحياتي