اقتباس:  Gramsci   كتب/كتبت  
عزيزي، هنا تكمن المشكلة .. فالاسقاط قد لا يؤدي الدور المطلوب .. وعليه فالاسلام حينما ينطلق من وجهة ما انما تكون هذه الوجهة مرتبطة ارتباطا وثيقا بوجهات اخرى .. وعليه فهي تتشكل باعتبار كونها جزء من كل العقيدة .. فالاسلام ينطلق من مبدأ ان الارض (لله يورثها من يشاء من عباده) .. وهذا الاصل الاول .. ثم واذا اضفنا المبدأ الثاني وهو (الدين عند الله الاسلام) لخرجنا بنتيجة واضحة ان العمل العسكري - الجهادي - لدى المسلمين له دافع اولي دعوائي .. فوجهة نظرهم من وراء فعل الفتح هو الدعوة للاسلام .. ومن بعده في المقام الثاني الجزية ان لم تقبل الاسلام دينا .. اي باعتبار آية (الدين عند الله الاسلام) يكون دافعهم من وراء فتح البلدان الدعوة الى دينهم وانقاذ الاخرين من جهنم - هذا باعتبارهم طبعا - .. ثم ان اضفنا الطابع الغالب على الطبيعة البشرية في ذلك الحين .. والحروب والفتوحات التي كانت تتم لوجدت ان المسلمين في فتوحاتهم كانوا غير خارجين عن القاعدة الاجتماعية الحاكمة آنئذ .. ولكن كي لا اهضمهم حقهم كانوا من اكثر الفاتحين انسانية - قياسا على الروم او الفرس .. او الاحباش ... او غيرهم ..-

دمت بخير

نعم يا عزيزي غرامشي لا انكر ذلك

المسلمين وكوني مسلم سابق بالتاكيد ارحم فاتح في التاريخ لكن هذا لا يعني ان احتلالهم امرا صحيحا مقبولا


وانت تقيس على ذلك الزمن لكن شيوخ اليوم لا ينظرون هكذا بل يقولون ان قواعد الاسلام ثابته وصالحة لكل عصر ووقت وزمان حتى عصرنا الحالي