ان اعطاء اهمية للقرآن لاتأتي من "ترهيم " الايات على الاكتشافات العلمية وانما من التأثير الاجتماعي والذهني والسلوكي الايجابي والسلبي على المجتمع والفرد والاعتراف بأن في القرآن ايات لاتتناسب الواقع الحالي. كما حدث ولكن بشكل خجول جدا حول بعض الاحاديث النبوية.
ارجو من الاخوة الذين ردوا على مقالة الاعجاز العلمي في القرآن على الردود التالية واطلب ان تكون مصادرهم في اي رد او مقالة على مصادر محايدة وليست مصادر هي اساسا مصدر شك من قبل الأخر.
علما هناك هيئة عالمية تبحث في الاعجاز العلمي هي هيئة الإعجاز العلمي في القرآن والسنة.
اتمنى من هذه اللجنة وحتى تكسب مصداقيتها ان تبين ايضا الايات والسنة التي لا تطابق العلم الحديث. مثل شرب بول الابل والذبابة التي نصفها طالح ونصفها الاخر صالح وغيرها.

1- اقتباس :ربما لعلم الله المسبق باننا نفلح في الكلام فقط اوضح بان اياته سيراها غيرنا
لماذا لايراها المسلمون انفسهم ايضا. هل هناك قصور عقلي عندهم؟ هل ان المنطق وحكمة الله تقول بأن البعيدين سيفهمون القرآن اكثر من القريبين الذين يقرؤونه ويستوعبوه! اذا قبلنا بهذا المنطق فسيكون القرأن أنزل ليقرؤه العرب ويفهمه ويستفيد منه الاخرون!
اتمنى ان يُذكر اكتشاف او اختراع توقعه القرآن قبل ان يُكتشف. الجواب لايوجد.

2- اقتباس: وان أصل العلوم كافة هو القران
لم يقل أحد من أهل العلم بذلك بذلك!!!! إلا إن كان المفصود علوم الدين والشريعة.في لقاءات الفضائيات مع علماء المسلمين ومنهم القرضاوي وعمر خالد و زغلول النجار وغيرهم يفتخرون بأن العلوم والاكتشافات كلها موجودة في القرآن. اي يقولون ان اصل العلم هو القرآن.

3- اقتباس: ليس دور القرآن أن يدلنا على الاكتشافات العلمية، إنما هو دورنا نحن، وكلما اكتشف الناس فتحا جديدا في العلم وجدنا ما يقابله في القرآن.. والقرآن ليس كتاب فيزياء أو علوم طبيعية حتى يدلنا على العلم الحديث، بل دعانا الله عز وجل إلى البحث بالعلم والمنطق عنها، وقصر المسلمون المعاصرون كثيرا في مواكبة العلم الحديث وهذا صحيح.

هذا كلام صحيح ومنطقي لان الكتب السماوية لم تأتي لنشر العلم وانما لاسباب اخلاقية واجتماعية. لكن هذا المنطق لايقبله اكثر علماء المسلمين بل يركزون عليه لاعطاء هالة من الاهمية على القرآن.

4- اقتباس: وهل كان إخواننا من هذه الجمهوريات سيشتغلون بالعلوم لولا الإسلام؟!
نعم كانوا سيشتهرون لان الصين والهند قريبتان منهما وهما يمتلكان حضاراتين كبيرتين.
استفسرمرة اخرى: مانسبة علماء المسلمين العرب وخاصة من الجزيرة العربية (منبع الاسلام واكثر من يفهمه) والذين لم يطلعوا على الحضارات الاخرى واللغات الاخرى في هذه الاكتشافات.

5- اقتباس: كيف تقدمت أوربا ؟؟ ألم يكن بفضل هذه الترجمات؟؟؟ أليس دورك أنت أن تنقل إلى لغتك حتى تستفيد، ودور الآخرين أن ينقلوا منها حتى يستفيدوا؟؟؟
من أين أخذ الغرب هذه العلوم؟؟ ألم يأخذوها من مسلمي الأندلس وترجموها إلى لغاتهم؟؟؟
ان اسبانيا كان فيها العلم الكثير مقارنة بمسلمي الجزيرة والمغرب.
ان اوربا تقدمت بالعلم بسبب توجه اهل هذا البلاد الى العلم وان الاختراعات والاكتشافات لا علاقة لاغلبها بالعلوم السابقة. على سبيل المثال الاختراعات الصناعية منذ ليوناردو دافنشي.
اهرقت الكثيرمن الكتب العلمية لابن خلدون وغيره ولايزالاستنادا الى القرآن والسنة؟ ان الازهر والرقابة في الدول الاسلامية تمنع سنويا عشرات من الكتب لانها تتنافى والقرآن! الا يتوجه المسلمون الان بعيدا عن العلم بحجة ان ذلك يبعدهم عن الاسلام وهذا مايريده الكفار منهم؟ هذه ليست افكار فئة قليلة بل تشمل حتى المسلمون المهاجرون في الغرب في ابتعادهم عن صفوف الدراسة والتوجه الى دراسة الفقه والشريعة وارتداء الملابس التي كان يلبسها السلف الصالح. ويعتبرون امارة افغانستان النموذج الصحيح للتطبيق. عند متابعة مقابلات علماء المسلمين وحتى المعتدلين منهم لا نسمعهم ينتقدون اسامة بن لادن وامارته نهائيا.

6- اقتباس: هذا افتراء.. أنا لست سعودياً ولكني درست في المملكة من الأول الابتدائي حتى الأول الثانوي قبل أن أعود إلى بلدي، والجغرافيا موجودة من الصف الرابع الابتدائي ودرسنا فيها إثبات كروية الأرض بالأدلة القاطعة!!!!
ان هذا ليس افتراءا. ان مشكلة التعليم وتحديثه في السعودية وسبب استدعاء مدرسين من خارج المملكة ( وحسب تقارير ادارة التعليم ) هو ان المدرسين لايدرسون نفس المناهج بل يعتمدون على اجتهاداتهم وتفسيراتهم الاسلامية. ان ابن الباز هو مصدر رئيسي لاجتهادات كثير من علماء المسلمين في السعودية وخارجها ومازالوا يطبقونها. قد يكون ابن بازقد غير رأيه ظاهريا بسبب الظواهر الفعلية التي تؤكد كروية الارض وليس ايمانا. لو تبين اليوم للعلم بأن الارض مسطحة لرجع العلماء المسلمين الى تفسيرات البيضاوي وابن باز!

7- اقتباس: يقول الله عز وجل: (وجدها) ولم يقل إنها كذلك!! فأنت حين تقف أمام البحر عند الغروب (ستجد) أن الشمس تسقط في البحر رغم أنها ليست كذلك!!!
اخي العزيز عندما نقول تسقط, فيكون ذلك باللهجة العامية وليس في كتاب كتبه الله كالقرآن!
لم تكمل الاية ( ووجد عندها قوما). اي كان هناك اناس متجمهرين. اي ان عملية الغروب في البئر واقع وليس تشبيه لتجمع الناس عنده ومشاهدتهم لعملية الغروب. هل نعتبر " وجد " الثانية تشبيه مثل الاولى ام هي حقيقة!! ان " وجد " تعني في الايتين معنى " عثر". ان تفسير البيضاوي واضح في معنى الاية وهو من علماء التفسير.

8- إلقاء الجبال على الأرض رواسي لها كي لا تميد ولا تضطرب وإلا ما كانت صالحة للعمران‏,‏ وارتباط تكونها بنبع الأنهار من قممها‏,‏ ودورحركة الأنهار من ينابعها إلي مصابها في تفتيت الصخور‏,‏ وتكوين التربة‏,‏ وتركيز العديد من المعادن والصخور النافعة والثروات الأرضية الأخري‏,‏ وفي تسوية سطح الأرض وشق الفجاج والسبل فيها‏".
كما أن العلم الحديث لا يذكر وظيفة الجبال، فلا يحق لك هنا اتهما القرآن بالتعارض مع العلم.
:

ان الموقع هذا والامثلة تبين بأن القرآن يعتقد بأن الارض لولا الجبال التي تثبتها كما تثبت الاوتاد اعمدة البيت لسقطت. هل يقول العلم كذلك!!
http://www.amaneena.com/m/1013.htm
1- قال ابن الجوزي : ﴿ وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا ﴾ للأرض لئلا تميد(6) .
2- وقال الزمخشري(7) ﴿ وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا ﴾: أي أرسيناها بالجبال كما يرس البيت بالأوتاد.
3- وقال القرطبي :﴿ وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا ﴾ أي لتسكن ولا تتكفأ بأهلها (8).
4- وقال أبو حيان:﴿ وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا ﴾ أي ثبتنا الأرض بالجبال كما يثبت البيت بالأوتاد(9).
5- وقال الشوكاني(10):﴿ وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا ﴾ الأوتاد جمع وتد أي جعلنا الجبال أوتاداً للأرض لتسكن ولا تتحرك كما يرس البيت بالأوتاد(11).

9- اقتباس: لو مشيت في الأرض لما انتهيت إلى نهاية وهذا معنى امتدادها، وإليك كلام الإمام الرازي (أي قبل ماجلان والمركبات الفضائية!!!)
هل كان الامام الرازي وقتها فعلا يؤمن بكروية الارض؟ هل كان هذا الرأي في كروية الارض معروفا في ذلك الوقت وخاصة من قبل المسلمين؟ ارجو الاجابة.

10- اقتباس: الحقيقة أني لم أفهم التعارض مع العلم الحديث حتى أتمكن من مناقشة هذه النقطة..
ان التعارض مع العلم الحديث:ان السماء ليست سقفا للارض وانما امتدادا لا متناهيا وان السماء بما فيها من نجوم وكواكب لاتتكون من سبع طبقات!
ان المصادر التي ذكرتها هي مصادر اسلامية وليست علمية محايدة حتى يؤخذ بها. بل هي رأي لزغلول النجار وان الصور الملحقة لا تمثل سبع طبقات وهي مغايرة لهذا الادعاء. فاتمنى ان يكون الدليل الصحيح من مصادر علمية محايدة وليس زغلول النجار كما اوضحت سابقا.علما تفسير البيضاوي للاية بأنها سبع كواكب تشبه الارض وليست سبع طبقات.

11- اقتباس: الريح هي التي تحرك السحاب..
هكذا يقول العلم الحديث.. فمن الذي يحرك الريح؟؟؟!!!هو نفسه الذي بيده ملكوت كل شيء سبحانه.. فلو شاء لأوكل ملكاً يحرك الريح ولو شاء لأوكل للريح أن تحرك نفسها..
مع العلم أن الحديث المذكور ليس في درجة الصحيح إطلاقاً.

ان الكلام هنا ليس عمن يحرك السحاب. ان ذلك معروف حتى لطلبة الابتدائية. وانما الكلام عن ان الصاعقة هي عبارة عن مخاريق يرسلها ملك! وهو مخالف كليا للعلم القديم والحديث.
ان تفسير البيضاوي اعلاه ليس حديثا نبويا حتى يكون الكلام عن مدى صحته! ام هي عادة تعود عليها المجتهدون الجدد. يعتبرون الحديث غير موثوق او من الاسرائيليات عندما لا يتطابق مفهومه مع مايريدون اثباته. والذي يِأيد ما ورد فيه يعتبره موثوق .

12- الاقتباس: أنت تستشهد كثيرا بأقوال المفسرين الذي لم يشهدوا هذه الاكتشافات العلمية ففهموا القرآن الكريم على ظاهره، وأنت نفسك إن لم تكن معنياً بالطب فهل لك أنت تفسر لنا معلومة طبية إلا على ظاهر نصها...

ان ماقلته هنا هو افضل ما في ردك. اي ان المسلمون لا يستطيعون اكتشاف العلوم استنادا الى ايات القرآن وانما يبحثون في القرآن عن اية تدعم الاكتشاف العلمي وهذا ما اقوله انا وغيري بعدم امكانية القرآن توقع اكتشاف جديد استنادا الى اياته قبل معرفة الناس بهذا الاكتشاف.

13- لم تفسر ايات سور الحجر والصفات والملك عن ان النجوم هي احجار لقذف الشيطان بها.