شكراً للجميع

من حيث العنوان فالعنوان لا يحمل أي شحنة على الإطلاق، إنه يدرس الخلفية الجنسية للإسلام باختصار... كما لكل مجموعة ولكل ثقافة ولكل حضارة خلفيتها الثقافية وخلفيتها الدينية وخلفيتها الأيديولوجية وكذلك خلفيتها الجنسية. الجديد ربما في هذا الموضوع هو الدراسة المنفصلة لهذه الخلفية الجنسية دون خلطها بالعوامل الأخرى.

بالنسبة لآرائي الشخصية هنا فلن أضع لها مكاناً على الطاولة برغم الإغراء الكبير الذي يفرض نفسه أحياناً، لكنني بين قوسين أجد الحرية والمسؤولية "وخصوصاً الحرية والمسؤولية الجنسيتين" مقياسين هامين لإنسانية الإنسان، ومن هنا يمكن بعد الانتهاء من الطرح التاريخي فتح الباب لأطرح رأيي فيما فرضه الإسلام.

العرب كمجموعةٍ من القبائل التي تعيش حياةً لها ظروفها التي مررنا بها (ولا فائدة ترجى من فصل العرب عن القبائل فعلياً) عاشوا ضمن مجموعةٍ من التقاليد والعادات التي كانت تشترك مع القيم الدينية والروحية وتكاد لا تنفصل عنها. ولم يكن هناك فعلياً فصل في اللاوعي الجمعي القبلي لهذه المسألة بين كينونة العزى مثلاً وبين عضل الرجل لزوجة أبيه، كلاهما كان (جزءاً من كلّ) كان يشكل وعي القبيلة كلّه.

وفي هذه الظروف التي رافقت نشوء الإسلام، كان لا بدَّ أن تتخّذ لغة الخطاب اللاواعية لدى محمّد نفس النهج الذي هو معتاد في شبه الجزيرة آنذاك، هذا فيما يتعلّق بالسنّة (كتفسير مشترك بين اللادينيين والإسلاميين) أما فيما يتعلٌّق بالقرآن فيتخذ كلٌّ من الطرفين تفسيراً (اللادينيون يمررون التفسير الأول على القرآن أيضاً باعتباره كلاماً محمدياً في رأيهم، بينما الإسلاميون يجدون فيه خطاباً إلهياً قرآنياً يتنازل إلى لغة الخطاب المفهومة لدى العرب آنذاك) وفي كلا الحالين فقد كان الحديث عن المرأة "في بدايات الدعوة على الأقل" حديثاً لا يمنحها الكثير من الاعتبار، وينظر إليها - كنظرة المجتمع آنذاك - نظرة تشييئية بشكلٍ عام.

لا بد في ضوء فهم الدراسات التحليلية النفسية (وآراء جاك لاكان في تكوين اللاوعي عبر اللغة) وكذلك في ضوء الدراسات التاريخية الحديثة للنسق التاريخي اللغوي أن نعطي للمفردات نفسها أهمية أكبر مما كنّا نمنحها سابقاً. وكمثالٍ واضحٍ فقد كانت دراسة (علي مبروك) للنسق اللغوي التاريخي لمفردة "النبي" مفتاحاً لكشف التباين الأيديولوجي بأكمله بين الأشاعرة والمعتزلة.

من هنا يمكن أن نطرح من جديد بضع مقاطع قرآنية تعاملت مع المرأة بصيغة غير العاقل ومرّرتها تلقائياً إلى اللغة العربية، بحيث قامت المعاجم بسدّ الثغرة فيما بعد واعتبار الاسم الموصول "ما" قابلاً للإشارة إلى الأشخاص والعاقلين بشهادة القرآن نفسه، إلا أنّ هذه المحاولة لم تكن فهماً للقرآن في ضوء اللغة بقدر ما كانت تطويعاً للغة في سبيل الحفاظ على تماسكٍ مفترضٍ للقرآن.

فيما يلي بعض هذه المقاطع:

{وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُواْ فِي الْيَتَامَى فَانكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء مَثْنَى وَثُلاَثَ وَرُبَاعَ.... الآية}
{وَلاَ تَنكِحُواْ مَا نَكَحَ آبَاؤُكُم مِّنَ النِّسَاء...}
{زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاء وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ}

المحاور الأساسية في هذه المقاطع هي
1- الإشارة للنساء بضمير "ما"
2- الإشارة للرجال بمفردة "الناس"
3- اعتبار "المؤمنين" شاملة للجميع في البداية، ولم يحدث إدخال مفردة "المؤمنات" إلا في وقتٍ لاحقٍ بعد اعتراضٍ تاريخي معروف طولب فيه الله بعدم إغفال حق النساء في القرآن وكانت الجملة الشهيرة: "فعلام تذكرون في القرآن ولا نذكر؟"


حول النقطة الثالثة نذكر:
إن الخطاب القرآني قبل هذا الاعتراض كان يعبّر عن الجميع بصيغة المؤمنين الذكور، وكان هذا الأسلوب يفسّر بتفسيرين هامين هما القصور والنسيان من وجهة النظر المحايدة، وشمول العام بطريق الخاص حسب وجهة النظر الأشعرية. إلا أن تحوّل الخطاب القرآني بعد هذا الاحتجاج اعتراف بوجهة النظر الأولى... ولو كان الشمول موجوداً في الأساس لما احتاجَ القرآن إلى تغيير أسلوبه

سأترك هذه الفكرة للنقاش بما أنّها استغرقت معارك على مدى ثماني صفحاتٍ في الموضوع السابق

تحياتي