شكراً عزيزي لوجيكال على التصحيح.
لو حذفنا الجملة التي أخطأتُ فيها أظنك تتفق معي في باقي تعليقي وأهم ما فيه الخلاصة التي أردتها وهي التشكيك بـ "نظرية" إلحاد أوباما التي وضعها نيوترال وأيدها سبيشال.

بالعودة إلى محور النقاش (داوكنز) أقول:
أنا أحترم هذا الرجل جداً رغم اعتراضي عليه في موضوع آخر.
فهذا النقد الحاد للدين (بشكل عام) لن يؤتي أكله بالشكل الذي يتخيله نشطاء الإلحاد، بل ربما يتحقق ما يأملونه بشكل تدريجي وخلال مدة طويييييييييييلة، أو ربما يأتي بنتائج عكسية فيزيد عدد المتدينين وتشتد مقاومتهم للإلحاد واضطهادهم للملحدين.
لا أطالب نشطاء الملحدين برفع الراية البيضاء أمام جحافل المؤمنين، ولكني أختلف معهم في نظرتهم إلى الخلاف الديني - الإلحادي على أنه صراع بين إيمان ديني وإيمان إلحادي.
فهل ترقى درجة الخلاف الديني - الإلحادي إلى وصفها بالصراع بمعنى أن يحاول كل طرف إزالة (أو إزاحة) الطرف الآخر؟
وهل الدين والإلحاد وجهان لعملة واحدة هي الإيمان؟
وأضيف:
هل بالمنطق وحده يحيى الإنسان؟
وهل يتخيل هؤلاء الملحدون أن الأديان ستنهار إذا كشفوا ما فيها من تناقضات وخرافات، أم أن أتباع هذه الأديان لن يعدموا وسيلة لتبرير تمسكهم بأديانهم؟

ملاحظة:
النقاش بين الزميلين لوجيكال وفادي تحول إلى نقاش ديني حول المسيحية، بينما هذه الساحة مخصصة لمناقشة المفاهيم اللادينية كالإلحاد واللاأدرية والربوبية.