اقتباس: ابن العرب كتب/كتبت
عزيزي CANADIAN،

لقد طرحتَ في مداخلتك الأخيرة أعلاه استفهاما جميلاً وبليغا، وألمحتَ إلى استخدامه ميزاناً للحكم على صحة المنبت الإلهي للتعاليم المُلقاة، قلت:

اقتباس:هل فكرتم بالله لحظة ؟ لماذا يامركم الله بفعل الاذى ؟

وهو تساؤل منطقي جميل متزن، وفيه دعوة إلى إعمال الفكر واستخدام المنطق.

ولكن الغريب في الأمر يا صديقي، أنك تبعته بعبارة أو عبارات، فارغة تماما من المنطق المتسلسل الذي ينبغي لمن أراد أن يطلق حكمه الأخير أ ن يتوخاه ويقيس على قياسه، ويحسبه بحسابه.

أولى العبارات غير المنطقية والخالية من المعنى طرحتها في قولك:

اقتباس:هل هؤلاء القوم الذين تنعتونهم بالكفرة وفي المسيحية بالارواح النجسة يستحقون الموت بسبب اختلاف ثقافتهم ؟؟

فليس ثمة عاقل ومنطقي، يقول بأن الأرواح النجسة في الإنجيل وبحسب تعاليم يسوع المسيح، هي كناية عن البشر الضالين.

وفي قلك أعلاه تضليل، وتشبيه فارغ من المضمون.

ثم قلت:

اقتباس:وفي المسيحية لا يوجد فرق فهدفهم القتال ونشر كلمة الله بالسيف

هذا الكلام مذهل. بل يصدم!

لو قلت، المسيحيون (تقصد بعضهم -أو كلهم في فترة معينة) لغضضت الطرف عن عبارتك هذه. أما أن تقول: "المسيحية"، فهذا قول ينم إما عن جهل، أو عن سوء نية لمسلم يتبطن اللادينية. وأنا شخصيا أعتقد أنها هفوة وخلط ناجم عن تسرع، لأنني أعتقد أنك في الصميم، إنسان بسيط بعيد عن كل التعقيدات.

المسيحية يا صديقي لا تحتاج إلى دفاع. إقرأ الأناجيل وسترى بنفسك أن لا علاقة لها بالسيف.

ثم -أو بالأحرى أولا - جاءت جملتك الخالية من كل علم ومنطق وثقافة، بل فيها دليل واضح على أنك لم تفهم (حتى لا أقول " لم تقرأ") ما جاء به العزيز "ميراج غارديان". إقرأ ما قلت:

اقتباس:وكوني قرات اسوء ما جاء في الانجيل

أي إنجيل هذا الذي قرأتَ فيه ما ذكرت من قتل للأغنام والأطفال؟!

أي إنجيل هذا الذي قرأت فيه ما أثار إشمئزازك؟!

أي إنجيل هذا الذي وجدتَ فيه تحريضاً عنصرياً؟!

لا، لا يا عزيزي CANADIAN، ليس الإنجيل ما تقصد، بل تقصد الكتب اليهودية، وهي التي نسميها العهد القديم. وهذا ما أوضحه "ميراج غارديان" وبصورة جميلة.

لذلك أدعوك إلى مراجعة أقوالك مرة أخرى.

ثم تقول قولا رائعا:

[QUOTE]بالتاكيد ليس الهي لان الهي مختلف جدا عن الهكم

نعم بالتأكيد، إلهي وإله "ميراج غارديان" يختلف كل الاختلاف يا صديقي، سواء عن صورة الله التي تظهر في اليهودية وسواء عن صورة الله التي يعلنها القرآن.

ولكن أزعجني أيضا قولك:

اقتباس:طبعا ادرك ان ميراج قبطي مصري وحتما هو متربي على معاداة الاسلام وكره الرسول كميكانيكية دفاعية والا لفقد دينه بالتاكيد

فهنا يا صديقي اللاديني، الذي يفترض به أنه تعلم قراءة الإنسان لا قراءة "الجماعة"، والإصغاء لقول الفرد لا لما يقول به "المجتمع"، وذلك لكي يخرج بأكبر قدر ممكن من الإنصاف قبل إطلاق أحكامه على الفرد؛ أقول، هنا يا صديقي، أنت تحكم على أقوال ميراج غارديان من منطلق شعورك كمسلم (سابق) بالعدائية المضادة لعدائية الأقباط التي تسبق وتفترض وجودها في كل قبطي دون تمييز أو فحص.

وهنا أنت تناسيت -أو تجاهلت- تقطتين غاية في الأهمية: أولاهما أن الأقباط كجماعة فيها تعددية فكرية وتوجهية تسمح للكثيرين بأن يكونوا مسيحا آخر فيما بيننا، وتسمح للكثيرين أن يكونوا "محمدا" آخر فيما بيننا. ثانيهما، هناك فرق كبير بين التوجه الفكري لأقباط المهجر والتوجه الفكري لأقباط الوطن. وفرق كبير بين التوجه الفكري لأقباط الوطن حسب انتمائهم الطائفي وحسب موقعهم ومكان سكناهم.

أنت تجاهلت كل هذه النقاط ووضعت "ميراج غارديان" ضمن "إطار" عام شامل مسخ ضخصيته وهويته وخلفيته واستقلاليته وفكره.

لقد مسخت كل الروائع الفكرية والإيمانية والأخلاقية التي مسح بها مداخلاته في موضوع هو من أشد المواضيع حساسية للإنسان المؤمن.

لقد مسخته جحشاً أحمقاً لا عقل له ولا فكر، وذلك لأنك أطّرته في إطار جماعي لا يملك وعيا فرديا وشخصيا ولا عقلا فرديا وشخصيا ولا تمييزا عقليا وفرديا.

أعذرني وسامحني عزيزي CANADIAN لاستفاضتي في التركيز على هذه النقطة، وذلك لأن ما أتاك به "ميراج غارديان" في هذا الموضوع من أوله إلى آخره يفوق ويتعدّى ويسبق أقل القليل الذي يمكن أن يأتيك به فعلا "قبطي ناقم" كما تقول.

لا، يا عزيزي، أراك استوجبت اعتذارا صادقا للأخ "ميراج غارديان" وإن كان لن يطلبه.

أشعر أنك أردت أن تضع خاتمة جيدة تنهي بها الحوار الدائر ليكتفي المتحاورون بما أدلوا فيه، ولكنك يا صديقي للأسف حكمت حكما جائرا أحدث جراحاً بليغة تحتاج لمداواة وتطبيب.

بل أرى أن المثل الشعبي المصري ينطبق عليك في قوله:

"جيه يكحلها، عماها".

تحياتي القلبية