(02-10-2010, 02:37 AM)بهجت كتب:  الزميل المحترم عز الدين .
لأني على النقيض تماما أرى المقال يسيء لصورة النبي محمد كرسول من الله ، ولا يختلف في شيء عن الحديث عن عبقرية جنكيزخان الحربية مثلآ ، بل هو بالقطع دون انجازات جنكيزخان .
لهذا أسأل زميلي المحترم هل قرأ الدراسة الأصلية وهل هذا تلخيصه ، أم ان المقال منقول ،و ما هو مصدره في هذه الحالة ؟.
لأني أزعم ان لدي خبرة ما في التاريخ العسكري و العلوم العسكرية امتدت لأكثر من 20 عاما ، و بالتالي لي ملاحظات على الدراسة ، و أراها دعائية ضد النبي ، إني على النقيض لا أرى النبي محمد قائدا عسكريا استثنائيا ، و لكنه داعية كبير ، و سياسي فذ ذو حكمة و بصيرة، و نجاح النبي محمد لم يكن بسبب عبقريته العسكرية ، فقد هزم هزيمة نكراء في أحد على يد أحد قادته بعد ذلك ،و لكن نجاح النبي هو نتيجة جهود سياسية و حكمة نادرة .
يبقى أني على استعداد لفتح حوار مع زميلي المحترم لو كان التلخيص له ، و سأكتفي بهذه الملاحظة لو لم يكن .
تقديري

أتفق مع وجهة النظر هذه النبي محمد كان محنكا سياسيا ولم يكن قائدا عسكريا وكاد يقع في خطأ فادح في معركة بدر حيث لم يعتمد على السماء بل على المكر والخديعة عندما سأله أصحابه عن سبب تحديده لموقع المعركة.
ومن يقرأ محمدا بشكل غيبي مطلق سيفوته الكثير
وهي دراسة تعتمد على المرويات فكل الأبوب مفتوحة بالنسبة للتفاصيل وكل يستطيع أن يستخلص منها ما يشاء