حسنا اصدقائي
اولا ومن أجل إزالة اي شبهة فأقول بأنني لا أحس بأي عداوة أو بغضاء لاصحاب الدين مهما كان دينهم
قد ترون في بعض كلماتي حدة
ولكنها حدة على المنطق الديني وليس على الإنسان الديني
فعلى سبيل المثال هذه الحدة تأتي من احتكار كل صاحب دين الجنة له والنار لمخالفه
فأنا عقلي لا يقبل ( ولو كنت مخطئا في ذلك ) أن احتكر شيئا جيدا لنفسي والشيء السيء اعطيه للآخر ليس لشيء سوى لأنه لا يؤمن بأفكاري
هذه دكتاتورية فكرية
أنا لا أريد لأحد أن يعتنق فكري ففكري خاص فيني ولا ادعي صحته أو خطئه
اعرض ما في جعبتي وانتم تعرضون ما في جعبتكم
قد يكون احدنا في الاتجاه الصحيح وقد يكون كلانا خاطئين وحتى قد نكون كلنا في الاتجاه الصحيح
فنحن ما زلنا ننطلق بما نكتبه هنا من الفكر الناتج عن هذا العقل
وهذا العقل ليس بثابت فهو متغير وبالتالي الافكار هي المتغيرة
وإن ناقشنا هنا فمن أجل عرض افكارنا وقد نستخدم ذلك الشيء المسمى بالمنطق لاثبات وجهات نظرنا
مع أن المنطق فضفاض مثل صاحبه
وجعل الشيء منطقيا ليس بالأمر الصعب
ولا اعرف ما مدى صحة اتخاذ المنطق كالفاروق بين الحق والباطل ما دام كل طرف يجذب هذا المنطق لطرفه ولفهمه
فمثلما أنكم ترون ما تقولونه منطقيا فأنا ما أراه اجده منطقيا ايضا مع التأكيد أن المنطق هو نتاج عقل بشري والعقل البشري لم يجد سوى المنطق لا ستخدامه في اثباتاته متناسيا أن المنطق هو نتاج انسان
وأنا برأيي أن هناك فرقا بين المنطق وبين الثوابت العلمية
فالمنطق يدخل فيه الغيب والواقع
أما الثوابت العلمية فلا دخل لها إلا بالواقع
ولذلك ستجد اختلافا حتى في استخدام المنطق كحجة او كدليل ما دام يدخل فيه المحسوس مع الغائب
وهناك سؤال يدور في رأسي
وهو أن المنطق الذي اخترعه عقل الإنسان هو الذي دله على وجود إله أو على عدم وجوده
ولكن السؤال المنسي هو من الحاكم على صحة منطق إنسان عن آخر
فالإنسان يحاول ان يمنطق ما يحب حسب اعتقاده
وكذلك يحاول أن يمنطق ما يكره حسب اعتقاده ايضا
فإذا كان المنطق يجمل شيئا ويجعل من المعاكس له بشعا
فأين هو الحاكم او القاضي للحكم لصالح شخص على آخر
فالمسلم قاضيه هو كتابه وهو الذي كون له عقله وجعل من الاشياء المذكورة فيه منطقية
والمسيحي نفس الشيء
واليهودي نفس الشيء
والكونفشسيوسي كذلك وكل صاحب دين يستطيع أن يمنطق دينه
العملية ليست بصعبة كثيرا
وهنا في هذا الموضوع نعرض افكارا ولا ندعي بمطلقيتها
ونحن نعتنق ما نراه هو الصواب وأما خطأه فلن نراه لأن عقلنا ليس لديه القدرة على الحكم الصحيح
فالحكم الصحيح يأتي من شخص محايد والمحايدة هنا غير موجودة فأنا حكمي هو عقلي
وحكمك هو عقلك
وكل عقل سيحكم لمصحلة قضيته وسندور في حلقة مفرغة إلى مالا نهاية
ولذلك عندما اتكلم عن اشياء لا اراها منطقية بحكم منطق عقلي فهذا لأنني لا أجد سببا منطقيا لها حسب ما وصلني من علم
عندما يصلني علم ما في يوم عن شيء ما فإنني مستعد أن اغير فكرتي عن شيء كنت قد انكرته في يوم ما
ولكن ورغم أن الكل يعرف أن العقل البشري لن يتفق على شيء وخاصة عن الامور الغيبية
فكيف سنعرف الحقيقة إن كنا نتكلم عن شيء غير موجود في واقعنا ( الله مثلا فلن تجد إلها على الارض )
فإذا كنا نختلف على بعض الثوابت فكيف سنتفق على كل الغيبيات
وهل يوجد منطق غيبي يا جماعة فإن كان موجودا فاطلعونا عليه مشكورين

هذه فكرة احببت أن اعرضها ولي عودة اخرى إن استطعت
ولن ارد على الافكار المطروحة هنا جملة جملة
بل فضلت أن يضع صاحب كل فكرة فكرته وإن احب الآخر أن يرد بفكرة مباشرة على جملة ما او رد ما فليرد ولو بطريقة غير مباشرة مثلما ما ذكرت سابقا
واصلا نقاش الافكار بالتفصيل سيجعل الموضوع يتوالد لعشرات الصفحات الاخرى ولن نتفق على شيء وهذا بديهي
لي عودة للنقاش في فكرتي وليس شرطا أن ارد على شخص بالتحديد
وشكرا لكم

---

سؤال يخطر على بالي ايضا وله صلة بالموضوع
لماذا الجنة هي للمسلم حصرا ( دعونا من الاقوام ما قبل الإسلام )
الآن أنا لست بمسلم فهل سأدخل الجنة أم النار وهل الإسلام شرط لدخول الجنة
فإن كان الإسلام شرطا فلماذا؟؟؟
ولماذا هناك شرط آخر وهو الايمان بإنسان معين كمحمد
او بكتاب معين وهو القرآن
او حتى الايمان بالملائكة التي لم يرها انسان قط سوى ما اخبرنا عنها من الذين قالوا بأن الله اوحى لهم
وهنا دخلنا إلى شيء غيبي لا يمكن أن نستخدم المنطق في اثباته
فالملائكة غير مرئيين فلماذا يجب علي الايمان بشيء غير مرئي لدخول الجنة
وهل يمكن استخدام امثلة من الواقع لاثبات وجود الملائكة

وتطرقي لهذا الشيء له صلة بالموضوع
فما دمنا قد دخلنا عالم الغيب فلنتكلم قليلا عن منطقية وجود الملائكة بما انكم تحبون المنطق لاثبات وجهات نظركم.

اهلا بكم