(03-14-2010, 11:12 AM)خوليــــو كتب:  ...........................

العزيز بهجت .. بعد التحيّة ..
استوقفني التناقض السردي في الجملة التي اقتبستها أعلاه .. فأنت تنفي وتؤكّد بذات الوقت .. وبذات الجملة .. أنّ "عاشق الكلمة" يعبّر عن "الشائع" و"الغالب" !! ..

لم أجد سبباً منطقياً يمنعك من ضم مصطلح "الإسلام الشعبي الشائع" إلى جانب "التصنيفات" السابقة (إسلام طالبان .. إسلام الخوارج .. إلخ إلخ) .. بل يبدو لي أنّ لهذا "الشعبي" الحظوة الأكبر في التركيبة الإجتماعيّة ..

مجرد تساؤل ..

خوليو

الزميل المحترم خوليو .
تحية و شكرا على المشاركة .
دون أن يعني ذلك أني غير متناقض غالبا ، ودون أن يعني أي تماسك منطقي في كتاباتي بشكل عام ، أحب أن أوضح أنه -ربما باستثناء ما أكتب -هذه الجملة منطقية إلى درجة أني أعدت قراءة ملاحظتك أكثر من مرة بلا جدوى ، فوجدت انه ربما يكون مفيدا أن أعيد قراءة ما كتبته .
1- نفيت أن يكون صديقنا عاشق الكلمة يعبر عن كل المسلمين ، وهذه نقطة هامة و لها خلفية في معتقدات عاشق التي يعبر عنها دائما ،و هي أن هناك نموذج واحد للإسلام ،و أنه متشجعا من شيوع أفكاره في الخطاب الشعبوي المصري ، يعتقد أن تلك الأفكار هي صحيح الدين و انها مشتركة بين كل المسلمين .
2- ضربت له أمثلة بجماعات عديدة من المسلمين لا يعبر عنهم سواء لأسباب وطنية مثل الجزائريين ، الذين تشاتم معهم و بالتالي لا يمكن وفقا لآليات السرد المنطقي أن يكون هذا تعبيرا عنهم ، و أيضا هناك من لا يمكن أن يعبر عنهم لأسباب مذهبية واضحة ، كالشيعة الإمامية أو الإسماعيليين أو القرآنيين ... الخ .
3- لسبب منطقي واضح لا يمكن أن أضيف من يكرر الزميل عاشق أقوالهم – من وجهة نظري طبعا – ضمن أولئك الذين لا يعبر عنهم! ، لأنه طالما يكرر أقوالهم فهو لا يتناقض معهم .
4- أن يكرر عاشق الأفكار الشعبية الشائعة في مصر ، لا يعني أنه يعبر عن أغلبية المسلمين في العالم كما يتصور ، فالمصريون كما أوضحت له في مداخلة سابقة لا يزيدون عن ربما عن 5 أو 6 % من عدد المسلمين في العالم ، يبقى أنه مستحيل أن يزعم أحدنا أنه( يعبر حصريا) و وبدقة عن الأفكار الشعبية السائدة ، و ذلك لأنها خليط متحرك من أفكار غير متجانسة ، يمكن فقط (تكرار) بعض تلك الأفكار الشائعة في مرحلة ما ، كما يفعل الزميل عاشق وهو يكرر بعض الأفكار الشائعة في مصر الآن .
5- من وجهة نظري .. الأديان كغيرها من العقائد التاريخية كيانات ثقافية معقدة ،ومن المستحيل قرائتها موضوعيا خارج الثقافة التي تقرا النص ، فالثقافة جزء من المعنى ، و الإسلام ( كالمسيحية ) و بصفة أخص هو عبارة عن مجموعة متشابكة من التقاليد الثقافية المتنوعة بل و المتناقضة ، التي نشأت و نمت خلال سنوات طويلة ،وفي مجتمعات متنوعة الثقافة ، و النتيجة أن تبلورت مجموعة من النماذج أو البراديم التي تتصارع للتعبير عن الدين الإسلامي ، كما حدث تماما مع الأديان المسيحية ، في حالة الدين الإسلامي هناك نماذج سنية عديدة و أخرى شيعية و خوارج و معتزلة و .... بعضها أصبح تاريخا و البعض مازال نشطا ، و حتى خلال السنة ساد النموذج المصري الأزهري المسالم حتى تدفق الثروة البترولية ، فتحولت الثقل الطاغي إلى نموذج كان منعزلآ في نجد هو النموذج الوهابي بالغ الأصولية و التعصب .و بالتالي فحديثنا كله منحصر في نموذج بعينه هو السبب الرئيس للمشكلة التي نعاصرها اليوم ، خاصة بعد تزاوجه مع الإخوانية المصرية المسيسة ، و النتيجة ماثلة للعيان في صراعات دينكشوطية حمقاء يمارسها الأصوليون المسلمون ضد العالم خاصة طواحين الهواء المنقرضة .
6- أي أني أرى وجود نماذج عديدة تعبر عن الإسلام ،و كلها لها نفس القوة التمثيلية مهما اختلفت في حجم الأتباع ، يبقى ان كل المعروض منها لا يصلح كأساس لإقامة مجتمع متطور معاصر ، فقط يمكن تحجيمها في نسقها الوظيفي الديني كشأن خاص كغيرها من الأديان ، و ذلك في إطار نظم علمانية وظيفية .
تحياتي .