أنا أوافقك زميلي "عبد الله عز و جل" تماما بخصوص التوازن البيولوجي لكن وكان هدفي أن أصل لهذه النتيجة في مقابل إلغاء فكرى تسخير الله الحيوان للانسان لاني ارى أنها الأساس التي ترتكز النظرى الدينية عليه في حين نرى أن الحيوانات موجودة ملايين السنين قبل الانسان ثم إن رأي الباحثين والعلماء يقول أن كل الحيوانات كانت تعيش حالة الوحشية الطبيعية وأن الانسان في مرحلة ما تمكن من ترويضها لخدمته وهو ما ينفي التسخير الالاهي للحيوان من أجل الانسان. فهل توافق هذا الرأي الذي يتعارض مع فكرة التسخير الالاهي للحيوان من أجل الانسان؟ أعتقد أن هذا الأمر مخرج جدا للمؤمنين (مسلمين ومسيحيين) لأن هناك تضاربا واضحا بين رأي العلماء وبين رأي الدين.

الكشف عن أصل ترويض الحصان:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2129182.stm
إذن فالله لم يسخر الحصان للانسان بل الانسان بدون الحاجة لإلاه تمكن من ترويض الحصان بمرور الزمن بنفسه


والقطط:
Evolution of supercats
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2001913.stm
"After 7,000 years of domestication, cats are very different from their wild relatives"

يمكنك مراجعة هذا المقال أيضا:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/218473.stm
Domesticated animals

From the earliest days of human evolution, the relationship between man and beast has been close. Initially, animals were hunted for their flesh which became a vital source of energy.

As cultures became more complex, animals were domesticated and at some time in the past, humans began to exploit animals for their milk.
الذي يحاول تحديد تاريخ بداية استغلال الانسان للحيوان من أجل الحليب وفيه كما ترى نسف للحقيقة الدينية بخصوص التسخير الالاهي للحيوانات. فهذا ترويض وليس تسخير.


كما أن وجود الحيوان في عالم يخلو من الانسان يدعو للتساؤل: خذ مثال الدينوصورات التي عاشت لملايين السنين بدون أن يكون هناك شيء يدعى ابن آدم، هل خلقها الله أيضا من أجل إفادة الانسان ولو بطريقة غير مباشرة كما جاء في كلامك. كيف يفيد الحيوان الانسان وهذا الاخير غير موجود من أصله؟

ولكي لا يتشعب الموضوع أكثر أرجو من الزملاء التركيز فقط على مسألة التسخير في مقابل الترويض.

مع خالص شكري للجميع