بيوتيفل مايند، صحيح يبدو اننا كلنا قفزنا على رقاب بعضنا البعض و تركنا الموضوع الاصلي. في الحقيقة انا دائما مستعد لأي حوار، و لكني اجد نفسي احيانا ارد بنفس المستوى الذي يأتيني به الاخرون و هو ما أندم على البوح به في النهاية مع اني ما زلت اتمسك به كرأي شخصي. يعني اسطوانة ان الملحد اعمى البصيرة و لا معنى لحياته و جاحد و الى ما هنالك من الاغاني البايخة اياها، سئمناها يا سيدي و اشبعناها اجابات.

بالنسبة لموضوعك هناك عدة مشاكل اساسية في مفهوم الإله أنت تشير اليها، و هي تنبع من عدة خطوط عريضة:

اولا: الموضوع قيد البحث هو سؤال علمي و فلسفي بخصوص مصدر الكون، و هذا هو الفخ الاول الذي يقع الديني فيه، اذ يفترض ان الكون له مصدر.

الكون تعريفا هو كل ما هو كائن. فمهما كان المصدر الذي يتحدثون عنه، بما انه كائن، فهو جزء من "الكون". و كل ما هو جزء من الكون لا يمكن ان يكون مصدرا له و إلا لكان مصدر نفسه! هذا هو التناقض في السؤال. لا يمكن منطقيا البحث عن مصدر للكون، لأن أي مصدر لا بد أن يكون له حيز او سياق context هو موجود فيه، و الكون تعريفا هو الحيز الاكبر الذي يحتوي على كل ما هو كائن، و كل ما هو "خارجه" (و الكلمة هنا مجازية) فهو غير كائن، اي غير موجود.


ثانيا: الفخ الثاني الذي يقع فيه المؤمن بعد ان يفترض وجود مصدر للكون هو "أنسنة" هذا المصدر اي جعله انسانا (و لو كان خارق الصفات و القوى). و هذا العمل هو ناتج عن شيئين اساسيين في نفسية البشر عامة:

1- افتراض السيادة، او بمعنى اخر كبرياء الانسان، بحيث يفترض انه مصدر الكون و الكون مخلوق لأجله للعيش فيه، من قِبل شخص خارق يشبهه في صفاته الانسانية (على ذكر التكابر!)

2- انعكاس الذات على الاشياء projection of self on things و هذه حالة بشرية طبيعية معروفة من قدم الزمان. فالانسان الاول انسن كل شيء، جاعلا الشجر بأرواح، و الرعد إلها غاضبا، و الغضب صفة انسانية، فهو أنسن الرعد. و هذه الطبيعة يا عزيزي لا تفارقنا حتى اليوم. لو تعطل جهاز الكمبيوتر الان، لا بد ان ستصرخ فيه و تشتمه غريزيا، مع انك تعرف ان الجهاز ليس انسانا كي يسمعك، و هو لا يقدر ان يكترث بإهاناتك له. حتى كلبتنا الصغيرة تعيش معنا في المنزل و نعاملها و كأنها طفلة مثل البشر. و هناك من يسمي سيارته اسماء بشرية، و هناك من يضع مزينات على رأس قطته، و الامثلة كثيرة على ولع الانسان بأنسنة الاشياء حوله. هذه يا عزيزي طبيعة الانسان فنحن نعكس ذاتنا على الاشياء، و ليس من الغريب اطلاقا ان نلصق صفاتنا البشرية بكائن مثل "اللـه" المزعوم، يغار و يغضب و يحب. و المسلمون جعلوا منه ملكا يسجدون له على جباههم احتراما تماما كما سجد البشر قديما امام الاباطرة و الملوك. و المسيحيون تراهم يتحدثون عن إلههم باستخدام صفات بشرية مثل الابوة و الحنان و المحبة.

هناك صوفيون mystics في العالم يرون بوضوح هذه المسألة، و يبدو انهم دائما سبقوا اقرانهم من الدينيين بقرون، اذ انهم لاحظوا الحقيقة المخجِلة، و لم يعودوا ينسبون صفات انسانية للإله فنحن لسنا اطفالا بعد بحاجة لأصدقاء خياليين نصطنعهم و نتسامر معهم و نحادثهم. لاحظ اللغة التي يستعملها خاصة البروتستانت في "العلاقة الشخصية" مع يسوع. هل يختلف هذا كثيرا عن ايام الطفولة الساذجة حين كنا نتحادث مع العابنا و الدباديب التي اشتراها لنا أهلنا (و هذا مثال اخر على الانسنة)؟

و المضحك أنه في الحالة الكاثوليكية ليس هناك "شخص" واحد فقط بل إله و ابن الإله و أم الإله. يعني هؤلاء انسنوا الموضوع لدرجة اختراع عائلة إلهية بكاملها! لحسن الحظ ليس هناك زوجات و طلاق و المشاكل اياها.

الانتباه لهذه المشكلة يُعتبر تطوير مهم في المفهوم البشري لـ "اللـه"، و قد وعي له الكثير من ثيولوجيين العصر الكبار و حتى بعض رؤوس الكنائس المسيحية.

ثالثا: نسبة الوعي الى شيء لامادي هو زعم مبني على الهواء. الوعي بمعرفتنا العلمية هو نظام مبني على هيكلية مادية بالكامل، و هو نتاج الحالة البشرية التي نعيشها، بما في ذلك الهرمونات و الاحتياجات البشرية و العلاقات الاسرية و الطموحات و النمو و التعلم، الخ. فأن يأتي أي شخص و ينسب هذه كلها جملة و تفصيلا الى كائن فرضي ليس هو مادي و لا هو في اطار الحالة البشرية، هكذا و بدون اي تفسير او سبب منطقي، هو بصراحة شديدة: محض هراء.

تأملاتك في "اللـه" هي مجرد جزء يسير من المشاكل المتعلقة بأنسنة الامور.