سيندي الثكلى
وجورج اللاهي
جوزف سماحة




لا أحد، من عامة الناس، يذكر اسم تلك المرأة السوداء. صعدت ذات يوم في باص في ذات ولاية أميركية تمارس التفرقة العنصرية. حاولوا إنزالها بالقوة. رفضت. لم يكونوا يدركون ولم تكن تدرك أن الولايات المتحدة تشهد ولادة الحركة الجماهيرية الواسعة التي ناضلت لفرض <<الحقوق المدنية>>. لا أحد يذكر اسم تلك المرأة ولكن الكثيرين يعرفون مَن هو مارتن لوثر كينغ.
أما اليوم فنحن نعرف اسم المرأة التي خطت خطوة شجاعة، سيندي شيهان، ولكننا لا نعرف إذا كانت ستطلق حركة جماهيرية، ولا نعرف بين قادة الرأي والسياسة في أميركا من يمكنه أن يكون مثيلاً لمارتن لوثر كينغ.
سيندي شيهان امرأة عادية، مؤمنة، من الطبقة الوسطى الكاليفورنية. صدف أن ابنها، الشاب (24 عاماً) كايسي سقط قتيلاً في بغداد. جعلتها الحادثة تنطق. تنطق احتجاجاً على التزوير المتعمّد الذي تلجأ إليه الإدارة عندما تجد، في كل مرحلة، <<سبباً نبيلاً>> جديداً للحرب، وعندما تتعمّد تقديم صورة زاهية عما يجري على بُعد آلاف الكيلومترات. اعتبرت سيندي أن من حقها أن تقابل <<رئيس الحرب>> لأنها تتمتع ب<<ميزة>> نادرة في بلادها. فإذا كان عدد الجنود القتلى بحدود 1850 (الجرحى والمعاقون حوالى 15 ألفاً) فهذا يعني أن مئات فقط يسعهن الادعاء بأنهن والدات شهيد. رفض الرئيس مقابلتها وبدأت القصة.
يتوجب القول إن الحركة التي أطلقتها شيهان ليست حاشدة حتى الآن وما زالت بعيدة عن التذكير بالحشود الاحتجاجية على حرب فيتنام. ومع أن اسم هذه الحرب بات أكثر وروداً في السجال الأميركي فإن كثيرين يميلون إلى التركيز على تمايزها عن حرب العراق. ولعل التمايز الواجب ذكره، هنا، هو أن تلك الحرب جرت في ظل الخدمة الإلزامية مع ما يعنيه ذلك من احتمال أن يصل الموت إلى أي كان. أضف إلى ذلك أن ما لا يقل عن ثلاثة ملايين أميركي مرّوا في الأدغال وعادوا يروون أهوالها خاصة مع العدد المرتفع من القتلى والذي قارب ستين ألفاً. لقد كانت تلك الحرب <<شعبية>> في لحظة الاشتراك فيها ولذلك كانت حركة الاعتراض عليها <<شعبية>> مع أنها تأخرت في الانطلاق.
ليس الأمر كذلك اليوم في ظل الخدمة التطوعية وازدهار عمل مؤسسات الارتزاق شبه العسكرية ووجود أبناء النخبة الاقتصادية والسياسية والإعلامية في منأى عن الخطر. غير أن
الملاحظ، هذه المرة، هو سرعة تبدل موقف الرأي العام من الحرب واتضاح أن هناك ثباتاً في هبوط الخط البياني لنسبة مؤيديها، والمقتنعين بها، والراضين عن أداء بوش حيالها. لا مجازفة، ربما، في القول إن انعطافة حصلت واستقرت وإن الإدارة باتت تواجه صعوبات جمّة في التعبئة حول سياستها، وفي تسويق إنجازاتها، وفي استدرار دعم فعلي لمعركة تبدو من دون نهاية أو أفق.
ليس معروفاً ما إذا كانت حركة سيندي شيهان ستتطور. ولكن المعروف أن الشك دخل إلى قلوب الكثيرين بمن في ذلك أقطاب في الحزب الجمهوري باتوا يعتذرون علناً عن مواقف سابقة. ومن المقدر، بعد انتهاء عطلة الكونغرس، أن يعود المشرّعون إلى واشنطن وقد احتكوا بناخبيهم وأدركوا أن <<أميركا العميقة>> ليست <<حربجية>> بالقدر الذي يفترضه صقور الإدارة ولا، خاصة، بالقدر الذي يقترحه عليها <<المحافظون الجدد>>.
إلا أن هذا الشك لن يتحول إلى فعل سياسي جدي في ظل الميوعة الاستثنائية التي يبديها الحزب الديموقراطي. تجاوزت قاعدة الحزب قيادته في رفض الحرب. إلا أن الغالب، حتى الآن، هو حرج الذين اقترعوا للحرب، وحرج الذين يخشون اتهامهم بليبرالية مفرطة تساوي بين <<الديموقراطي>> و<<المتخاذل>>، وحرج الذين يعجزون عن استيلاد بديل <<مقنع>> لا يحوّل دعوتهم إلى مجرد اقتراح بالهرولة بعيداً عن ساحة المواجهة.
إن النواة الصلبة في وسط الحزب الديموقراطي ما زالت ترفض الانفكاك الجدي والنقدي عن سياسة الإدارة. وحتى هوارد دين المسؤول الأول في الحزب، والذي خاض حملته الانتخابية لكسب الترشيح للرئاسة باسم معارضة الحرب، حتى هو يحاول التملص من تحديد موقف ويلقي تبعة ذلك على الرئيس متجنباً مخاطبة المجتمع، كما هو جدير به أن يفعل، باقتراح وجهة أخرى يمكن الاستناد إليها من أجل العودة إلى السلطة.
إن تردد الحزب الديموقراطي، قيادته النافذة بالأحرى، يحاصر حركة شيهان. ويتعزز هذا الحصار من أن المحيطين بها دفعوا الأمور نحو أجندة جذرية بعض الشيء تخيف الحريصين على الإجماعات الوطنية الكبرى. لقد قيل في إطار هذه الحركة إن الحرب الأميركية على العراق تخدم إسرائيل، وقيل إن <<المحافظين الجدد>> ليسوا أبرياء لهذه الناحية. إن هذه الملاحظات الصحيحة، والمطلوبة أخلاقياً، تلعب، إلى حد ما، لغير صالح توسيع قاعدة المنضمين. ويمكن أن يضاف إلى ذلك اندفاع اليمين الأقصى، واللوبيات المؤيدة لإسرائيل، والأصوليين المسيحيين إلى فتح النيران على شيهان وتعريضها إلى عملية اغتيال معنوي بقصد النيل من صدقيتها.
ثمة نقاط ضعف مؤكدة في الحملة ولكن، في المقابل، ثمة نقطة قوة جدية. فشيهان عندما طاردت بوش إلى مقر إجازته في مزرعته الشهيرة في كراوفورد، وعندما تحولت إلى جارة <<ثقيلة>>، اكتفت برفع مطلب تراه أكثرية الأميركيين محقاً: أريد مقابلة الرئيس. لقد أنشأت ثنائية يصعب احتمالها بين الأم الثكلى والرئيس اللاهي، بين الوالدة المحزونة على ابنها والقلقة على أبناء الآخرين والمقيمة في خيمة، وبين الرئيس المنغلق على نفسه، والمبشّر بإنجازات لا يراها أحد، والمهتم بالغولف وركوب الدراجات وجمع التبرعات و<<عيش حياته كما هي>> (التعبير لبوش)... لا جدال أن المبارزة لصالحها بمجرد أن نجحت في <<مسرحة>> الاحتجاج رداً على <<مسرحة>> الخطابات التي يلقيها بوش والتي تبدو مقطوعة الصلة بالواقع.
إن الاحتلال بات نقطة ضعف لبوش. لكن مقاومة الاحتلال، كما تراها، ليست بالتأكيد أفضل نقطة قوة لشيهان. صحيح أن هذه المقاومة تفعل فعلها في الولايات المتحدة ولكن الأصح هو أن ثمة ربحا ضائعا هائلا ناجما عن العجز عن اقتراح بديل مقنع لهذا البلد المنكوب.