(08-25-2011, 04:27 AM)zaidgalal كتب:  

اقتباس:((( فلو اراد الفاتحون مالا دون نشر الدعوة والعقيدة لرضوا بالمال دون دماء ولحفظوا أرواحهم ... إلخ )))

إذن هو يرفض الدافع الاقتصادي بمعنى الاستيلاء على ثروات مصر؟!

عزيزى انا لا اعرف كيف تفهم الامور هكذا

الكاتب يقول لو أرادوا مالا دون قتال لرضوا بالمال دون قتال

معنى ذلك انهم رضوا بالمال عن طريق الجزية وعن طريق غنائم الحرب

ولكن ليس هو فقط

بل ايضا قاتلوا لنشر الدعوة

وهو ما يوضح تعدد الدوافع

=============================

كما انه فى الإسلام لا يوجد شئ يحرم الغنائم والجزية


اخذ ما يخص أصحاب الحروب من ممتلكات وهى غنائم الحرب
====================================
وهو ما يغنمه المسلمون في الحرب ضدّ الكفّار
والمأخوذ بالقوّة،
ولا بُدَّ أن تكون الحرب بإذن الإمام في حال الحضور أو بإذن السلطة الشرعية
في حال الغيبة.
وقد اتفق المسلمون على وجوب الخمس في هذه الغنائم،
وهو ما دلت عليه النصوص المعتبرة من الكتاب والسنة.

( واعلموا أنما غنمتم من شيء فأن لله خمسه وللرسول ولذي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل إن كنتم آمنتم بالله وما أنزلنا على عبدنا يوم الفرقان يوم التقى الجمعان والله على كل شيء قدير) ( 41 )

يبين تعالى تفصيل ما شرعه مخصصا لهذه الأمة الشريفة من بين سائر الأمم المتقدمة من إحلال المغانم . و " الغنيمة " : هي المال المأخوذ من الكفار بإيجاف الخيل والركاب . و " الفيء " : ما أخذ منهم بغير ذلك ، كالأموال التي يصالحون عليها ، أو يتوفون عنها ولا وارث لهم ، والجزية والخراج ونحو ذلك . هذا مذهب الإمام الشافعي في طائفة من علماء السلف والخلف . ( تفسير ابن كثير )


============================================

أخذ الجزية :-
========

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
(التوبة 29).

=============================================

والمال يعد من اهم ثروات البلاد

واهم ما ينعش إقتصاد المسلمين

ولذلك كان الكاتب صريح ولم يناقض قوله جينما وضح الدوافع بإستفاضة
=============================================

لو لم تثق كالعادة فيما أقول

يمكننى أن أحضر لك بعض الدلائل من كتاب :- ( تاريخ الامة القبطية )

(08-25-2011, 09:05 PM)ahmed ibrahim كتب:  الكاتب يقول لو أرادوا مالا دون قتال لرضوا بالمال دون قتال

معنى ذلك انهم رضوا بالمال عن طريق الجزية وعن طريق غنائم الحرب

ولكن ليس هو فقط

بل ايضا قاتلوا لنشر الدعوة

1- غنائم الحرب هي ما يخلفه الطرف الآخر في أرض المعركة ، والطرف الآخر هنا هم الروم وليس نصارى مصر. (ولن يخلف المحارب أرضا ولا ذهبا ، كل ما يخلفه هو عدة وعتاد حربي ويعمل بهذا في كل العصور وفي عصرنا المعاصر)

2- الجزية هي ديناران اثنان في السنة على الفرد البالغ العاقل المقتدر ويعفى منها الطفل والمرأة والشيخ العجوز والفقير ، والفقير الغير مسلم له حق الإعاشة من بيت مال المسلمين:

3- هذه ليست مطالب دنيوية (مالية / طلب مال / الدنيا) بل أوامر دينية (الآخرة ) أمر بها الله عز وجل. فمرجعك يقول:


الرابـــــــــــــــــــــــــــــــــط

فقد كان أمامهم ما هو أكثر من الجزية بكثير. فلم يكن طلبهم المال (الدنيا) وإنما طلبهم الآخرة. لذلك أنت لم تكمل العبارة وتضع السياق كاملا. سأنقل لك من الصورة التي أمامك:

"فلو أراد الفاتحون مالاً دون نشر الدعوة والعقيدة، لرضوا بالمال دون دماء، ولحفظوا أرواحهم وعادوا بأموال تكفيهم بلا تعب ولا إرهاق، أو تيتيم أو ترمُّل. فمن ذا الذي يحمل رأسه على يده ويقاتل بها أقوى جيوش الدمار والفتك لينال من بذخ العيش؟!"

لو أرادوا مالا ........ لرضوا .. ولحفظوا أرواحهم .. وعادوا بأموال تكفيهم بلا اعب ولا إرهاق (القتال) أو تيتيم أو ترمل .. فمن ذا الذي يحمل رأسه على يده ويقاتل بها أقوى جيوش الدمار والفتك لينال من بذخ العيش..

إذن حسب فهمك لأسلوب "لو" أنهم "أرادوا المال ورضوا به وحفظوا أرواحهم وعادوا بأموال تكفيهم بلا تعب ولا إرهاق ولم تتيتم أولادهم ولم ترمل نساؤهم ولم يحملوا رءوسهم على أيديهم ولم يقاتلوا أقوى جيوش الدمار والفتك فنالوا من بذخ العيش."
وأُذَكِّرُك بمرجعك من قبل:

اقتباس:" لقد أدرك المسلمون، أهميَّة دَور مصر في حركة التجارة العالمية، وأدركوا كذلك أهميَّة الدَّور الكبير الذي تلعبه التجارة الداخلية في هذه الحركة العالمية، فاهتموا بها اهتمامًا عظيمًا، وأتاحوا للتُّجَّار الأقباط أن يأخذوا مكانتهم في تجارة مصر، وهيَّأوا لهم حرية التجارة في المَيْدان التجاريّ، لم يكن لهم أن يتمتَّعوا بها من قَبْلُ في ظل الاحتلال الرومانيّ".

الرابـــــــــــــــــــــــــــــــــط

فليرى القاريء الكريم مشكورا أفهام الساخرين من الأديان!

5- قاتلوا لنشر الدعوة (دافع ديني) ولكن في إطار قوله "لا إكراه في الدين" و "من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر". وأضع لك مرجعك وقد وضعتُه لك من قبل:

اقتباس:كما أن المسلمين أبقوا على مختلف النظم التي عرفتها مصر منذ أقدم العصور، وأطلقوا لأهلها حريَّة العقيدة، وأمَّنوهم على أنفسهم وأموالهم، وتركوا لهم سائر الوظائف، والصناعة، والزراعة، والأعمال، واكتفى المسلمون بالإشراف على شُؤون الدولة، والقضاء، والشرطةّ، وقيادة الجيوش، والحكم، كلُّ ذلك كان باعثًا قويًّا لكثير من المصريين على الدخول في الإسلام.

تأمل قوله: ((وأطلقوا لأهلها حريَّة العقيدة،))

نفس الرابط السابق.

---

قد نسيت وضع الصور وهي كالتالي:





..

---

الصورة الأولى من كتاب تاريخ ابن البطريق المؤرخ المسيحي القديم

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  1- غنائم الحرب هي ما يخلفه الطرف الآخر في أرض المعركة ، والطرف الآخر هنا هم الروم وليس نصارى مصر.

لا تلتف كعادتك
وهذا ليس موضوعنا
مهما كان فإنها احد العوائد الإقتصادية
والتى تنعش إقتصاد المسلمين

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  (ولن يخلف المحارب أرضا ولا ذهبا ،
كل ما يخلفه هو عدة وعتاد حربي
ويعمل بهذا في كل العصور وفي عصرنا المعاصر)

كفاك تدليسا كفاك
ألا تشعر بملل من هذا
سأذكر لك أحد غنائم غزوة من غزوات الرسول ( غزو حنين )
لعلك تعى وتفهم شيئا

الغنائم:‏
======
كانت الغنائم‏:
========
‏ السبي ستة آلاف رأس
والإبل أربعة وعشرون ألفاً
والغنم أكثر من أربعين ألف شاة
وأربعة آلاف أوقية فضة،
أمر رسول اللّه -صلى الله عليه وسلم- بجمعها، ثم حبسها بالجِعْرَانَة، وجعل عليها مسعود بن عمرو الغفاري،
ولم يقسمها حتى فرغ من غزوة الطائف‏.‏

‏راجع " الرحيق المختوم"
صـ (380- 384).


ثم تأتى لتدلس وتقول لن يخلف المحارب أرضا ولا ذهبا
كل ما ذكرته هذا كان غنيمة غزوة واحدة
فما بالك بباقى الغزوات ؟؟؟

الإسلام اباح كل شئ
حتى الرسول محمد كان يتبسم املا فى الحصول على تلك النعم

ولما كان عشية جاء فارس،
فقال‏:‏( إني طلعت جبل كذا وكذا، فإذا أنا بهوازن على بكرة آبائهم بِظُعُنِهم ونَعَمِهم وشائهم اجتمعوا إلى حنين، )
فتبسم رسول اللّه -صلى الله عليه وسلم-
وقال‏:‏ " تلك غنيمة المسلمين غدًا - إن شاء اللّه - ".

سنن :- أبي داود
كتاب :- الجهاد
باب :- فضل الحرس في سبيل الله.

وكل دولة فتحها المسلمين
تحولت إلى إمارة إسلامية وتم تعينن بها حاكم مسلم
هل ستنكر هذا ام انك ستدلس هنا أيضا !!!

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  2- الجزية هي ديناران اثنان في السنة على الفرد البالغ العاقل المقتدر ويعفى منها الطفل والمرأة والشيخ العجوز والفقير ، والفقير الغير مسلم له حق الإعاشة من بيت مال المسلمين:

ألا تعلم ان هرقل كان على معاهدة مع عمر بن الخطاب
على ان يبقى على حكم مصر
ومن ثم يدفع الجزية السنوية
ولما لم يستطع
تم إبطال المعاهدة
و إستغلها عمرو بن العاص كفرصة ذهبية
وذهب ليواصل إلحاحه على الخليفة
ووافق الخليفة بعدما أقتنع بمميزات مصر

( الكتاب :- تاريخ الأمة القبطية
الصفحة :- 39
السطر :- العاشر )

حتى وإن كانت الجزية لا تتعدى ثمن دينار
أولا وأخيرا ليس من حقهم جمعها
وهذا مظهر من مظاهر الاخضاع
حتى وإن كان يحمل بين طياته أسلوب التسامح

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  3- هذه ليست مطالب دنيوية (مالية / طلب مال / الدنيا) بل أوامر دينية (الآخرة ) أمر بها الله عز وجل. فمرجعك يقول:


الرابـــــــــــــــــــــــــــــــــط

فقد كان أمامهم ما هو أكثر من الجزية بكثير. فلم يكن طلبهم المال (الدنيا) وإنما طلبهم الآخرة. لذلك أنت لم تكمل العبارة وتضع السياق كاملا. سأنقل لك من الصورة التي أمامك:

"فلو أراد الفاتحون مالاً دون نشر الدعوة والعقيدة، لرضوا بالمال دون دماء، ولحفظوا أرواحهم وعادوا بأموال تكفيهم بلا تعب ولا إرهاق، أو تيتيم أو ترمُّل. فمن ذا الذي يحمل رأسه على يده ويقاتل بها أقوى جيوش الدمار والفتك لينال من بذخ العيش؟!"

لو أرادوا مالا ........ لرضوا .. ولحفظوا أرواحهم .. وعادوا بأموال تكفيهم بلا اعب ولا إرهاق (القتال) أو تيتيم أو ترمل .. فمن ذا الذي يحمل رأسه على يده ويقاتل بها أقوى جيوش الدمار والفتك لينال من بذخ العيش..

كل هذا مجرد إفلاس وحشو كلمات
أنا لم أقل أن الدافع مال فقط
بل ذكرت جميع الدوافع

(08-25-2011, 04:00 AM)ahmed ibrahim كتب:  لدافع الديني:
============
وهو ضرورة نشر الإسلام في مصر وأفريقيا،
وقد سبق للمسلمين في عهد النبي محمد دعوة المقوقس إلى الإسلام سلميا،
فقد أرسل له النبي الصحابي حاطب بن أبي بلتعة،
وكذلك أبو بكر الصديق أرسل إليه حاطبًا مرة أخرى،
وفي عهد عمر بن الخطاب أرسل إليه كعب بن عدي بن حنظلة التنوخي،
فما كان من المقوقس إلا أن اكتفي بالرد الحسن.
وكانت مصر خاضعة للإمبراطورية البيزنطية المسيحية فلا يمكن للمسلمين الدعوة إلي الإسلام فيها
دون المواجهة مع البيزنطيين،
وتمثل مصر مكانة كبيرة لدي المسلمين بسبب ذكرها العديد من المرات في القرأن الكريم
وتبشير النبي محمد للمسلمين بفتحها وتوصيته بأهلها خيرا كل ذلك جعل المسلمين حرصين علي ضم مصر إلي الدولة الإسلامية .

الدافع العسكري:
=============
لأن مصر هي الامتداد الطبيعي الجنوبي لفلسطين التي سيطر عليها المسلمون
وقد إنسحب إليها أرطبون قائد بيت المقدس لإعادة المقاومة،
واسترجاع الشام مرة أخرى، هذا ما جعل المسلمون يسارعون في دخول مصر،
وأيضا الاستيلاء علي ما في مصر من ثغور وسفن سوف يمكِّن المسلمين من إخضاع مدن الشام الشمالية الواقعة على البحر المتوسط، ففتح مصر ضرورة حربية ملحة تكميلا لفتح بلاد الشام؛
هذا لأن الإمبراطورية الرومانية كانت تسيطر علي مصر والشام وبلاد المغرب
والتي تعتبر منطقة عسكرية واحدة،
وأيضا خوفا من أن يهاجم البيزنطيون دار الخلافة في الحجاز عن طريق البحر الأحمر،
وأيضا حاول البيزنطيون استرداد الشام من المسلمين مرة أخرى وعرقلة توجههم جنوبا
فهاجموهم من شمال الشام فشعر المسلمون أنهم محاصرون
بين قوات بيزنطة في آسيا الصغرى وقواتهم في مصر.
وأيضا قلة التحصينات بمصر جعل مهمة الفتح سهلة وكان أغلب المشاركين في الفتح من من قبيلتي غافق وعك اليمنيتين وكان لديهم مهارة في قتال الحصون الساحلية، واشتركوا مع عمرو في فتح الحصون ببلاد الشام، كما كانوا على دراية ببناء المدن واختطاطها، والإلمام بالزراعة

الدافع السياسي الاقتصادي:
===================
فقد تَجَمَّع لدى المسلمين من معلومات أن الأوضاع الاقتصادية في مصر كانت متردية وكانت ثروات البلاد تذهب إلي روما، وأيضا أوضاع المصريين الأقباط الذين كانوا يعانوا من الأضطهاد الديني المذهبي من قبل البيزنطيين، وأدركوا أن ضم مصر إلي دولة الإسلام سينعش اقتصاد المسلمين ويضعف البيزنطييين حيث أن مصر كانت مصدرا رئيسيا لتمويل بيزنطة بالقمح

كان إعتراضى فى البداية معك
هو تدليسك بفيلم رومانسى يذكر أن :-

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  3- الحرب ضد الفرس والروم كان لتحرير بلاد العرب
فقد كانوا (الفرس والروم) معتدين باحتلالهم هذه الأرض.

وهذا الرأى من درب الخيال
فرأيى الكاتب من رأيى

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  إذن حسب فهمك لأسلوب "لو" أنهم "أرادوا المال ورضوا به وحفظوا أرواحهم وعادوا بأموال تكفيهم بلا تعب ولا إرهاق ولم تتيتم أولادهم ولم ترمل نساؤهم ولم يحملوا رءوسهم على أيديهم ولم يقاتلوا أقوى جيوش الدمار والفتك فنالوا من بذخ العيش."

وأُذَكِّرُك بمرجعك من قبل:

اقتباس:" لقد أدرك المسلمون، أهميَّة دَور مصر في حركة التجارة العالمية، وأدركوا كذلك أهميَّة الدَّور الكبير الذي تلعبه التجارة الداخلية في هذه الحركة العالمية، فاهتموا بها اهتمامًا عظيمًا، وأتاحوا للتُّجَّار الأقباط أن يأخذوا مكانتهم في تجارة مصر، وهيَّأوا لهم حرية التجارة في المَيْدان التجاريّ، لم يكن لهم أن يتمتَّعوا بها من قَبْلُ في ظل الاحتلال الرومانيّ".

الرابـــــــــــــــــــــــــــــــــط

فليرى القاريء الكريم مشكورا أفهام الساخرين من الأديان!

المشكلة عندك أنت ومن على شاكلتك
حينما يتبين للجميع إفلاسهم
يبحثون بمنطق حشو الكلمات لحفظ ماء الوجه
ليعود مرة أخرى للتحاور وهو مرفوع الرأس
ثم يبحث عن اى ثغرة تمكنه من أخذ شئ على من يحاوره
ولكن هذا لن يحدث
لأنى كما اخبرتك مسبقا ( سوء حظك هو من جعلك تتناقش معى )

الفقرة الأولى :-
========

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  إذن حسب فهمك لأسلوب "لو" أنهم "أرادوا المال ورضوا به وحفظوا أرواحهم
وعادوا بأموال تكفيهم بلا تعب ولا إرهاق ولم تتيتم أولادهم ولم ترمل نساؤهم ولم يحملوا رءوسهم على أيديهم ولم يقاتلوا أقوى جيوش الدمار والفتك فنالوا من بذخ العيش."

هذا ليس من فهمى طبعا
بل هذا تدليسك !!

فهمى الذى أفهمه من الكاتب :-
===============
كان نشر الدعوة الإسلامية عن طريق الفتوحات ( القتال )
ورغم تمتعهم بخيرات البلاد التى فتحوها
إلا أنه لا يمكن النظر إليه على انه هو الدافع فقط
وإلا لاكتفوا بالجزية فقط دون الخوض فى قتال وحرب !!!
ومن هنا تظهر عدة الدوافع من وراء الفتح
فلم يكن عشوائيا ... بل كانت له عدة دوافع واهداف
وهو ما شرحها الدكتور بإستفاضة بعد ذلك

أما عن تأليفك هذا بحيث انى ألغيت :- ( لو انهم )
وأخذت المعنى على ذلك
فهذا تدليس كعادة المفلسين
وتعليقى كان واضح جدا

==============================

الفقرة الثانية :-
========

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  وأُذَكِّرُك بمرجعك من قبل:

اقتباس:" لقد أدرك المسلمون، أهميَّة دَور مصر في حركة التجارة العالمية، وأدركوا كذلك أهميَّة الدَّور الكبير الذي تلعبه التجارة الداخلية في هذه الحركة العالمية، فاهتموا بها اهتمامًا عظيمًا، وأتاحوا للتُّجَّار الأقباط أن يأخذوا مكانتهم في تجارة مصر، وهيَّأوا لهم حرية التجارة في المَيْدان التجاريّ، لم يكن لهم أن يتمتَّعوا بها من قَبْلُ في ظل الاحتلال الرومانيّ".

الرابـــــــــــــــــــــــــــــــــط

ألم تقرأ فى الدافع السياسى الاقتصادى

(08-25-2011, 04:00 AM)ahmed ibrahim كتب:  وأدركوا أن ضم مصر إلي دولة الإسلام
سينعش اقتصاد المسلمين ويضعف البيزنطييين
حيث أن مصر كانت مصدرا رئيسيا لتمويل بيزنطة بالقمح

هل قرات ام كالعادة !!!

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  5- قاتلوا لنشر الدعوة (دافع ديني) ولكن في إطار قوله
"لا إكراه في الدين" و "من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر".
وأضع لك مرجعك وقد وضعتُه لك من قبل:

اقتباس:كما أن المسلمين أبقوا على مختلف النظم التي عرفتها مصر منذ أقدم العصور، وأطلقوا لأهلها حريَّة العقيدة، وأمَّنوهم على أنفسهم وأموالهم، وتركوا لهم سائر الوظائف، والصناعة، والزراعة، والأعمال، واكتفى المسلمون بالإشراف على شُؤون الدولة، والقضاء، والشرطةّ، وقيادة الجيوش، والحكم، كلُّ ذلك كان باعثًا قويًّا لكثير من المصريين على الدخول في الإسلام.

[/size][/b]

تأمل قوله: ((وأطلقوا لأهلها حريَّة العقيدة،))

نفس الرابط السابق.

---

قد نسيت وضع الصور وهي كالتالي:





..

---

الصورة الأولى من كتاب تاريخ ابن البطريق المؤرخ المسيحي القديم

المشكلة عند المسلم
===========
حينما يسمع كلمة ( أن الاسلام نشر بالسيف )

يتوهم بأن القائل يقصد :-
=============
( ان المسلم يضع السيف على اعناق الكافر
ويتوعده إما الإسلام او القتل )

وأقول لك كلا ... ليس هذا هو القصد

القصد :-
=====
ان سبب توسع رقعة الديانة الاسلامية فى البلاد
هو القتال او الفتوحات أو نشر الدعوة أوغيرها من المسميات
وهو على خلاف جميع الاديان

لماذا :-
====
لان المسلمين ما وإن فتحوا دولة
إلا وجعلوها تسير بحكم إسلامى
بغض النظر عن من يحاربون فى الفتوحات
ولكن هو جعلها تسير بحكم خلاف حكم أهلها
وليس بإختيار أهلها
كما انهم يتحكمون بجميع الأشياء فى تلك الدول
وهذا هو المراد من ان الدين إنتشر بالسيف


أما عن مظاهر التسامح :-
==============
مظاهر التسامح لن تمحى مظهر الخضوع
نعم انه خضوع بلا إذلال ومهانة ويحمل تسامح
ولكنه خضوع أولا واخيرا لحكم مخالف لحكم اهل المدينة


أما عن قبول المسيحين :-
==============
المسيحين أجابوا على سؤال طرحته فى بالى :-
==========================
ما الذى يستطيع ان يفعله اى إنسان عاقل محل المسيحين هذا الوقت :-
=======================================
ان يحكمهم محتل ... ويقوم بإضطهادهم ؟؟؟
أم
ان يحكمهم محتل ... ويقوم بالسماح لهم ببعض الحرية ؟؟؟

سأترك لك الإجابة !!!

هذا تشتيت للحوار بدخولك في نقاط أخرى وعدم الرد على مداخلتي.

إننا - كما طلبتَ أنت - نناقش : دوافع فتح مصر من خلال مراجع البحث الذي نسخته أنت ولصقته بيديك هنا. وذلك في قولك :

اقتباس:الان ما هو ردك ؟؟؟

بعد لصقك البحث بمراجعه ومصادره في مداخلة ثم الإصرار على ذلك بلصقك ثانية للمراجع واختتامك المراجع بالعبارة السابقة. هنــــــــــــــــــــــــــــــــا

انتظر عودتك للموضوع وردك على مداخلتي السابقة.

(08-26-2011, 02:29 PM)zaidgalal كتب:  هذا تشتيت للحوار بدخولك في نقاط أخرى وعدم الرد على مداخلتي.

إننا - كما طلبتَ أنت - نناقش : دوافع فتح مصر من خلال مراجع البحث الذي نسخته أنت ولصقته بيديك هنا. وذلك في قولك :

اقتباس:الان ما هو ردك ؟؟؟

بعد لصقك البحث بمراجعه ومصادره في مداخلة ثم الإصرار على ذلك بلصقك ثانية للمراجع واختتامك المراجع بالعبارة السابقة. هنــــــــــــــــــــــــــــــــا

انتظر عودتك للموضوع وردك على مداخلتي السابقة.

لأنك لم تقرا ما جلبت لك قبل تلك الشماركة

فأنت لست على علم بشئ

حسنا فلنعيد

(08-23-2011, 03:31 AM)ahmed ibrahim كتب:  * الدافع الديني:
============
وهو ضرورة نشر الإسلام في مصر وأفريقيا، وقد سبق للمسلمين في عهد النبي محمد دعوة المقوقس إلى الإسلام سلميا، فقد أرسل له النبي الصحابي حاطب بن أبي بلتعة، وكذلك أبو بكر الصديق أرسل إليه حاطبًا مرة أخرى، وفي عهد عمر بن الخطاب أرسل إليه كعب بن عدي بن حنظلة التنوخي، فما كان من المقوقس إلا أن اكتفي بالرد الحسن. وكانت مصر خاضعة للإمبراطورية البيزنطية المسيحية فلا يمكن للمسلمين الدعوة إلي الإسلام فيها دون المواجهة مع البيزنطيين، وتمثل مصر مكانة كبيرة لدي المسلمين بسبب ذكرها العديد من المرات في القرأن الكريم وتبشير النبي محمد للمسلمين بفتحها وتوصيته بأهلها خيرا كل ذلك جعل المسلمين حرصين علي ضم مصر إلي الدولة الإسلامية [5].

* الدافع العسكري:
=============
لأن مصر هي الامتداد الطبيعي الجنوبي لفلسطين التي سيطر عليها المسلمون وقد إنسحب إليها أرطبون قائد بيت المقدس لإعادة المقاومة، واسترجاع الشام مرة أخرى، هذا ما جعل المسلمون يسارعون في دخول مصر، وأيضا الاستيلاء علي ما في مصر من ثغور وسفن سوف يمكِّن المسلمين من إخضاع مدن الشام الشمالية الواقعة على البحر المتوسط، ففتح مصر ضرورة حربية ملحة تكميلا لفتح بلاد الشام؛ هذا لأن الإمبراطورية الرومانية كانت تسيطر علي مصر والشام وبلاد المغرب والتي تعتبر منطقة عسكرية واحدة، وأيضا خوفا من أن يهاجم البيزنطيون دار الخلافة في الحجاز عن طريق البحر الأحمر، وأيضا حاول البيزنطيون استرداد الشام من المسلمين مرة أخرى وعرقلة توجههم جنوبا فهاجموهم من شمال الشام فشعر المسلمون أنهم محاصرون بين قوات بيزنطة في آسيا الصغرى وقواتهم في مصر. وأيضا قلة التحصينات بمصر جعل مهمة الفتح سهلة وكان أغلب المشاركين في الفتح من من قبيلتي غافق وعك اليمنيتين وكان لديهم مهارة في قتال الحصون الساحلية، واشتركوا مع عمرو في فتح الحصون ببلاد الشام، كما كانوا على دراية ببناء المدن واختطاطها، والإلمام بالزراعة[5].

* الدافع السياسي الاقتصادي:
===================
فقد تَجَمَّع لدى المسلمين من معلومات أن الأوضاع الاقتصادية في مصر كانت متردية وكانت ثروات البلاد تذهب إلي روما، وأيضا أوضاع المصريين الأقباط الذين كانوا يعانوا من الأضطهاد الديني المذهبي من قبل البيزنطيين، وأدركوا أن ضم مصر إلي دولة الإسلام سينعش اقتصاد المسلمين ويضعف البيزنطييين حيث أن مصر كانت مصدرا رئيسيا لتمويل بيزنطة بالقمح[5].



=============================================

المراجع :-
=======
1. ^ أ ب ت ث المطبوع بدار الطباعة القومية بالقاهرة، رقم إيداع 9836/95، والصادر في 30 يناير 1996م، صفحة 62-63
2. ^ أ ب ت دلالات وشائج الوحدة الوطنية، بقلم ‏:‏ أ.د‏.‏ نبيل لوقا بباوي، جريدة الأهرام المصرية، 15 مارس 2001م، العدد 41737
3. ^ http://www.alukah.net/Culture/0/1665/
4. ^ The Provinces of the Roman Empire By Theodor Mommsen, William Purdie Dickson, Francis Haverfield
5. ^ أ ب ت دوافع فتح مصر، موقع قصة الإسلام، د. راغب السرجاني

هل فهمت الان

وقام عضونا المميز :- كايروس بتوضيح هذا

حيث :-

(08-23-2011, 09:01 PM)Kairos كتب:  الجواب في صورة مرئية:

وإذا ما نقرنا على الرقم المصدر 5 نحصل على التالي:



لاحظ اي مصدر تم تعليمه، المصدر نفسه الذي ادرجه احمد، المصدر الخامس، وليس الأول يا ايها الزميل المفلس المتخبط المزور المدلس.
وإذا ما نقرنا على الرابط الذي في المصدر فسيأخذنا الى هذه الصفحة: الفتح الإسلامي لمصر

الآن ماذا تريد !!!

اليس هذا ما نتحدث عنه ؟؟؟

ثم اننا صرفنا نظر عن هذا وبدأنا النقاش فى نقطة الموضوع

ما الذى أرجعك مرة أخرى للقشور !!!

نحن ما زلنا في المرجع الخامس (فتح مصر للدكتور راغب السرجاني) ورابطه : هنـــــــــــــــــــــــــــــــــا

أنت أخذتَ منه الجملة التالية ولونتها بالأزرق:

اقتباس:وعلموا أن ضمها إلى بلدان الإسلام يضمن انتعاشًا في اقتصاد المسلمين، ويوفر لهم الأموال التي تساعد على مزيد من الفتوح، إضافة إلى أن مصر كانت مركزًا رئيسيًّا لتمويل بيزنطة بالقمح

هنــــــــــــــــــــــــــــا

فلفتُ نظرك إلى تفسير هذا الكلام:



وكذلك في مرجع آخر من مراجع البحث الذي نسخته ولصقته لنا. يقول هذا المرجع الآخر:

اقتباس:لقد أدرك المسلمون، أهميَّة دَور مصر في حركة التجارة العالمية، وأدركوا كذلك أهميَّة الدَّور الكبير الذي تلعبه التجارة الداخلية في هذه الحركة العالمية، فاهتموا بها اهتمامًا عظيمًا، وأتاحوا للتُّجَّار الأقباط أن يأخذوا مكانتهم في تجارة مصر، وهيَّأوا لهم حرية التجارة في المَيْدان التجاريّ، لم يكن لهم أن يتمتَّعوا بها من قَبْلُ في ظل الاحتلال الرومانيّ".
"كما أن المسلمين أبقوا على مختلف النظم التي عرفتها مصر منذ أقدم العصور، وأطلقوا لأهلها حريَّة العقيدة، وأمَّنوهم على أنفسهم وأموالهم، وتركوا لهم سائر الوظائف، والصناعة، والزراعة، والأعمال، واكتفى المسلمون بالإشراف على شُؤون الدولة، والقضاء، والشرطة، وقيادة الجيوش، والحكم، كلُّ ذلك كان باعثًا قويًّا لكثير من المصريين على الدخول في الإسلام

الرابـــــــــــــــــــــط

وبالتالي:
1- لم يدخل المسلمون مصر معادين لنصارى مصر.
2- لم يكن المسلمون طلاب دنيا (مال ومُلْك) بل طلاب دين وآخرة.
3- آمن المسلمون بحرية العقيدة فلم يجبروا أحدا على اعتناق الإسلام.
4- ترك المسلمون نصارى مصر يعملون في أراضيهم وتجارتهم بكل حرية لأن ذلك إسهاما في اقتصاد الدولة الإسلامية ككل. وهذا فهم لم يوجد إلا في العص الحديث وهو أن زيادة دخل الفرد أو دخل منطقة هو بمثابة دفع لعجلة الاقتصاد ككل.

هذا هو الذي تقوله مراجعك حتى الآن وسنتطرق للمراجع الأخرى التي أستطيع الوصول إليها.

هل أنت موافق على ما تقوله هذه المراجع أم لا؟

موافق أم غير موافق؟

لكى اعلمك أنك لا تكلف نفسك وتقرأ



أقرأ آخر كل سطر فى كل دافع هتلاقى رقم ( 5 )

وهو :-


Purdie Dickson, Francis Haverfield
5. ^ أ ب ت دوافع فتح مصر، موقع قصة الإسلام، د. راغب السرجاني

=======================================

ثم إنى ذكرت لك المصدر هذا منذ بداية طلبك لمراجع

وكانت فى تلك المشاركة
http://nadyelfikr.com/showthread.php?tid=44678&pid=1026810418#pid1026810418

(08-20-2011, 01:09 AM)ahmed ibrahim كتب:  كتاب :- الفتح الإسلامى لمصر
لــ (مؤرخ العسكرية الإسلامية الأكبر ) :- أحمد عادل كمال

مقال :- الفتح الإسلامى لمصر على يد القائد عمرو بن العاص
الكاتب :- الستاذ الدكتور : راغب السرجانى[/color]

=====================================

كل ما كنت افعله كان تكرارا ليس أكثر

فقد ذكرت لك هذا منذ وقت مضى

ولكن إتضح أنك آخر من يعلم هذا

اقتباس:1- لم يدخل المسلمون مصر معادين لنصارى مصر.
2- لم يكن المسلمون طلاب دنيا (مال ومُلْك) بل طلاب دين وآخرة.
3- آمن المسلمون بحرية العقيدة فلم يجبروا أحدا على اعتناق الإسلام.
4- ترك المسلمون نصارى مصر يعملون في أراضيهم وتجارتهم بكل حرية لأن ذلك إسهاما في اقتصاد الدولة الإسلامية ككل. وهذا فهم لم يوجد إلا في العص الحديث وهو أن زيادة دخل الفرد أو دخل منطقة هو بمثابة دفع لعجلة الاقتصاد ككل.

طبعا كل هذا كذب ومخالف للقران والسنه كما اثبتنا سابقا في موضوع انتشار الدين الاسلامي بحد السيف !

فالغزو طبقا للقران وكلام محمد بعظمة لسانه من اجل احتلال البلاد ونهب خيراتها وتحويلها الى بلد عربية اسلامية واجبار اهله على اعتناق الاسلام بحد السيف او دفعهم الجزية وهم اذلاء محتقرين لعلهم يضعفون ويعتنقون الاسلام او يختصروا وضع السيف على رقابهم ودفع الجزية ويعتنقون الاسلام ويصبحون كواحد من المسلمين !

فكلام زيد الكذاب بان الغزو من اجلال تحرير بلاد العرب هو كلام كذب رخيص قذر لان العربان مكانهم الجزيرة العربية وباقي البلاد لم تكن في يوم من الايام عربيه بل اصبحت كذلك بعد احتلال المسلمين لها بالجيوش الزاحفه !

فتخليص المسلمين البلاد من الغزو الاجنبي لم يكن من اجل سواد عيون اصحاب تلك البلاد بل من اجل نشر الدين الاسلامي بحد السيف ونهب املاكها تماما كما نص القران وامر محمد بالحرف الواحد وضم تلك البلاد للولاية الاسلامية !

من موسوعة تاريخ أقباط مصر :

ابن الخطاب وابن العاص يقتلون الأقباط ويضطهدوهم
http://www.coptichistory.org/new_page_1516.htm

والمقال مثبت بالادله بالمراجع في اخره :

المــــــــــــراجع
(18) كتاب فتوح مصر وأخبارها ل - إبن عبد الحكم نشره تشارلس تورى عام 1922 ص87 & وراجع أيضاً المقريزى المواعظ والاعتبار في ذكر الخطب والآثار - الجزء الأول , ( 17 من 167 )
(19) تاريخ ابوالمكارم تاريخ الكنائس والأديره فىالقرن 12 بالوجه البحرى طبع سنه 1999 FOL.61Aج1ص90
(20) تاريخ يوحنا النقيوسى أسقف نقيوس طبع بباريس سنه 1889 ناشره M. H. Zotenlexg فى مجموعه محفوظات دارالكتب الفرنسيه جزء 24 ص560
(21) كتاب السلوك فى معرفه الملوك للمقريزى طبع دارالكتب المصريه ج4 ص140
(22) تاريخ ابوالمكارم تاريخ الكنائس والأديره فىالقرن 12 بالوجه البحرى طبع سنه 1999 ج1ص90
(23) المواعظ والإعتبار فى ذكر الخطط والآقار للمقريزى طبع بولاق ج1 ص74 كتاب السلوك فى معرفه الملوك للمقريزى طبع دارالكتب المصريه ج1المواعظ والإعتبار فى ذكر الخطط والآثار للمقريزى 0 طبع بولاق 1272هجريه ج1 ص309-314

الزميل أحمد إبراهيم

لا يمكن أن ننتقل لنقطة تالية أو لمناقشة مراجع أخرى في البحث الذي لصقته لنا دون أن توضح لنا موقفك من المرجعين اللذين نناقشهما الآن.

دعك من استنتاجاتي. سأضع لك نصوص مراحعك دون تعليق:

اقتباس:وعلموا أن ضمها إلى بلدان الإسلام يضمن انتعاشًا في اقتصاد المسلمين، ويوفر لهم الأموال التي تساعد على مزيد من الفتوح، إضافة إلى أن مصر كانت مركزًا رئيسيًّا لتمويل بيزنطة بالقمح

الرابـــــــــــــــــــــط

اقتباس:لقد أدرك المسلمون، أهميَّة دَور مصر في حركة التجارة العالمية، وأدركوا كذلك أهميَّة الدَّور الكبير الذي تلعبه التجارة الداخلية في هذه الحركة العالمية، فاهتموا بها اهتمامًا عظيمًا، وأتاحوا للتُّجَّار الأقباط أن يأخذوا مكانتهم في تجارة مصر، وهيَّأوا لهم حرية التجارة في المَيْدان التجاريّ، لم يكن لهم أن يتمتَّعوا بها من قَبْلُ في ظل الاحتلال الرومانيّ".
"كما أن المسلمين أبقوا على مختلف النظم التي عرفتها مصر منذ أقدم العصور، وأطلقوا لأهلها حريَّة العقيدة، وأمَّنوهم على أنفسهم وأموالهم، وتركوا لهم سائر الوظائف، والصناعة، والزراعة، والأعمال، واكتفى المسلمون بالإشراف على شُؤون الدولة، والقضاء، والشرطة، وقيادة الجيوش، والحكم، كلُّ ذلك كان باعثًا قويًّا لكثير من المصريين على الدخول في الإسلام

الرابـــــــــــــــــــــط


موافق أم غير موافق؟

(08-26-2011, 06:03 PM)zaidgalal كتب:  الزميل أحمد إبراهيم

لا يمكن أن ننتقل لنقطة تالية أو لمناقشة مراجع أخرى في البحث الذي لصقته لنا دون أن توضح لنا موقفك من المرجعين اللذين نناقشهما الآن.

دعك من استنتاجاتي. سأضع لك نصوص مراحعك دون تعليق:

اقتباس:وعلموا أن ضمها إلى بلدان الإسلام يضمن انتعاشًا في اقتصاد المسلمين، ويوفر لهم الأموال التي تساعد على مزيد من الفتوح، إضافة إلى أن مصر كانت مركزًا رئيسيًّا لتمويل بيزنطة بالقمح

الرابـــــــــــــــــــــط

اقتباس:لقد أدرك المسلمون، أهميَّة دَور مصر في حركة التجارة العالمية، وأدركوا كذلك أهميَّة الدَّور الكبير الذي تلعبه التجارة الداخلية في هذه الحركة العالمية، فاهتموا بها اهتمامًا عظيمًا، وأتاحوا للتُّجَّار الأقباط أن يأخذوا مكانتهم في تجارة مصر، وهيَّأوا لهم حرية التجارة في المَيْدان التجاريّ، لم يكن لهم أن يتمتَّعوا بها من قَبْلُ في ظل الاحتلال الرومانيّ".
"كما أن المسلمين أبقوا على مختلف النظم التي عرفتها مصر منذ أقدم العصور، وأطلقوا لأهلها حريَّة العقيدة، وأمَّنوهم على أنفسهم وأموالهم، وتركوا لهم سائر الوظائف، والصناعة، والزراعة، والأعمال، واكتفى المسلمون بالإشراف على شُؤون الدولة، والقضاء، والشرطة، وقيادة الجيوش، والحكم، كلُّ ذلك كان باعثًا قويًّا لكثير من المصريين على الدخول في الإسلام

الرابـــــــــــــــــــــط


موافق أم غير موافق؟

عزيزى :- زيد جلال

لا تحاول التذاكى أكثر من اللازم لأنه يقود إلى الغباء

سبب إستنادى لمراجع دوافع فتح مصر هى قولك :-

(08-26-2011, 06:03 PM)zaidgalal كتب:  - الحرب ضد الفرس والروم كان لتحرير بلاد العرب
فقد كانوا (الفرس والروم) معتدين باحتلالهم هذه الأرض.

والذى قمت انت بالتصميم عليه فى اكثر من مشاركة

ولذلك اتيت لك بكتب علماء مسلمين ومسيحين

وكان ذلك سبب إستنادى للمراجع فقط

لأؤكد لك ما أقوله أن السبب وراء معظم الفتوحات :-

1- هو دافع دينى ( نشر الدين الإسلامى فى الدول المفتوحة وجعلها إمارة إسلامية )

2- دوافع أخرى ( دوافع سياسية واقتصادية وغيرها )

وانت انكرت كل هذا

وتشبثت برأيك أنه مجرد تحرير لبلاد العرب

================================

اما عن موقفى إتجاه المراجع

فأنه يأخذ بها جميع علماء الإسلام

وأنت تعلم من يخالف علماء الإسلام !!!

ولذلك فهى صحيحة عند العلماء وعلى المسلمين إتباعها

أما إن كنت ترى أنها مخالفة لأشياء

فيمكنك إلقاء اللوم على العلماء الذين يصدقونها

والكاتب الذى كتبها

وليس أنا وغيرى

=================================

النقطة التى تريد أنت ان تاخذها على الكاتب :-
=========================

كيف يذكر فى البداية أنه ليس دافع دنيوى ثم يأتى ويقول دوافع إقتصادية وغيرها ؟؟؟
==============================================

سأجيبك :-
======

القارئ يقصد انه لو كان الغرض دنيوى فقط لكانوا أكتفوا بفرض الجزية فقط

والتمتع بتلك الاموال دون حروب .

ولكن قاموا بمواجهة اقوى الجيوش وفتحوا مصر وجعلوها إمارة إسلامية ونشروا دين الله فيها .

المعنى :-
======

( هو الجمع بين الدوافع الدنيوية والدوافع الدينية وليس إقتصارها على الدنيوية فقط )


====================================================

الدافع الدينى
يكون من وجهة نظر المسلمين فقط
ولا يجب على الجميع تصديقه

وذلك بسبب إختلاف الأديان

فأنت كمسلم ترى انه نشر لدين الله فإنه شئ حسن
وغيرك يرى أنه تستر تحت قناع الدين وهذا شئ سئ

لأنه لا يؤمن بدينك
ولا بشئ يسمى نشر الدعوة الإسلامية

فوجهات النظر والحكم على منطق الأشياء يختلف تبعا لإختلاف الديانات والثقافات

==========================================

أما عن كونك تبتدع ردا
ثم آتى لك بكتب لعلماء المسلمين وغيرهم

ثم تكذبها وأنت تقول بأنك مسلم
لأنها لا توافق رأيك
إذن فهذا هو التدليس والإفلاس بكل ما تحمل الكلمة من معنى

فالموضوع ليست أهواء
فئة واحدة فقط هم من عليهم تكذيب علماء المسلمين وهم غير المسلمين
وذلك بالأدلة والبراهين والإستنادات القوية

أما عن كون مسلم يكذب عالم مسلم
فأنت أول شخص أتحاور معه ويقول هذا

========================================

دافع عن دينك يا عزيزى بقدر ما استطعت

لا احد يطالبك بالوقوف مكتوفى الايدى

ولكن لابد أن يكون الدفاع مقنع من خلال دراستك لدينك

وليس من خلال ثقافتك واهواءك وآراءك

لأنها وبكل تأكيد ستأخذ عليك !!!