الزميل العزيز عبد المسيح تحية طيبة وبعد
أعتذر عن تأخري في الرد على مداخلتكم بسبب بعض المشاغل أتمنى أن تقدر هذا الأمر
كتبت تقول هكذا
Array
عزيزي الله وضع بداخلنا عنصر هام أسمه الضمير الانساني او الفطرة الانسانية و هي تمثل الدين الداخلي داخل مل منا
هذا الدين اسمه ( الانسانية ) و قد علق على ذلك الكتاب المقدس في رومية
رومية 2 : 14لأَنَّهُ الأُمَمُ الَّذِينَ لَيْسَ عِنْدَهُمُ النَّامُوسُ مَتَى فَعَلُوا بِالطَّبِيعَةِ مَا هُوَ فِي النَّامُوسِ فَهَؤُلاَءِ إِذْ لَيْسَ لَهُمُ النَّامُوسُ هُمْ نَامُوسٌ لأَنْفُسِهِمِ 15الَّذِينَ يُظْهِرُونَ عَمَلَ النَّامُوسِ مَكْتُوباً فِي قُلُوبِهِمْ شَاهِداً أَيْضاً ضَمِيرُهُمْ وَأَفْكَارُهُمْ فِيمَا بَيْنَهَا مُشْتَكِيَةً أَوْ مُحْتَجَّةً 16فِي الْيَوْمِ الَّذِي فِيهِ يَدِينُ اللهُ سَرَائِرَ النَّاسِ حَسَبَ إِنْجِيلِي بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ.
فالله وضع بداخلنا هذا الناموس قبل الناموس المكتوب و هذا الناموس ( الداخلي ) متوافق مع الوصايا العشر فالانسان
بدون شريعة مكتوبة مفصلة قادر عن طريق الفطرة الانسانية و الضمير ان يعرف الحق من الخطأ لانه كائن عاقل .
[/quote]
ولماذا كان الزواج من الأخت مباحاً بينما الزواج من الأم غير مباح ؟؟؟
لماذا كانت الزنا عند أمم كاملة من البشر مباح وطبيعي جداً بينما محرم مثلاً عند الناس في زمان إبراهيم عليه السلام ؟؟؟
نفهم من هذا أن من يجد نفسه يستبيح قتل الناس ويرتكب الفاحشة وفطرته الإنسانية لا تمنعه من هذا وهناك أمم استباحوا فعل الزنا مع الرجال وغيره من الموبقات لا حساب لهم عند الله ؟؟
كتبت تقول هكذا
///////////////////////////////////////////
------------------------------------------------------
ولماذا لم يكتب البشر ( الأول ) هذا الكلام بدلاً من البشر ( الثاني ) وينسب النبوة لنفسه بدلاً من أن يكتب أحدهم ثم يصوبه آخر ؟؟؟
-------------------------------------------------------
لسبب بسيط جدا هو قصر النظر و أنعدام الحكمة و البصيرة فقد كان يؤلف الآيات وفقا لما يراه امامه و ما هو تحت رجليه فقط
لانه عاجز عن الرؤية المستقبلية للأحداث و عند أي تغير للأحداث نجد تغير للآيات التي كما علق الاخ سرياني تأتي حسب أهواء و شهوات الرسول , رحم الله السيدة عائشة في قولتها :
من صحيح مسلم كتب الرضاع
http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp...mp;SW=يسارع#SR1
30ـ باب هَلْ لِلْمَرْأَةِ أَنْ تَهَبَ نَفْسَهَا لأَحَدٍ
5169 ـ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ سَلاَمٍ، حَدَّثَنَا ابْنُ فُضَيْلٍ، حَدَّثَنَا هِشَامٌ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ كَانَتْ خَوْلَةُ بِنْتُ حَكِيمٍ مِنَ اللاَّئِي وَهَبْنَ أَنْفُسَهُنَّ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فَقَالَتْ عَائِشَةُ أَمَا تَسْتَحِي الْمَرْأَةُ أَنْ تَهَبَ نَفْسَهَا لِلرَّجُلِ فَلَمَّا نَزَلَتْ {تُرْجِئُ مَنْ تَشَاءُ مِنْهُنَّ} قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا أَرَى رَبَّكَ إِلاَّ يُسَارِعُ فِي هَوَاكَ . رَوَاهُ أَبُو سَعِيدٍ الْمُؤَدِّبُ وَمُحَمَّدُ بْنُ بِشْرٍ وَعَبْدَةُ عَنْ هِشَامٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ يَزِيدُ بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ .
قتارة التبني حلال و تارة حرام لانه رغب في زوجة زيد بن الحارثة و تارة وجوب القسم بين الزوجات و تارة لا يجب القسم بينهما لانه يفضل بعض على بعض و تارة يتشفع باللات و العزة و مناة و تارة ينكر ذلك و ينسب ذلك القول للشيطان .... و هكذا .
عموما لا داعي للأسترسال في تلك النقاط لكيلا نخرج خارج الموضوع , نرجع لاعتراضاتك التي بدأ الاخ السرياني في المجاوبة عليها و لن ازيد على ردوده ألا أذا الحاجة لذلك .
//////////////////////////////////////////////////
عزيزي عفواً كل هذا حشو لا معنى له في هذا المقام فأنت قلت أن هذا لا يكون إلا بتصويب بشر لكلام بشر
فيُفهم من كلام أن هناك بشر كان يصوب كلام بشر آخر وسألتك لماذا البشر المصوب لكلام البشر المصوب له لم يدعي لنفسه الرسالة فلماذا تُقحم كلام كهذا ؟؟؟
هنا يُفهم من كلامك أن النسخ كان بحسب الهوى وليس تصويب بشر لكلام بشر آخر
وكما قلت في بداية البحث ليس غرضي الدفاع عن الناسخ والمنسوخ في القرآن ولكني سأعلق بكلمات هاهنا
التبني لم يُحرم لأن الرسول رغب في زوجة زيد رضي الله عنهما
والقسم بين الزوجات لم يكن تارة حلال وتارة حرام وهناك فرق بين العدل والإرجاء كما أن هناك فرق بين أن يقبل الرسول من تهب نفسها له أو يُرجئها
وقصة اللات والعزة كذب ولم يكن هناك أبداً شفاعة بهما أقره الرسول ثم نسبه للشيطان فيما بعد بل هو كلام من عندياتك
وكما قلت لا أريد الخوض في هذا فنحن نناقش مجال هذا البحث .
Array
عموما لا داعي للأسترسال في تلك النقاط لكيلا نخرج خارج الموضوع
[/quote]
أتمنى هذا
وعن النقطتين التاليتين لهذا تستطيع أيضاً أن تراجع ردي على الأستاذ السيرياني ثم تعلق عليه فلا داعي لأن أكرر لك ردي على السرياني
وفي باب ردك على نقطة تحريم أكل بعض الحيوانات في العهد القديم ثم إباحتها في العهد الجديد قلت هكذا :
Array
هنا ممكن أضيف على رد الاخ السرياني الوافي , أولا منع العهد القديم أكل بعض الحيوانات لسبب معين زال هذا السبب مع العهد الجديد
[/quote]
ما هو سبب التحريم ثم ما هو سبب الإباحة فيما بعد ؟؟؟
سنرى الآن ردك
Array
بعض الحيوانات كانت محرمة مثل الخنزير و الجمل و الارنب لان الله لم يرد من شعبه تقديمها كذبيحة له فالجمل يجتر و الارنب يجتر
فضلاته و الخنزير يبرد نفسه بالتمرغ في الوحل و الله أراد تعليم شعبه تقدير و أحترام الذبيحة و التقدمة التي يقدموها له و لهذا حرم
التعامل مع تلك الحيوانات حتى لا تقدم كذبيحة .
[/quote]
ولكن كتابك يقول غير هذا انظر
بالنسبة للخنزير
Lv:11:7: والخنزير.لانه يشق ظلفا ويقسمه ظلفين لكنه لا يجترّ.
فهو نجس لكم. (SVD)
Lv:11:8: من لحمها لا تأكلوا وجثثها لا تلمسوا.انها نجسة لكم (SVD)
وغيره في اللاويين الكثيرة
Lv:11:26 وجميع البهائم التي لها ظلف ولكن لا تشقّه شقّا او لا تجترّ فهي نجسة لكم.كل من مسّها يكون نجسا. (SVD)
Lv:11:27: وكل ما يمشي على كفوفه من جميع الحيوانات الماشية على اربع فهو نجس لكم.كل من مسّ جثثها يكون نجسا الى المساء. (SVD)
Lv:11:28: ومن حمل جثثها يغسل ثيابه ويكون نجسا الى المساء.انها نجسة لكم (SVD)
إذاً فالمسألة لا علاقة لها بالذبيحة كما تفضلت ولكن الأمر له علاقة بالأكل واللمس ولم يقل لا تقدموها لي ذبيحة ولكنه قال لا تأكلوها ولا تمسوها وكما يبدوا فالموضوع ليس له علاقة بالذبيحة بهذه الصفات كما تكرمت فالموضع موضوع نجاسة بدليل أن هناك مأكولات بحرية حلال وأخرى حرام ولم نسمع من قدم ذبيحة من السمك مثلاً فانظر قوله اللاويين هكذا
Lv:11:9:وهذا تأكلونه من جميع ما في المياه.كل ما له زعانف وحرشف في المياه في البحار وفي الانهار فاياه تاكلون. (SVD)
Lv:11:10: لكن كل ما ليس له زعانف وحرشف في البحار وفي الانهار من كل دبيب في المياه ومن كل نفس حية في المياه فهو مكروه لكم (SVD)
Lv:11:11: ومكروها يكون لكم.من لحمه لا تاكلوا وجثته تكرهون. (SVD)
Lv:11:12: كل ما ليس له زعانف وحرشف في المياه فهو مكروه لكم (SVD)
إلى غير ماهنالك من الطيور والحشرات والحيوانات مما ليس فيه صفة مكروهة إلا أنه نجس لهم بحسب قول الكتاب وليس فيه أساساً أي قول لا تقدموه ذبيحة إنما يقول لا تأكلوه ولا تمسوه إذا لا علاقة لهذا بالذبيحة كما تفضلت آنفاً
ثم أقول لك عزيزي لقد كان هناك طعاماً محرماً ثم أصبح حلالاً السبب / الظروف / من الذي أحله / لماذا أحله ؟؟ كل هذا يفيد أن هناك ما كان محرماً ثم أصبح مباحاً أليس كذلك ؟؟؟
وهذا بالضبط ما أود قوله .. ثم أنه يمكنني أن أسير على نفس خطاك أنت والأستاذ السيرياني وأقول نعم بولس أحله لأنه مل من الناموس وتحريماته الكثيرة وقد أحله من أجل شهوات بطنه وكذلك أحل شرب الخمر وووو إلخ من الإسطوانة التي لا تفيد
ولكني أعتقد أنك أدركت أن غرضي ليس أن يسير الحوار هكذا ولكن غرضي واضح جداً كان حراماً / حلالاً ثم تبدل الأمر.
Array
لكن مع العهد الجديد قدم السيد المسيح نفسه كذبيحة حقيقة مرضية عند الرب و انتهى مع فداؤه عهد الذبائح الحيوانية التي كانت مجرد
رمز و تمهيد لذبيحته و مع قدوم المرموز أليه يبطل الرمز .
الحيوانات التي كانت تقدم كذبيحة كانت نوع من ( البروفة ) للذبيحة الحقيقية تنتهي البروفة بعد بدأ العرض ( الحقيقي ) و نزول الستارة .
[/quote]
هذا بحسب قولك أو هكذا تحب أن تمثل الأمر ولكن ما علاقة الحشرات بالذبيحة ؟؟ هل كان اليهود يقدمون الحشرات كذبائح ثم أباح الرب بعضها وحرم البعض الآخر ؟؟؟
Array
لهذا أصبح ما من داعي لتحريم التعامل مع تلك الحيوانات الغير نظيفة لانها أصلا لن تقدم كذبيحة .
[/quote]
وهل السمك بدون حراشف غير نظيف ؟؟؟
Array
لو تعقمت أكثر و أكثر في دراسة الكتاب المقدس و هو ما اتمناه و نحن معك في ذلك خطوة بخطة لوجدت ان كافة هذه الاعياد ما هي الا رموز و نبوات لذبيحة السيد المسيح و بعد مجئ المخلص تحققت كل الرموز و أصبحت الاعياد التي يحتفل بها متعلقة بالحري بشخص السيد المسيح لانه هو المرموز أليه و بذبيحته في تلك الاعياد .
[/quote]
شكراً على رغبتك في التعاون وأقدر لك هذه المشاعر الطيبة ولكن يبقى الحال على ما هو عليه أنت تقول أن هذا كان .... ثم أصبح فيما بعد ؟؟؟
وأنا أوافقك هو إكمال للعهد هو كذا وكذا لا مشكلة عندي ضع ما شئت ولكني أقول : كان ولم يعد كائناً أمر إلهي وهناك ما جاء ليلغيه بأي صورة كانت ولأي سبب تغيير / نسخ هل الأمر صعب إلى هذه الدرجة ؟؟؟
أعتقد أننا نحتاج أن نتفق معاً على معنى النسخ ولكني سأوفر كل هذا العناء لما سيأتي في البحث فيما بعد في تعليقك على النقاط القادمة .
Array
نفس رد الاخ السرياني و ان كان ساضيف بعض التوضيح , الكهنوت و احكامه عزيزي لم تنتهي بل تحققت و أكملت
في كهنوت السيد المسيح .
كافة أحكام و طقوس الكهنة تحققت في ذبيحة و كهونت السيد المسيح الذي هو الآن يمارسه في العالم الآخر و على هذا
فقد تحقق الغرض الذي جاء منه الكهنوت اللاوي و هو التمهيد لكهنوت السيد المسيح .
[/quote]
راجع ردي على السيرياني ثم عقب عليه **
******* أعطى أمر حتى إكتمل الغرض من تنفيذ هذا الأمر وتطور الحال حتى أصبح من الممكن إعطاء الأمر وإكمال الغرض فأصبح هناك أمر آخر ***** شكراً لك وفهمت النقطة وأعتقد أنك أيضاً فهمت ما أقصده وهذا هو النسخ بعينه بغض النظر عن الأسباب والمبررات فهو تغيير من أمر إلى آخر
كان حلالاً ثم لم يعد كذلك
كان واجباً ثم لم يعد واجباً
كان ضرورياً ثم لم يعد ضرورياً
كان ..... ثم لم يعد .... هذا يُعرف بماذا ؟.
Array
ثم لو تعمقت أكثر في العهد القديم تجد ان الله وعد ابراهيم أبو الكهنوت اللاوي أنه سيأتي يوم و يتغير هذا الكهنوت بكهنوت أبدي على رتبة ملكي صادق كاهن شاليم , و أبونا ابراهيم تلقى بركة من ملكي صادق و الطبيعي ان الاكثر بركة يبارك الاقل
و على هذا تلقى الوعد بأرتفاع و علو كهنوت السيد المسيح على الكهنوت اللاوي الذي هو رمزا له .
[/quote]
موضوع ملكي صادق هذا سيفتح مواضيع أخرى أعتقد سنتشتت معها هنا فدعنا لا نخرج إلى جوانب أخرى وربما نناقشه إن شئت حتى أستفيد من علمكم
Array و الباقي يوم الاحد أن شاء الرب و عشنا[/quote]
على أمل إن شاء الله وفي انتظارك
ولك خالص التحية ودمت سالماً
العبد الفقير لله أيوب
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
/
الناسخ والمنسوخ والمتروك بلا سبب في الكتاب المقدس
