شكرا استاذ Logikal

عندي سؤال

بالنسبه لموضوع
Array
و الاهم ان جميع الكائنات ظهرت فجأة بدون اى سوابق bigsmile.gif


غير صحيح و الادلة المادية تنضح بها المراجع العلمية.
[/quote]

هل تشرح لنا واذا كان هناك اي مانع هل تتدلنا علي مراجع علميه في هذا الموضوع

لانها اكثر النقاط المحيره بالنسبه لي وشكرا مقدما (f)

Array
شكرا استاذ Logikal

عندي سؤال

بالنسبه لموضوع
هل تشرح لنا واذا كان هناك اي مانع هل تتدلنا علي مراجع علميه في هذا الموضوع

لانها اكثر النقاط المحيره بالنسبه لي وشكرا مقدما (f)
[/quote]

- ما هي النقطة المحيرة؟

- ما طبيعة المراجع التي تفضلها، و بأي لغة؟
يوجد كتاب اسمه "Finding Darwin's God" و المؤلف هو عالم مايكروبيولوجي و كاثوليكي الديانة و هو يشرح نظرية التطور بشكل سلس و يجيب على الكثير من الاسئلة التي يثيرها الاصوليون.

- بالنسبة للأدلة، فأنا ذكرت احدها و هو تسلسل البقايا المتحجرة من الحيوانات. على سبيل المثال، يوجد لدينا بقايا متحجرة من العظام لعدد من الاجناس بالتسلسل الذي تراه في الصورة المرفقة. طبعا يمكن لمن يريد انكار هذا الدليل ان يقول ان كل من الحيوانات المذكورة هو نوع مختلف موجود بذاته، و التسلسل في وجودها في طبقات الارض بهذا الترتيب من نوع السمك الى نوع الزواحف، هو مجرد صدفة! لكن الادلة تعدو على ذلك و تتراكم، و سأعرضها حين اعود للموضوع.

لكن من الغريب ان ينكر المنكرون حقائق مثل وجود سمك في اطرفاها بداية لتكون الاصابع، و وجود حيوانات لديها جهاز تنفس ما بين السمك و ما بين الزواحف، و وجود حيوانات في جسمها بقايا غير فاعلة لأعضاء موجودة في اجناس اخرى (مما يدل على انها انحدرت اصلا من تلك الاجناس).

- ما هي النقطة المحيرة؟
كيف تحولت الكائنات غبر الحيه الي كائنات حيه

- ما طبيعة المراجع التي تفضلها، و بأي لغة؟
انجليزي وامري لله بس يكون لغير العلماء ومش متخصص اوي وشكرا لك مقدما (f)

Arrayيوجد كتاب اسمه "Finding Darwin's God" و المؤلف هو عالم مايكروبيولوجي و كاثوليكي الديانة و هو يشرح نظرية التطور بشكل سلس و يجيب على الكثير من الاسئلة التي يثيرها الاصوليون.[/quote]

اشكرك وجاري البحث عن الكتاب
Array
بالنسبة للأدلة، فأنا ذكرت احدها و هو تسلسل البقايا المتحجرة من الحيوانات. على سبيل المثال، يوجد لدينا بقايا متحجرة من العظام لعدد من الاجناس بالتسلسل الذي تراه في الصورة المرفقة. طبعا يمكن لمن يريد انكار هذا الدليل ان يقول ان كل من الحيوانات المذكورة هو نوع مختلف موجود بذاته، و التسلسل في وجودها في طبقات الارض بهذا الترتيب من نوع السمك الى نوع الزواحف، هو مجرد صدفة! لكن الادلة تعدو على ذلك و تتراكم، و سأعرضها حين اعود للموضوع[/quote]

في انتظارك

ولي سؤال اخر

قرأت في كتاب are we unique?
لجيمس تريفل

في الواقع . فان ستيفن بينكر يسخر من فكره التطور في كتابه غريزه اللغة The language Istinct

ان التطور لا يمكن ان ينتج عضوا فريدا مقل خرطوم الفيل او القشرة الدماغيه في الانسان . اذ يتضح ان خرطوم الفيل عض ومتميز ويحوي مالا يقل عن ستين الف عضله مستقله وقادر علي مدي شاسع من الحركه , من حمل جذوع الشجر الي الكتابه علي لوح اسود بطباشير ابيض . ومثل البشر فان الافيال ليس لديها اقرباء احياء يشبهونها - اقرب حيوان لها يدعي الوبر Hyrax. الذي يشبه خنزير غينيا.


كما يقول الكاتب لن هناك معضله كبيره اذا اخذنا بالتطور وتكمن هذه المشكله في احتمال ان الكمبيوترات المصممه من خلال استخدام القشره الدماغيه نفسها قد توفر نسخه او تقوم بالاستغناء عن القشره الدماغيه في يوم من الايام

وشكرا مقدما

:97:

Array

قرأت في كتاب are we unique?
لجيمس تريفل

في الواقع . فان ستيفن بينكر يسخر من فكره التطور في كتابه غريزه اللغة The language Istinct
[/quote]

لم اقرأ الكتابين مع اني اعرف عنهما، و معلوماتي ان بينكر يعتقد ان التطور كاف لتفسير وجود اللغة.


Arrayان التطور لا يمكن ان ينتج عضوا فريدا مقل خرطوم الفيل او القشرة الدماغيه في الانسان . اذ يتضح ان خرطوم الفيل عض ومتميز ويحوي مالا يقل عن ستين الف عضله مستقله وقادر علي مدي شاسع من الحركه
[/quote]

عجيب ان تقول هذا، مع ان فصيلة الفيل بالذات وجد العلماء بقايا تفسر تطورها على مدار ملايين السنين. و بقايا هذه الفصائل المنقرضة موجودة حول العالم و الادلة المادية على توزيعها و تطورها كثيرة جدا. على سبيل المثال لا التفصيل:
http://www.sanparks.org/parks/kruger/eleph...t/evolution.php



Arrayمثل البشر فان الافيال ليس لديها اقرباء احياء يشبهونها - اقرب حيوان لها يدعي الوبر Hyrax. الذي يشبه خنزير غينيا.
[/quote]

ماذا تقصد بلفظة "يشبهونها"؟

إعلم يا عزيزي اولا ان 99% من الاجناس الحية التي نعلم عن وجودها في الماضي على سطح الارض قد انقرضت. اذن فالغالبية الساحقة للاجناس التي "تشبه" اي جنس اخر غير موجودة اليوم. لذا لا يمكنك ان تتوقع ان تجد الكثير من الاجناس التي تشبه اجناسا اخرى، و مع ذلك فالكثير منها موجود فعلا! كيف يمكن للمرء ان ينكر الشبه بين القطة و النمر، او الكلب و الثعلب، او الفصائل المختلفة من السمك التي بعضها بحجم الحوت و بعضها بحجم الابرة، و كلها تشبه بعضها!

ثانيا فإن عملية تحجر بقايا الحيوان المنقرض هي عملية نادرة للغاية بسبب تعقيد العوامل الضرورية للتحجر.

ثالثا هناك فعلا اجناس حية "تشبه" الانسان، و هي قريبة له بالادلة التاريخية (اي البقايا المتحجرة) و ايضا الـ DNA. هل ذهبت الى حديقة الحيوانات؟ (بالتأكيد ذهبت). هل يعرضون فيها جماجم فصائل الهيومانويد المختلفة على مدار ملايين السنين؟ هل رأيت جمجمة القرود و الغوريلا المعاصرة؟ هل تعرف نسبة القرابة حسب الـ DNA؟

يا عزيزي نفس الاسلوب الذي يستخدمه العلماء في دراسة الـ DNA لتحديد نسب طفل معين (و نسبة نجاحهم 99%) هو ذاته الاسلوب الذي يستعملونه في تحديد قرابة الاجناس! فكيف نصدقهم هنا و نكذبهم هناك و العلم الذي يستعملونه واحد؟

القرابة بين الاجناس الحية هي حقيقة واقعة و الادلة المادية عليها كافية لاقناع اي عقل محايد، اللهم الا من رفض الفكرة مسبقا بسبب ايمانه الديني.

البقية فيما بعد، لكن مشغول قليلا...

هناك 300 مليون سنة من التطور صاحبت الكائنات الحية منذ أن كانت طينة MUD حتى تاريخ اليوم. داروين قد رسم في فلسفته ما يشير الى أن الانسان اليوم هو في طوره السابع, بينما هناك من يعتقد أن الانسان لا يزال في طوره الثالث. و أن ما طرأ عليه من الثالث الى اليوم هو مجرد تصور..!!

وحين قرأت ذلك الاعتقاد المغاير لنظرية داروين وجدته قريب من العقل. فالانسان توقف فعلا في طوره الثالث و لا يزال هناك..

الا أن نظرية داروين تؤكد أن كل شيء (محتمال) PROBABLE الا وجود الله فهو IMPROBABLE وهذه قمة العقلانية..

300 مليون سنة و الحياة تتطور دائما الى الأسوا و قليلا الى المناسب دون أي تدخل من أي جهة أو مؤسسة فلكية سوى هذا الكوكب المنيك بقمرها المارق و شمسها الماكرة..!!

راغب..

الأدلة على النظرية (لغير العلماء):

2- دليل الجينات: يمكن للعلماء عن طريق دراسة جينات الشخص تحديد نسبه. فقد اصبح اسلوب استخراج الـ DNA من بقايا ضحية جريمة قتل لمعرفة هوية الشخص المقتول (اذا تعذر التعرف على ملامحه مثلا)، و يمكن ايضا دراسة جينات طفل لتحديد نسبه اذا ادعى اكثر من شخص انه طفله، و يمكن من خلال الجينات الموجودة في بقايا مجرم (مثل نقطة دم، او شعرة، الخ) التعرف على هوية القاتل. و تمكن العلماء ايضا بدراسة الجينات التعرف على الفروق و التشابه بين الاجناس البشرية المختلفة فوجدوا مثلا أن جينات الهنود الحمر في اميركا تثبت ان اصلهم من شعوب منطقة سيبيريا في شمال اسيا.

بنفس الاسلوب، قام العلماء بدراسة جينات الكائنات الحية و تحديد نسبة القرابة و النسل، فكان ما وجدوه مطابقا تماما لما تقول به نظرية التطور عن تسلسل الكائنات. فبالتحليل الاحصائي للتغيرات الجينية، يمكن ترتيب تسلسل مجموعة من الاجناس الحية، و في كل مرة جاء التسلسل و نسبة القرابة مطابقا لما تتوقعه نظرية التطور.

و بهذا، فإن نفس الاسلوب العلمي الذي يمكننا من خلاله تحديد نسبة القرابة بين الهنود الحمر و شعوب سيبيريا، و بين الطفل و ابيه، هو نفسه الاسلوب الذي تمكنا من خلاله من تحديد العلاقة بين الاجناس، و ما وجده العلماء حتى اليوم هو موافق لنظرية التطور و داعم لها.

الدراسة الاحصائية للجينات ايضا تمكننا من تحديد نسبة القرابة. فمثلا، الشبه بين جيناتي و جينات اخوتي سيكون اكبر من الشبه بين جيناتي و بين جينات ابناء عمي، و هكذا. و بدراسة الفروق احصائيا، يمكن للعلماء مثلا من القول ان فلان الفلاني هو قريبي بالدرجة الفلانية (ابن عم او خال او كذا). بنفس الاسلوب، و بالدراسة الاحصائية للجينات في الكائنات الحية، وجد العلماء ان الفروق الجينية بين الاجناس مطابقة تماما لما تتوقعه نظرية التطور، فالفرق الجيني بين الكلب و الثعلب أقل من الفرق بين الكلب و القطة، و الفرق بين الحصان و الحمار، أقل من الفرق بين الحصان و الفيل، و قد وجد العلماء ان شجرة التسلسل للحيوانات على اساس جيني هي مطابقة للتسلسل المبني على البقايا في الحفريات و تأريخها في رواسب الارض (انظر الدليل الاول) مما يشكل دعما قاطعا لنظرية التطور.

الدليل الجيني الاخر هو وجود جينات في اجناس هي اصلا من اجناس اخرى. سأعطي مثالا على هذا الدليل القوي للنظرية: أنا متزوج من امرأة ذات عيون خضراء. عيون طفلي لونها بني مثل عيوني انا. لكن بما ان أمه عيونها خضراء، فلو تفحصنا جينات ابني، سنجد فيها جينات غير فاعلة للعيون الخضر. ان حقيقة ان ابني فيه جينات للعيون الخضر (مع ان عيونه بنية) هي دليل قاطع على اني ابني يأتي (على الاقل جزئيا) من أب او أم ذات عيون خضراء.

كما نتوقع من خلال نظرية التطور، فقد وجد العلماء العديد من الجينات في اجناس حية كثيرة هي أصلها من الاجناس التي تطورت منها، مثل بعض بقايا افاعي لها أرجل، و حيتان له حوض و بقايا ارجل خلفية مثل الثدييات البرية، مما يدل على ان الافاعي تناسلت من اجناس لها ارجل (زواحف اخرى) و أن الحيتان تناسلت من اجناس ثدييات برية لها ارجل. و هناك ايضا جينات العيون في الوطاويط العمياء، مما يعني انها تناسلت من طيور قادرة على الرؤية، و الامثلة الاخرى عديدة.

شكراً ثانية على الموضوع الممتع في محاولته تقديم سياق شامل لمفهوم التطور .. لا أعرف عن إطاره العام شيئاً يذكر لذا القراءة من منظور عام جميلة وممتعة
هي أيضاً أول مرة أعرف أن اختلاف لون قزحية العيون بين البشر الحاليين يتم اعتبارها كاختلاف بين-جنسي! intra genus difference كما أوضحت في مثالك الذي يستخدم عادة لشرح مقهوم ثنائية الموقع الجين يالمسؤول عن الصفات االجسدية بشكل عام, ومفهومي الورائة السائدة والمتنحية(المقهورة)
معلومة مدهشة



:97:

Array
هي أيضاً أول مرة أعرف أن اختلاف لون قزحية العيون بين البشر الحاليين يتم اعتبارها كاختلاف بين-جنسي! intra genus difference كما أوضحت في مثالك الذي يستخدم عادة لشرح مقهوم ثنائية الموقع الجين يالمسؤول عن الصفات االجسدية بشكل عام, ومفهومي الورائة السائدة والمتنحية(المقهورة)
معلومة مدهشة
[/quote]

لا يوجد فرق جوهري بين الجينات المسؤولة عن لون العيون، او الجينات المسؤولة عن حجم اليد و الى ما هنالك. الفرق فقط في تركيبها و تأثيرها طبعا. هذه ايضا هي المشكلة فيمن يعترف بوجود تغيرات جينية في الجنس الواحد، و لكنه ينكر التغيرات بين الاجناس. علميا، لا يوجد جدار بين الاجناس يمنع ذلك و لا يوجد اي مبدأ او قانون بيولوجي يوحي بوجود هذا الجدار، فافتراض وجوده لغرض نقض النظرية مع العلم ان جميع الادلة المذكورة تشير الى صحتها، هو افتراض غير علمي.

في يوم من الايام سيصبح المعارضين الاخلاقيين لنظرية داروين كنسيبه جالتون واليوجينيا من العصر الفيكتوري في خبر كان :Asmurf:

بقمرها المارق و شمسها الماكرة..!!

راغب..

:D


أشاهد قمرها المارق يخرج من ( مؤخرتي )... :D
وشمسها الماكرة مستورة تبحلق فيني كالبقر
وفرسي حرون :Asmurf: