ملحوظة :

واضح من كلام المدعو نبيل فياض عراب اللادينيين العرب ا ان
التيار الامامى الاثنى عشرى هو حامل لواء الاسلام , و رافع راية سيد الانام
و الفضل ما شهدت به الاعداء
فافهموا يا سلفية
و اليكم رايه فيكم :
المذهب السنّي:

وهو المذهب الأكثر انتشاراً والأوهى أسساً بين كلّ مذاهب الإسلام، خاصة وأنه يتبنى الأشعرية اللاعقلانية اللاسببية كعقيدة، ويغلق بالتالي عملياً ونظرياً، باب الاجتهاد - بمعنى أنه يرمي بالعقل في أقرب سلّة قمامة. هذا النوع من الإسلام هو الأسهل انتشاراً لأنه تحديداً الأقل تطلباً للتفكير ولإعمال العقل - وهكذا فنحن نجد أنّ قواعده الأرسخ هي بين الطبقات غير المثقفة أو تلك التي تلقت تعليماً مهنياً يعتمد التلقي أساساً ولا يحتاج إلى أدنى تفعيل لمقولات الفهم المثقفة (كالأطباء والمهندسين والصيادلة ومن على شاكلتهم).

وكما أشرنا، فالإسلام السنّي المتداول حالياً هو النسخة الأموية للشكل العمري للإسلام المحمدي - وقد حررها العباسيون، بعد دمغها بالختم الأشعري اللاعقلاني.

التيار الإسلامي السنّي - وهذا أمر يتضح بالكامل لكل من عايش التجربتين: الإسلامية السنية واليهودية الحاخامية - ممهور بالروح التلمودية. وأهم مراجعه تغصّ حتى الاختناق بالتراثيات الحاخامية. ورغم كل العدائية التي يظهرها شيوخ السنّة لليهود، إلا أنك تشعر بالمعاشرة وكأن حاخاماً صغيراً يسكن داخل كل شيخ، يبرمجه بأسلوب حاسوبي، ويتحكّم في تصرفاته منذ ولادته وحتى مماته.وحده عنصر الزمن، هذا العنصر السيء السمعة، هو الذي يجعل الشيخ يشعر أنه نقيص الحاخام مع أنه النتيجة الطبيعية له.

وفي اعتقادنا، فالمشكلة تتجلّى في دخول اليهود بكثرة في الإسلام زمن عمر بن الخطاب - عمر هذا شخصية نقية، لكنها، ككل بدوي، ساذجة ومعادية للثقافة والمعرفة، وبالتالي الحضارة. لقد اخترق اليهود رأس الدولة - الخليفة ذاته. فأوصلوه إلى أن يعيد تنظيف الهيكل ويلغي الحظر الذي فرضه هادريانس على سكنهم القدس، فاستحق بذلك أن يسمّيه هؤلاء اليهود أنفسه، في مدراش يرجع على الأرجح إلى الحقبة الأموية، صديق (أو حبيب) إسرائيل؛ بل بالغ بعضهم فاعتبره إيلياهو النبي، الشخصية اليهودية المقدسة التي يسبق ظهورها ظهور المشيح (المسيح اليهودي المنتظر)؛ وأطلق عليه بعضهم الآخر لقب مخلّص - فاروق.

لقد عاش التيار السني حالة سكونية معرفية متحجرة اعتمدت على تناغم مدروس بين المشايخ والخلفاء: تناغم يضمن فيه المشايخ للخلفاء أعلى حالات السكونية الاجتماعية - العقلية- المعرفية، وبالتالي - الاستقرار السياسي. مع ذلك، فهذا التناغم عرف في العصر الحديث - وهو ما يهمنا هنا - هزتين عنيفتين: الأولى في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين مع ظهور المفكرين المتأثرين بالغرب والذين نادوا بنوع من التحديث في الإسلام: لكن هذه الهزة انتهت (أو أنهيت) مع زوال الحقبة الليبرالية القصيرة وبداية ما سمّي بالإشتراكية القومية (وهي طبعاً ليست اشتراكية ولا قومية بل أصولية إسلامية محدثة)؛والثانية بدأت في نهاية السبعينات من هذا القرن (العشرين) مع انحسار المد القومي الإشتراكي (انحسار طبيعي لأنه كان مدّاً شاعرياً وليس عقائدياً فكرياً) وظهور بعض المفكرين النقديين، خاصة في مصر وإلى حد ما في لبنان وسوريا. وما ردات الفعل المريعة التي تواجه بها الهزة الأخيرة من المدافعين عن متحف السكونية المعرفية (أو أصحابه) إلا الدليل الدامغ على عمق تأثير الهزّة واتساع نطاقها.

وفي اعتقادنا، فإنّ التيارات العقلانية ضمن التيار السني تحديداً هي التي ستوصل في نهاية الأمر إلى خلق إسلام جديد - خاصة في مصر - والذي قد يكون نقياً من الحاخامية الفكرية. فالمثقفون من أصول سنية لا يعيشون إطلاقاً هواجس التشكيك بإسلاميتهم حين يقدّمون إطروحات جريئة بل حتى جذرية، خاصة وأن هؤلاء لا يمتلكون أحاسيس التكفيرية أو أن إسلاميتهم نفاقية - كتلك التي تعشعش في لاوعي أتباع المذاهب الأخرى من غير السنّة، والتي هي النتاج الطبيعي لصيرورة تكفير متواصلة منذ أكثر من ثلاثة عشر قرناً: هذا من ناحية. - ومن ناحية أخرى، فالمذهب السنّي، والذي يشبه في تناقضيته وهشاشيته اليهودية الأرثوذكسية، هو أسهل المذاهب كسراً: وبالتالي فهو الأكثر مساعدة لأفراده المثقفين على هجرانه إلى الأبد!

الزميل المفيد مع اتفاقي معك إلى ما ذهبت إليه في رؤية السلفية إلا أنك لا تنظر إلى ما في مذهبك من غلو وتطرف هو الآخر، فأنت لا تعتنق مذهبًا وسطًا بل متطرفًا هو الآخر في رؤيته للآخر وتعامله معه وفي تقديسه للبشر حتى رفعتموهم فوق مقام الأنبياء، وقدستم القبور والجمادات كما كانت تفعل الجاهلية، وتاريخه مملوء بالتطرف والخيانات والذي لم يقدم للإسلام شيئًا في نشره بين البشر.
فأين أنت من كل هذا؟


وإذا تشبه مذهب أهل السنة مع اليهود فماذا عن تشابه الشيعة مع المانوية والعرفانية الباطنية؟ وما هو المذهب الذي فرخ (بتشديد الفتحة على الراء) المذاهب الباطنية؟

الزميل ثائر

باختصار نحن لسنا باطنية , و بين الاثنى عشرية و بين الباطنية الاسماعيلية ما صنع الحداد
نصوص للتأمل :

الكافي للحلبي- أبو الصلاح الحلبي ص 18 :

7 - الشهيد المصلوب في سبيل الله الشاهد ، أبو الحسن ثابت بن أسلم بن عبد الوهاب الحلبي . قال الذهبي في تاريخ الاسلام : أحد علماء الشيعة وكان من كبار النحاة صنف كتابا في تعليل قراءة عاصم وأنها قراءة قريش . وكان من كبار تلامذة أبي الصلاح ، تصدر للإفادة بعده وتولى خزانة الكتب بحلب فقال من بحلب من الاسماعيلية : إن هذا يفسد الدعوة وكان قد صنف كتابا في كشف عوارهم وابتداء دعوتهم فحمل إلى صاحب مصر فأمر بصلبه فصلب وأحرقت خزانة الكتب التي بحلب وكان فيها عشرة آلاف مجلدة من وقف سيف الدولة بن حمدان . إنتهى . وكان صلبه في حدود 460

- الحدائق الناضرة - المحقق البحراني ج 4 ص 150 :

قال شيخنا المجلسي في البحار : " كتاب دعائم الاسلام قد كان اكثر اهل عصرنا يتوهمون انه تأليف الصدوق وقد ظهر لنا انه تأليف ابي حنيفة النعمان بن محمد بن منصور قاضى مصر في ايام الدولة الاسماعيلية وكان مالكيا اولا ثم اهتدى وصار اماميا

(واخبار هذا الكتاب اكثرها موافق لما في كتبنا المشهورة لكن لم يروعن الائمة بعد الصادق ( ) خوفا من الخلفاء الاسماعيلية ، وتحت سر التقية اظهر الحق لمن نظر فيه متعمقا ، واخباره تصلح للتأييد والتأكيد .

و اليك راى عراب اللادينيين العرب - المدعو نبيل فياض - فى الاسماعيلية الباطنية :
"الإسماعيليون، كما عرفناهم الآن، هم علمانيو الإسلام. ورغم ضآلتهم العددية - غير موجودين بفعالية خارج سوريا واليمن - فهم مؤهلون بالكامل، خاصة في سوريا، إذا سنحت الظروف، لتقديم نسخة عن الإسلام هي الأكثر قدرة على الدوامية - والأكثر انفتاحاً على مقولات العقل."

ارجو ان كان لك مداخلة اخرى ان تفتح لها موضوعا اخر

بسمه جل سلطانه

نواصل عرض مزايا القرآن الكريم البيانية التى تمثل بمجموعها معجزة القرآن اللغوية
2- الصراحة فى بيان الحقائق
قال العلامة جعفر السبحانى حفظه الله :
ـ الصراحة في بيان الحقائق

إنّ الصراحة إحدى الميزات الّتي يتصف بها القرآن الكريم، وتظهر بوضوح في آياته. فمن ذلك صراحته في التنديد بالوثنية، والطعن في الأصنام المعبودة يومذاك، ودعوته إلى تحطيمها.

يقول سبحانه: (إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللهِ لَنْ يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَ لَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَ إِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لاَ يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَ الْمَطْلُوبُ)().

إنّ الصراحة وليدة الشجاعة المختمرة بالإيمان، في حين أنّ السكوت عالحق، أو التلوّن والتحفظ في الحديث، دليلٌ على جُبْن القائل وعدم اعتقاده بالقول الّذي يلقيه على الناس، وتخوّفه من المستمعين.

رهذا الكتاب المعجز، منزّه عن هذه الوصمات. فهذا هتافه في أُذن الكافرين، يقول: (قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ * لاَ أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ * وَ لاَ أَنْتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ * وَ لاَ أَنَا عَابِدٌ مَا عَبَدْتُمْ * وَ لاَ أَنْتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ * لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِي دِينِ)(

هذه هي سيرة الأنبياء العظام، فهم يمتلكون الصراحة في البيان، ويمتازون بها عن غيرهم، فيعلنون الحقائق، بلا تتعتع ولا تحفّظ. هذا هو إبراهيم الخليل ـ بطل التوحد ـ يندد بعمل عبدة الأصنام بقوله: (أَفَتَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللهِ مَا لاَ يَنْفَعُكُمْ شَيْئاً وَ لاَ يَضُرُّكُمْ * أُفّ لَكُمْ وَ لِمَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ).

قل لي بربِّك، هل تجدُ كلاماً أصرح وأمتن وأبلغ في التنديد بمن يتحذ ولياً غير الله من قوله سبحانه: (مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتاً وَ إِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ)

وليست الصراحة ميزة القرآن في مجال المعارف والعقائد فحسب، بل هي سارية أيضاً في مجال العلاقات السياسية فها هو يقول: (بَرَاءَةٌ مِنَ اللهِ وَ رَسُولِهِ إِلَى الَّذِينَ عَاهَدْتُمْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ)).

هذه إلمامَةٌ عابرة في تبيين هذه الميزة تُعْرِب عن إيمان القائل وإذعانه بما يقول ويطرح في مختلف المجالات والأصعد


يتبع باذن الله

حول سورة (( الكافرون )) :

فى هذا القول مجاهرة امر النبى ص ان يواجه بها الكفار بما ينقض عباداتهم و يقضى بابطالها و التبرؤ مما يعبدون و الباسهم لباس الكفر ( و لا انتم عابدون ما اعبد )
و قد تم تحميلهم مسؤلية ما اختاروه من دين الكفر اذ امر الله نبيه ان يتنصل من دينهم و ان يستمسك بدينه
و الخطاب صريح فى مجابهة الكفار بلفظ ( يا ايها الكافرون ) و كان ذلك ( يغيظ ) الكفار كل الغيظ
لا سيما اذا كان النبى ص فى اول عهده بابلاغ رسالته فى مكة اذ كان ما يزال ضعيف العصبة لا اعوان له
و فى السورة اسلوب بلاغى قائم على التكرار التوكيدى الممتلىء ( تحديا ) لاولئك الكفار , و استقباحا بكفرهم
و مقدمات النصوص فى الدعوة الدينية التى جاء بها رسول الله مما سبق ايراد الكلام على نوعية هذا الكفر الذى هو عبادة الاصنام
و الذى جائت الشريعة من اجل صرف الناس عن مثل هذه العبادات الى عبادة الله الواحد الاحد الذى لا شريك له
و ظاهر كل الظهور ان القوم كانوا اذا واجههم الرسول صلى الله عليه و اله بمثل هذا التحدى تشتد خصومتهم له و سوء مقابلتهم التى يفرغون فيها نقمتهم و حقدهم عليه و على من يقع بايديهم من اتباعه المؤمنين بدينه
و مما يلاحظ فى مثل هذه المواجهات ان الرسول ص كان فى غاية القوة و الاعتداد بعقيدة ( التوحيد ) و مبادرة الكفار بجراة منقطعة النظير
و لا بد ان يكون من بعض هذه المواجهة انه يفاجئهم و هم امام اصنامهم فى الكعبة يتحداهم و يتحدى اصنامهم و يسفه احلامهم التى لم تكن لتعصمهم عبادة احجار لا تضر و لا تنفع و لا تستجيب لطالب يطلب منها شيئا

اقتباس:التيار الإسلامي السنّي - وهذا أمر يتضح بالكامل لكل من عايش التجربتين: الإسلامية السنية واليهودية الحاخامية - ممهور بالروح التلمودية. وأهم مراجعه تغصّ حتى الاختناق بالتراثيات الحاخامية. ورغم كل العدائية التي يظهرها شيوخ السنّة لليهود، إلا أنك تشعر بالمعاشرة وكأن حاخاماً صغيراً يسكن داخل كل شيخ، يبرمجه بأسلوب حاسوبي، ويتحكّم في تصرفاته منذ ولادته وحتى مماته.وحده عنصر الزمن، هذا العنصر السيء السمعة، هو الذي يجعل الشيخ يشعر أنه نقيص الحاخام مع أنه النتيجة الطبيعية له.

وفي اعتقادنا، فالمشكلة تتجلّى في دخول اليهود بكثرة في الإسلام زمن عمر بن الخط

فوائد مهمة عن عمر :
1- كان عمر افضل الخلفاء الثلاثة
و كان من (( القرانيين )) اى يؤمن بان القران كتاب الله لكن لا يؤمن بعصمة رسول الله ص (( حسبنا كتاب الله ))
و اللفظ الصحيح الذى قاله يوم الرزية هو :
(( ان رسول الله ليهجر كتابا غير كتاب الله يريد))
اى كان يؤمن بان ابا الزهراء روحى فداه : رسول الله و ان القران العظيم كتاب الله
2- كان عمر ضحية ابى بكر ( و يوم يعض الظالم على يديه )
و من درر الشافى للشريف المرتضى ان ابا بكر كان هو اشد الناس عداوة و حسدا لرسول الله و اهل بيته ص
3- الذى قتل عمر هو كعب الاحبار

اى :

سمن كلبك يقتلك

هل كان خليل عبد الكريم شيعيا ؟
تحاملنا هنا على خليل الذى ينشر كتبه موقع المدعو زكريا بطرس
و الحقيقة ان خليل مات شيعيا
و نحن نشكره لانه فضح ما فى كتب اهل السنة من مصائب و طوام تقدح فى نبوة اشرف و اقدس انسان مشى على ظهر الارض

هل تعلمون ان اخر ما كتبه خليل عبد الكريم كتاب بعنوان :

الا امير المؤمنين على بن ابى طالب عليه السلام
و على اى حال سر خليل عند الرفاق فى ( توتو ) تلاميذ اليهودى هنرى كورييل

بسمه تعالى
نواصل عرض مزايا القران العظيم البيانية :
3-العفة والإحتشام :
و هى ميزة تميز الكتاب العزيز عن ما يسمى بالشعر الجاهلى الذى اشرنا الى انه مختلق فى زمن الحجاج

يقول العلامة جعفر السبحانى حفظه الله :
"إِمتاز القرآن المجيد في تعابيره بالنزاهة والعفة، مع أنّه ظهر في بيئة لا تعرف للعفَّة مفهوماً، فلا تجد فيه تعبيراً سيئاً، ومَنْهجاً ركيكاً، يخالف الأدب حتى فسرده لقصة غرامية، هي قصة يوسف وزُلَيْخاء، قِصَّةُ عشق امرأة حسنة فاتنة، لفتى طاهر جميل، يُخْجِل وجهُهُ القَمرَ.

إنّ الكاتب في حقل القصص عندما يسرد أمثال هذه القصة الغرامية، لا يملك زمام قلمه، ويخرج عن النزاهة والعفة، ولكن القرآن قد شرح تلك القصة وصوّرها ووضع خطوطها الغرامية بدقة فائقة في البيان، مع وافر الإحتشام والإتزان.

فعندما يعرض اجتماع هذه المرأة الجميلة، مع ذاك الشاب الطاهر، واختلاءهما في بيتها، وتعلّقها به، يشرح تلك الواقعة من غير أن يثير الغريزة الجنسية الحيوانية، لئلا يناقض هدفه الّذي لأجله جاء بها ويقول:

(وَ رَاوَدَتْهُ الَّتِي هُوَ فِي بَيْتِهَا عَنْ نَفْسِهِ وَ غَلَّقَتِ الأَبْوَابَ وَ قَالَتْ هَيْتَ لَكَ قَالَ مَعَاذَ اللهِ إِنَّهُ رَبِّي أَحْسَنَ مَثْوَايَ إِنَّهُ لاَ يُفْلِحُ الظَّالِمُونَ)
ففي هذه الآية تتجلى عفة القرآن واحتشامه من جهات:

أولاً: استعمل كلمة «راود»، وهي تستعمل في الإصرار على الطلب مع اللّين والعطف، فكأنّ زليخا طلبت من يوسف ما طلبت بإصرار وحنان.

وثانياً: لم يصرّح باسم المرأة، حفظاً لكرامتها، وإنّما عبّر عنها بقوله: «الّتي هو في بيتها»، مشيراً ـ إضافة إلى ذلك ـ إلى قوة الضغط وشدّة سيطرتها على يوسف، فزمام أمره بيدها، ولا مجال للهروب والتخلص منها، لأنّه في بيتها.

وثالثاً: قالت الآية: (وَ غَلَّقَتِ الأَبْوَابَ)، إعراباً عن أَنً يوسف لم يجد باباً للفرار، وكانت مقدمات الإستسلام مهيئة
ورابعاً: وقالت الآية: (هَيْتَ لَكَ)، وهذه كناية عن دعوتها إيّاه إلى التلذذ الجنسي، لكن بكناية فائقة، فإنّ هَيْتَ لك، اسم فعل بمعنى هَلمّ.خامساً: أجاب يوسف طلبها بقوله: (مَعاذَ الله إنّه ربيّ أحسن مثواي)، أي أعوذ بالله معاذاً. فيعرب عن أنّ يوسف لم يعرف خيانة، ولم يَدُرْ بخلده أنْ يخون صاحبه (العزيز) ومُنْعِمَه ومربّيه، في امرأته. والضمير في «إنّه»، يرجع إلى «العزيز». ولأجل ذلك بعدما اتّضحت الحقيقة، وبانت خيانة الإمرأة، أرسل يوسف من أعماق زنزانته إلى الملك، ووزيره «العزيز»، بقوله: (ذَلِكَ لِيَعْلَمَ أَنِّي لَمْ أَخُنْهُ بِالْغَيْبِ وَ أَنَّ اللهَ لاَ يَهْدِي كَيْدَ الْخَائِنِينَ)(1).

وفي القصة مسرحية غرامية أُخرى هي دعوة إمرأة العزيز، نِسْوَةَ أَشرافِ المدينة إلى مأدُبة ليقفن على بهاء جمال هذا الفتى، وأَنّ التعلق به ليس أَمْراً اختيارياً، بل كل من رآه يتعلق فؤاده به في أول لقاء. ويحكيه القرآن بقوله:

(وَ قَالَ نِسْوَةٌ فِي الْمَدِينَةِ امْرَأَةُ الْعَزِيزِ تُرَاوِدُ فَتَاهَا عَنْ نَفْسِهِ قَدْ شَغَفَهَا حُبًّا إِنَّا لَنَرَاهَا فِي ضَلاَل مُبِين * فَلَمَّا سَمِعَتْ بِمَكْرِهِنَّ أَرْسَلَتْ إِلَيْهِنَّ وَ أَعْتَدَتْ لَهُنَّ مُتَّكَأً وَ آتَتْ كُلَّ وَاحِدَة مِنْهُنَّ سِكِّينًا وَ قَالَتِ اخْرُجْ عَلَيْهِنَّ فَلَمَّا رَأَيْنَهُ أَكْبَرْنَهُ وَ قَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ وَ قُلْنَ حَاشَ للهِ مَا هَذَا بَشَرًا إِنْ هَذَا إِلاَّ مَلَكٌ كَرِيمٌ)(2).

أنظر إلى العفة والإحتشام في التعبير عن جمال يوسف حيث قال: (أَكْبَرْنَهُ وَ قَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ وَ قُلْنَ حَاشَ للهِ مَا هَذَا بَشَراً إِنْ هَذَا إِلاَّ مَلَكٌ كَرِيمٌ).

كل ذلك يعرب عن أنّ القصة سُردت على أساس الدعوة إلى العفة والعبرة، والإنصراف عن الإنهماك في الشهوات. فهل يستطيع إنسان أُمِّي، غير متعلم، ترعرع بين شعب متوحش، أن يعرض تلك المسرحية الغرامية، ولا يخرج عن حدود العفة ونطاق النزاهة؟ كلا "

فائدة بخصوص خرافة قتل الرسول ص لاسرى بنى قريظة :
ان النبى صلى الله عليه و اله قد جعل اليه الله امر الحكم فى الدماء و غيرها
و ذلك مما لا تقع الوكالة فيه لغيره و لذا ننكر انه روحى فداه ترك امر الحكم فى قريظة الى سعد بن معاذ
لان من مهام اعمال الانبياء الحكم بين الناس
قال تعالى :
"كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ وَأَنزَلَ مَعَهُمُ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُواْ فِيهِ "
البقرة

و قد كان سعد على حال من الاعياء و شدة الاعتلال بحيث لا يمكن ان يؤتى به من فراشه ليحكم فى الامر
و ما قيل من ان الرسول ص قال له ان ذلك هو حكم الله غير صحيح لان اتخاذ القرار فى مثل هذه المطالب لا يتولاه الا النبى وحده
و ما رواه الرواة الامويون من الاطناب فى مكانة سعد يجعلنا نتجه الى دراسة سيرته فيم نال هذه المكانة العظيمة ؟!
و قضية قريظة كانت فى السنة الخامسة من الهجرة مما نفهم منه ان ظروف الدعوة لم تكن تتطلب مثل هذا الموقف من صاحب الرسالة فى الاحتكام الى رجل من الانصار فى مثل هذا الامر الخطير
و لذا ننفى حادثة القتل الجماعى لبنى قريظة على الوجه الذى ذكره رواة السفيانية السنية
ان ابن هشام كان ذا هواية فى تعداد الاسماء فهو يورد اسماء من امن و من كفر و من اشترك فى الحرب و مات فيها من الطرفين و اسماء خيل المسلمين
و لكنه لم يذكر لنا اسماء الذين قتلوا بالمئات كما يزعمون من يهود قريظة فى وقت واحد يستغرق عدة ايام !
و كان ابن هشام قد جعل حال بنى قريظة و بنى النضير حالة واحدة مما يفهم منه ان القبيلتين عوقبتا بعقوبة واحدة هى : الاجلاء لا القتل الجماعى
و فى ابيات رواها ابن هشام يفهم منها ان قتلى قريظة قتلوا فى معركة و لم يقتلوا صبرا بايدى مسلمين وكل اليهم - كما يزعم رواة بنى امية - امر قتلهم و دفنهم فى حفائر محفورة فى الارض داخل ازقة المدينة !


و صلى الله على محمد الرحمة المهداة و على اهل بيته الطاهرين

لله درك يا مفيد,ما اطنب غيرك الا اعيي واعيا وما اطنبت الا واحسنت.



موفقين انشاء الله ولا تنسونا من الدعاء.