اقتباس:  The Godfather   كتب/كتبت  
هل هناك شخص بكامل قواه العقلية يصدق الطوفان ؟؟

حتى حين كنت مسلما كنت اتجنب التفكير بهذه القصة لمدى طفوليتها واستحالتها  

طبعا , لو كان تجنب التفكير بالاسلام هو اسلوبك يجب ان ترتد عنه و لا عجب بذلك , و لكن اريد ان افهم, هل هذا رد مطلوب منا ان نرد عليه او نناقشه , أو ماذا , بالعاميه ( إنت جاي مع مين يا خويا ) ؟

ارجوكم , اتمنى الابتعاد عن التعليق لمجرد التعليق , هذه آخر مره أرد بها على هذه النوعيه من الكلمات لانها تهدف لنقل النقاش إلى ضفه السخافه و السطحيه , مع الإحترام للجميع , مجددا مع الإحترام للجميع دون استثناءات , و لكن يبقى ان يحترم الجميع انفسهم ايضا .

اقتباس:7 – مدرستي أنا , و هي تقول ان الحدث شيء و ما وصلنا عنه شيء , إن الفرق بين الحدث و تفسيره شاسع , فحدوث شيء و الإتفاق عليه لا يمنع استخدامه و تفسيره بطرق مختلفه و كبيره , نجد هذا في اسطوره الطوفان ,  

نجد مثلا أن اسطوره الطوفان التي استخدمت في ملحمه جلجامش , استخدمت بدعوى عرض فكره الخلود و استحاته للبشر – لاحظ الفرق بين هذه الفكره و بين النظره الإسلاميه – و تختلف ايضا روايه العهد القديم عن الروايه الاسلاميه بتفاصيل مفصليه و لكنها غير واضحه , نلاحظ قله التفاصيل الإسلاميه للتركيز على شيء واحد ( العبره )  

لنتأمل ملحمه جلجامش , التي نجد بها التركيز على تقديس الذكر و توضيح دوره و نوع من الاهتمام بالنثى و لكن في نطاق جنسي و خدمي للذكر , و نجد بها ايضا التركيز على مركزيه مطلقه للسلطه في شخص جلجامش الذي لا يحطيء حتى إن اخطأ , و الكثير من الملاحظات التي دونتها الالواح على مدى اكثر من 1800 عام بين نسخه و نسخه .

و نتامل الروايه الإسلاميه , التي لم تذكر مثلا طول السفينه و عرضها و لا عدد الحيوانات و لاعدد اهل نوح و لا ذكرت اين رست السفينه بشكل واضح , إن الروايه الإسلاميه تهدف الى سرد عبره في قصه نوح كعبره سردتها في قصه قوم عاد , ما هو الهدف إذا من تزوير ؟؟؟

قد يقول البعض أن التزوير يهدف الى تسهيل مرور الإسلام إلى شعوب المنطقه مثلا ؟ و لكن المتحقق في الإسلام ككل يجد أنه يصر على تفاصيل كثيره تجعله غير مهتما بتسهيل النشر على حساب هذه الأمور , كإنكار الصلب مثلا , و نجد انه جاء بقصص جديده عن قوم عاد و ثمود و الكثير الكثير في حين أنه لو أراد لنقل ما كان حرفيا او على الأقل زاد هذا الأمر , لا يمكن تحليل الامر خارج سياق العام , فتخصيص ها الامر بهذا التفسير يضع علامات استفهام حول الهدف الواضح و الوسيله ايضا و يجعلها متناقضه مع العام ببساطه .

واووووووووووووووو
:9:

يعجبني غرورك

محارب النور

أبدي

اقتباس:  JILJAMESH   كتب/كتبت  
نلاحظ قله التفاصيل الإسلاميه للتركيز على شيء واحد ( العبره )  

إذا كان الموضوع للعبرة فقط - مثل أي قصة أطفال أو رواية أو مسرحية أو أغنية تم تأليفها للعبرة - فشكرا ولكن لا يصح أن نبيعها للناس على أنها واقع حدث.

أما إذا كان المقصود أنها قصة حقيقية فلا يصح أن نرد حتى على طفل يسأل "كيف؟" بالإجابة التي نسمعها "ركز على العبرة"!!

العبرة واحد في كلتا الحالتين - و السؤال هل حدثت أم لا

اقتباس:و نتامل الروايه الإسلاميه , التي لم تذكر مثلا طول السفينه و عرضها و لا عدد الحيوانات و لاعدد اهل نوح و لا ذكرت اين رست السفينه بشكل واضح , إن الروايه الإسلاميه تهدف الى سرد عبره في قصه نوح كعبره سردتها في قصه قوم عاد , ما هو الهدف إذا من تزوير ؟؟؟

لم تذكر البيانات السابقة لأنه حتى حاليا يستحيل تخيلها و حسابها - ناهيك عن قوم عاشو بالصحراء منذ أربعة عشر قرنا.

اقتباس:لا أعرف بصراحه هل هذا تمسك بالحروف و نبذ المعنى , أم ماذا , هل ورد في قصه الطوفان أن نوحا ذهب إلى القطب الشمالي ليأتي بزوجين من الدببه القطبيه , ثم الى القطب الجنوبي ليأتي بالبطريق الملكي ثم مر على اوستراليا ليأتي بالكنغر ثم امريكا الشماليه ليأتي بالاسد الامريكي , و بعدها عاد الى سفينته ؟؟؟؟

نعم تمسك بالحروف و كذلك بالمعنى (و لا يهم العبرة الآن) - فحينما يكون نوح قد أنقذ الوجود الحيواني - فلابد أن يكون فعل ما قلت - و إلا كانت تعمل لديه فرقة إنقاذ؟؟؟؟
أم لعلك تقصد أنه أنقذ منطقة صغيرة مثل قرية مثلا؟؟ و حتى مع استحالة هذا - فالفرض يتناقض مع ما تفضلتم بذكره أن الأسطورة إنتشرت على مستوى العالم!! أي على نطاق مساحة واسع جدا و لا متناهي بمقاييس هذا العصر.
ما الحل إذا ليكون الحدث وقع علميا؟؟ أن تكون حدثت بمنطقة صغيرة- و ليس على مساحات شاسعة (فرض جدلي)
و لكن ذكرت الأسطورة قبل الأديان و في أماكن أخرى - تكون النتيجة أن هذا الحدث مقتبس. و هكذا دواليك.

يا سيد جلجامش لا يصح أن نقبل قصة لمجرد نية صاحبها الطيبة و لا العبرة منها - من حق أي عاقل أن يمسك حرف حرف ليرى إمكانية حدوثه من عدمه.

اقتباس:هذه قراءه سيئه لمعنى النص و لا ترقى الى مستوى تحليلي بصراحه , استغرب ان اشرح بطريقه بسيطه جدا بمثل شعبي جدا ( يا عمي روووووح قول لكل الناس انا قلت هيك عن كلامك ) هل تفهم من الجمله الأخيره أنني طلبت منك أن تخبر السته مليارات انسان على وجه المعموره ؟ أم أنني طلبت منك إخبار اكبر عدد ممكن من الناس الذين تعرفهم ؟

يا سيدي أعذرنا فلم نصل بعد لمستويات تحليلكم. و لإضطرارك الشرح بأسلوب مبسط يناسب عقولنا الضعيفة.
و لكن ما علاقة هذا المثل بموضوع نوح و السفينة؟؟؟
في مثالك هتقول لواحد و الواحد هيقول لواحد و ثم ينشر كلامك بالصحف القومية و يحاورك مفيد فوزي أو جورج قرداحي في التليفيزيون فينتشر بالعالم كله.
و في مثال نوح - هل المقصود بالتشبيه أن بإنقاذك جوز أرانب و بطتين كأنك أنقذت الوجود الحيواني كله :what:

اقتباس:فكره أن الطوفان مستحيل علميا , لن ارد, اريد منك عرض نظريه تثبت استحاله حدوث الطوفان على اسس علميه فقط , ما هو المانع العلمي ؟ ثم أن تحليلك لموضوع الطوفان هو تسونامي هو ( ؟! ) فقط , لا اعرف هل هو استنتاج جدي و لو كان جديا فأول ما أقوله لك أنه حسب نظريتك على ما أظن فإن اقدم سرد للطوفان هو في الالواح الآشوريه التي بكل بساطه ( لا يمكن ان ترى تسونامي لا من الخليج العربي و لا من البحر المتوسط ) لأن هذه ظاهره تحدث في المحيطات الواسعه فقط و ليس في بحار ضيق و مغلقه . ( ؟؟؟ ) + ( !!! )  

الطوفان ليس مستحيل علميا - قصة السفينة مستحيلة علميا.
أما باقي الكلام فلا أفهم منه حرفا واحدا.

اقتباس:هل هناك اي تناقض علمي في الروايه ( علميييي )

نعم يوجد تناقض علميييي بالرواية - رواية السفييييييينة قد وضحته بكلا المداخلتين هذه و السابقة.

كل الاديان كلام فارغ انا مش عارف كيف تقتنعون بها :?:

كل ديانة تخرج تسرق ما قبلها من الديانات تكمل دينها المسروق من المعتقدات الاخر ...

بوالنسبة لموضوعك حول الاسلام ، فالاسلام مسروق من ما قبلة من ديانات وخرافات واساطير ولا دليل على صحتة سوى مقارنة ما ما قبلة من ديانات ...

فمثلا العلاقة الوثيقة بين الشمس وبين العبادات القرآنية

لا يحتاج المرء لكثير من الجهد , ليجد العلاقة الوثيقة بين الشمس وكثير من المفاهيم والعبادات القرآنية والاسلامية, فكلمة الشمس تكرر في اكثر من اية قرآنية, وذلك ليس اعتباطيا.

فالشمس في الديانات الوثنية استقطبت ادابياتها وكانت غالبا محورا للعبادات الفلكية , وهي رمز معنوي ومادي لهذا العبادة, وقد عبد العرب الشمس كاله , ونذكر احد فروع قبيلة النبي. قريش . كان يسمى بعبد شمس, والقران نفسه , اقسم بالشمس :" والشمس وضحاها"(سورة الشمس الاية الاولى )
الا ان الغريب في القرآن , ارتباط مواقيت الصلاة بحركة الشمس, ولو فهمنا سبب هذا الارتباط لزالت الغرابة , فالديانات الوثنية الفلكية التي كانت الشمس محور عبادتها , كانت ابتهالاتها لهذا الاله يرتبط بحركته في السماء ,وانتقل هذا الشكل من العبادة الى الاسلام .

والصلاة في الاسلام يتقدم توقيتها ويتأخر بحسب حركة الشمس .

لقد كان ثمة رهبة من هذا الاله , اي الشمس , وخوف منه خاصة اذا كانت اي ظاهرة منه غير مفهومة , فغياب الشمس وغروبها لم يكن عند القدماء وبالطبع عند محمد مفهوما , لذلك جاء في القرآن :

أقم الصلاة لدلوك الشمس الى غسق الليل ...." وبعدها :" وسبح بحمد ربك طلوع الشمس وقبل غروبها ...." وهذه الدعوة هي بدافع المعتقدات السابقة.

ويوم الجمعة , يوم الصلاة هو على علاقة وثيقة بالشمس, فهذا اليوم كان يسمى في الجزيرة العربية بيوم عروبة , وهو بالسريانية او العبرية يعني يوم الغروب, وتوقيت الصلاة فيه هو في انتصاف النهار , حيث تكون الشمس قد توسطت السماء , وتبدا بالميل الى جهة الغروب, وتحديد هذا الموعد له ارتباط قوي بحركة الشمس هذه.

وقد جاء في حديث ذكره البخاري :" ان النبي كان يصلي الجمعة حين تميل الشمس" وفي حديث آخر على لسان ابي اياس : كنا نجتمع مع رسول الله , اذا زالت الشمس , ثم نرجع نتتبع الفي...."
اذا كان ميلان الشمس نحو الافق الغربي يتطلب نشاطا عباديا , كون الشمس تتهيا للغروب , وهذا الشكل من العبادة موروث عن طقوس وثنية عرفها العرب وبالطبع وصلت الى محمد ,

والصلوات الخمس هي ذات خاصية شمسية بصيغة حركتها الدائرية ,

فصلاة الصبح تناسب الشمس في اول شروقها ,

وصلاة الظهر تتحدد وقت تكون الشمس في كبد السماء , اي تكون زاوية قائمة , من ثم صلاة العصر , عندما تكون الشمس تشكل زاوية حادة في ميلانها صوب المغيب ,

وصلاة المغرب عندما تغرب ,

وصلاة العشاء عندما يحل الظلام ولا يبقى اثر للشمس, هكذا في اول صلاة تكون الشمس في لحظة استقبال , ومنذ لحظة انتصافها السماء وبدء ميلها نحو المغيب , تكثر الصلوات , توديعا لها .

وتارك الصلاة في الاسلام يصلى بالنار , والقدماء كانوا يقيمون هذه الصلاة في هذه الاوقات للشمس اعترافا منهم بسطوتها واتقاء من نارها .

ويمكن ان نجد مصدر العبادة الشمسية وتأثيرها بمحمد من خلال موقفه من ظاهرة كسوف الشمس, وهي ظاهرة كانت تخيف من كان يعبد الشمس من القدماء , وهذا الخوف انتقل الى محمد , فهو كان يدعو الى ضرورة الدعاء والتكبير والصلاة والتصدق في وقت الكسوف .

في البدايه , يبدو أن وليد إعتبر وصفي لتحليل ورد بكلامه أو ملاحظه , بأنها سطحيه , إهانه او شيء غير مستحب , أود أن أعتذر قبل كل شيء , ثم أقول ان وصفي لفكره بالسطحيه لا ينتقص من شخصه الكريم , بالتأكيد لدينا جميعا تحليلات سطحيه لبعض الأمور فلن نختم المعرفه مهما فعلنا و الكلام ينطبق على الجميع و أولهم أنا .

نأتي الآن للحوار مع وليد , استغرب مجددا تشددك على إعتبار موضوع ( إما عبره أو حادثه واقعيه ) إن حدث هو واقع أما سرده فيقع لسبب , فلو قلت لك حادثه حصلت معي لتعتبر منها فلا يعني هذا انها للأطفال ! و لم تحدث .

ملاحظه أخرى , من ناحيه عدم إمكانيه تخيل إحداثيات السفينه و صفاتها لقوم عاشوا بالصحراء او عاشوا قبلا , فهذا ينتاقض مع الواقع لان مواصفات السفينه مذكوره ببعض المراجع غير المعترف بها مني , و لكن الفكره هي انها ذكرت فهذا يعني عدم إستحاله هذا الأمر في ذاك الزمان . حوث الشيء ينفي استحالته كما تفضلتم .

و ملاحظه أخرى , هي أن حدث الطوفان شيء عالمي , أما قصه نوح فحدثت في مكان واحد , قد نقربه في اسيا الصغرى مرورا الى بلاد العراق مع عدم إمكانيه التحديد , لذلك نجد أن قصه الطوفان موجوده في مكان و قصه نوح في مكان آخر , هذا شيء منطقي جدا .

نأتي الآن إلى الفكره حول الطوفان , نأخذ الموضوع بالعكس , أي لننسى محاوله إثبات ان روايه الأسلام صحيحه , لنفكر فيما بين أيدينا فقط .

لدينا مشكله ميثيولوجيه كبيره جدا , إن جميع الروايات الميثيولوجيا لا تتمتع بعالميه الطوفان , فالقصه مذكوره في عديد من الحضارات , لنقل كل المكتشف تقريبا , بشكل يلفت النظر و يضع عده علامات استفهام .

التفكير المبديء سوف يقودنا إلى محاوله تفسير هذه الاسطوره , و طبعا يتبع التفسير قواعد علميه معروفه .

تكلمنا على عه مدارس و هناك العديد من نقاط الضعف فيها , لا يوجد تفسير مقنع لحد الآن , فرويد يقول انها حلم حلم به كل البشر , و مدارس كثيره لم تجب على عده نقاط و هي :

1- ما هو سبب هذا الإتفاق عليها ؟

2- ما هي سبب إختلاف التفاصيل ( لو إعتبرنا انه حدثت نلاحظ هذا الإختلاف المربك )

3- لنفرض أن الروايه صحيحه , تيتانك لن تسع المخلوقات كلها !

وردت عده ملاحظات تلمح لغباء المسلمين , أعتقد أن افتراض غباء رأي يحجب التعمق به , إن الأمر اشبه بتشبيه الميثولوجيا التي حملت فكر الإنسان بالخرافات , من يقول مثل هذا اطلب منه ان يكتب ملحمه مثل ملحمه جلجامش .

إن التيار اللاديني ما زال يتعامل مع كتب التراث الإسلامي , و هذه مشكله ( أنصح بقراءه كتاب أبي آدم ) كتاب رائع بحمل افكارا كثيره جدا .

أعود لحديثي , هل يقدم الإسلام تفسيرا علميا ( علميا ) للميثولوجيا ؟

طبعا العديد من اللادينيين سوف يضحكون ربما , البعض سوف يمل , بعض المسلمين لن يهتم , أما انا فأقول لا , لن اقتنع بشيء يجعلني اصلي و اصوم و افعل الكثير كي أدخل الجنه لو لم يكن منطقيا .

قلت أنه لا يوجد مدرسه في تفسير الميثولوجيا تقدم تفسيرا مقنعا , هل يقدمه الإسلام؟؟

أجل , و لكن كيف ؟؟؟

لنتأمل بعض النقاط , يقول الإسلام أن الطوفان حدث فعلا , و يروي قصه نوح عليه السلام , صاحب السفينه , الزميل وليد مصمم على إعتبار أن الإسلام يقول ان هذه السفينه جمعت جميع المخلوقات ( ربما الفيروسات و وحيدات الخليه أيضا ) أو ربما الطحالب !

أنا اقدم تفسيرا آخر للنص اسلامي , هو ان المعنى لا يشمل كل المخلوقات , بل كل ما يعرف من مخلوقات , بالتحديد ما يعرفه نوح عليه السلام من مخلوقات , بمعنى آخر ما يتواجد في بيئه نوح عليه السلام , و كما ذكرت لا تعرف هذا المنطقه بتنوع شديد في الحياه الحيوانيه كما هي الأمازون أو افريقا مثلا , تشكل الدواجن معظم البيئه الحيوانيه ربما , بالإضافه إلى عدم وجود إكتشافات داروين الحيوانيه في ذلك الزمن مما يضيق دائره المعرفه طبعا , عند التفكير بزمن ما , يجب تحليل ظروفه , فعندما يوجه الله امرا لنوح لأن يأخذ من كل زوجين , فهذا لا يعني أن نوح مطالب أن يأحذ النمر السموري الذي لا يعرف بوجوده طبعا ( لا يحاسب الله نفسا إلا وسعها ) إن هذا تفسيري للنص المتعلق بقصه الزوجين , واضح و بسيط و إن لم يرق أحدا أرجو ان يقدم نقاطه و يشرحا بطريقه تبين وجه نظره , مبدئيا و لإكمال الحوار اريدك يا وليد أن تجاوبني على ذها السؤال فقط ( بفرض أن هذا التفسير صحيح ( فرضا فرضا يعني ) هل يمكننا أن نقول أن الروايه لا تحمل تناقضا علميا ) أرجو ان تتكرم و تجيب على هذا السؤال لو سمحت , ثم قدم جميع نقاطك .

هذا الشيء يقدم جواب لنقطتين , الأولى شموليه الروايه , و الثانيه بخصوص ما ذكرته عن السفينه زميلنا الفاضل وليد .

نأتي الآن إلى نقطه مهمه اخرى و هي تطور الفكر الإنساني , لنتأمل بعض النقاط المشموله في ملحمه جلجمش كمثال مبدئيا .

نلاحظ قصه جلجامش , مركزيه و تأليه السلطه و تنزيهها عن الخطأ , فهو الرجل الذي كان يستبد شباب أور , و يحظى بحق أول ليله لجميع فتياتها , و يجند الرجال في الجيوش , بمعنى آخر ( دايس على شرفهم بالصرمايه ) و مع ذلك , لا يوجد وصف له إلا بالحكيم و العادل و القوي , و ال__________ كل شي منيح يعني , هذه نقطه غريبه , يعني لو واحد مثلا أخدك عبد و اخد مرتك اول ليله بتقول عنو منيح ؟؟؟؟

إن هذه الروايه تهدف بهذه النقطه إلى إخضاع الناس ثقافيا , و هو نتيجه تحول المجتمع إلى السلطه المركزيه و ظهور الممالك و الملوك و الجيوش و المدن المسوره .

نقطه أخرى في ملحمه جلجامش , و هي دور المرأه فيها , أم جلجامش المسانده له معنويا فقط مع انها إله , و العاهره التي اغرت انكيدو , و عشتار .

ام جلجامش تلعب دور الأم الحنون التي تكتفي بالتفرج و مواساه ولدها , أما العاهره فتمثل الناحيه الجنسيه المقدسه جدا للمرأه , تقدمها بشكل لا يضعها بشكل فاسق بل بشكل مقدس و رائع , بل قد تكون معلمه المدنيه ( تلك العاهره ) !!!

اما عشتار فتمثل دورا لعوبا و قويا , إن المحاوله القويه الوحيده للمرأه هي دور عشتار و لكن يبدو ان المرأه تهزم لوخرجت عن الدورين السابقين ( حتى لو كانت اله ) و طبعا بعد هذه القصه إكتفت عشتار بالجلي و الغسيل و المسح !!

يجب ملاحظه أن قصه جلجامش كتبت بالمعابد الخاضعه للملك , تحت إشراف كهان خاضعين له , ضمن الجهاز الكهنوتي المسيطر طبعا , هذا ما يجعلني أعتقد أن هذه الروايه لا تمثل تطور الفكر عند اناس بقدر ما تمثل فرض التطور و السيطره عليهم من قبل القوه الحاكمه , التي ألهت نفسها و فرضت السلطه للذكر و نزهت نفسها عن الخطأ , هايدا فادي اللي ما سئط يعني .

إحم إحم , طيب يا ولاد الناس , هل هناك أعتراض على هذا التفسير الاخير ول ملحمه جلجامش و الملاحظات بشكل عام , أقول بشكل عام ؟

طيب ......... ألم يقل الإسلام ان الأديان حرفت لمصالح الحكام ؟ القوه , الجهاز الكهنوتي ؟ ألم يقل هذاااااااااااااااااا ؟

إن هذا الكلام هو تفسير يشرحه الإسلام بلغه بسيطه جدا و بدون كل هذا ( اللعي ) , بمعنى آخر نحن نتكلم عن المدرسه الذرائعيه التي اخترعوها الشباب الطيبه في تفسير الميثولوجيا , صباح الخير .

طبعا إختلاف المصالح من مجتمع لمجتمع يؤدي إلى اختلاف تفاصيل الأسطوره , لتصل إلى ملحمه اتراحسيس , اوتنابيشتيم كما سمي في النسخه الآشوريه في جلجامش , اتراحسيس السومري .

من فوق الهرم و ليس من القاعده , قدم لي تفسيرا حول ما تثيره ملحمه اتراحسيس و شبيهاتها عبر التاريخ الإنساني , أفضل من التفسير الإسلامي ( لناس عاشوا قبل 1400 عام و عاشوا بالصحراء ) و لكنهم قدموا تفسيرا يترجم المدرسه الذرائعيه و المدرسه التاريخيه في الميوثولوجيا .

و ليس هذا فقط , حسب فراس السواح , و نقلا عن فريزر ( الأسطوره استمدت من الطقوس , فبعد مرور زمن طويل على ممارسه طقس معين , و فقدان الإتصال مع الأجيال التي أسسته , يبدو الطقس خاليا من المعنى و الغايه , و تخلق الحاجه لإعطاء تفسير له و تبرير , و هنا تأتي الأسطوره لإعطاء تفسير لطقس مبجل و قديم ) هذه المدرسه الطقوسيه , فريزر .

طيب , يا ولاد الناس , ألم يقل الأسلام أن عباده الأصنام بدأت بصنع تماثيل لناس طيبين و اتقياء , و نسي هذا عبر الاجيال , و تحول التبرك بتماثيلهم إلى عبادتها ؟ مع دمج هذه المدرسه بالمدرسه الذرائعيه لنقول ان وضع الأسطوره الجديده المفسره لطقس ما كان أيضا يهدف إلى اهداف حسب ما تقدم المدرسه الذرائعيه ؟ الم يقل الإسلام هذا ؟ أما أننا لا نقتنع إلا من شخص اشقر و عيناه زرقاوان و اسمه فريزر أو مالينوفسكي ,

لحظه , الم يقدم فيليب فريوند , حسب المدرسه الطبيعيه ( الظواهر الطبيعيه , ان الأسطوره تحاول تقديم تفسير لظواهر الطبيعه ؟ اجل قال .

ألم يقل اأسلام هذا , في مئات القصص , في قصه إبراهيم مثلا ؟

أما اننا لا نحب إلا عمو فيليب ؟

بمعنى آخر , الإسلام قدم كل هذه المدارس العبقريه , بطريقه سلسه و بسيطه للناس البسطاء , و العباقره طبعا يفهمون ما يقدر على فهمه البسطاء , و أجاب على كل الأسئله حول هذه الظاهره الميثولوجيه العامه قبل أن تقال كلمه ميثولوجيا اساسا , و قبل إكتشاف الواح جلجامش في مكتبه آشور بنيبعل , و نقول ان الإسلام دين لا يناقش العقل , بيييييييييييب , هايدا فادي اللي ما سئط .

هل هناك نظريه مصاغه بشكل أفضل في كل مدارس الميثيولوجيا قاطبه ؟ لو وجدت تفضلوا بها .

بالنسبه لموضوع عباده الشمس , انتظر قليلا كي ننتهي من الطوفان ثم نفتح موضوع الشمس , كي لا تختلط الأوراق مع بعضها و نحافظ على وحده الموضوع .

نأتي على موضوع عباده الشمس , كبدايه , بخصوص نقطه تواقيت الصلاه , فالصلاه تحتاج الى نظام توقيتي دقيق , و وضعيات الشمس هي افضل الطرق لتحديد أوقات الصلاه في كل الأوقات و العصور .


هذا أولا , ثم ان تواقيت الصلاه تختلف عن تواقيت عباده الشمس , و لو قرات قليلا بالسيره لوجده العديد من الأحاديث التي تكره او تنهى عن الصلاه في بعض الأوقات لأنها تشابه اوقات عباده الشمس .

هل تعتبر أن الإسلام يكرس عباده الشمس أو أنه منقول منها بسبب تحديد الوقت , لو استخدموا الساعه الرمليه لقيل ان الإسلام يكرس عباده الأم الأرض القديمه , و لو استخدموا توقيت المد و الجزر لوجدنا بوسايدون يتقافز امامنا , القضيه هي توقيت فقط , لا أعرف أين المشكله .

و نقطه اهم هي أن الإسلام قد حارب عباده الشمس كأكثر انواع الوثنيه , لدرجه دقيقه و شديده ( انصح بقراءه كتاب تقديس الشهوه لمحمود درويش بهذا الصدد ) ثم يقال انه يكرس عباده الشمس ؟؟

موقف الرسول صلى الله عليه و سلم من الكسوف و تشديده على ان الكسوف ظاهره طبيعيه و لا تحدث بسبب حدث ارضي أو لموت احد , هل تستنتج منه أن الإسلام يكرس عباده الشمس .

لا منهجيه للاسف , فليس منطقيا ان تمسك قطعه و ترمي بالف قطعه متصله بها , الإسلام ليس مكعبات تفصلها متى تشاء و تتعامل مع الأجزاء كيف تشاء , لقد خارب الإسلام عباده الشمس أكثر من أي نوع وثنيه أخرى لتقول لي الآن انه يكرس أو ينقل عباده الشمس ؟ نقاطك غير دقيقه فلو قلت أن الإسلام ينقل عباده الشمس و بنيت استنتاجك على تواقيت الصلاه و الموقف من الكسوف لأمطرتك بعشرات الأحاديث التي تحرم و تكره الصلاه في اوقات معينه لتشابه هذه الأوقات مع صلاه عبده الشمس و اخاديث الكسوف و مواقف مسجله . كما قلت انصح بقراءه تقديس الشهوه

و لكن ذكرت الأسطورة قبل الأديان و في أماكن أخرى - تكون النتيجة أن هذا الحدث مقتبس. و هكذا دواليك.
__________________
وعندما يكون الحدث فى ذاكرة شعوب قديمة لا إتصال بينها آنذاك فكيف نفسر هذا ؟
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
و لكن ذكرت الأسطورة قبل الأديان و في أماكن أخرى - تكون النتيجة أن هذا الحدث مقتبس. و هكذا دواليك.
__________________
وعندما يكون الحدث فى ذاكرة شعوب قديمة لا إتصال بينها آنذاك فكيف نفسر هذا ؟
تحياتى

اهلا بك , يمكنك قراءه الموضوع إن لم تكن قرأته , فهناك إجابات من جميع الأطراف على هذه الأسئله و الملاحظات و لك حريه الأخذ بما تريد و نقاش النقاط التي تريد.