الزميل الدارقطني

سألت كثيرا عن كاتب الإنجيل للقديس متى وأنا أجلت الإجابة لأني أجهز الموضوع وسأفتح به رابط مستقل .
ولكني سأجيبك مؤقتا .
فقد أجمعت الكنيسة الأولى على أن كاتب الإنجيل الأول هو القديس متى وكان أكثر الأناجيل استخداما في الكنيسة الأولى وأعترافا أنه كلمة الله وقد اقتبس منه خلفاء رسل المسيح وتلاميذهم بمقدمة لكل اقتباس تقول يقول الإنجيل ، أو كلمة الله ، وهذا قبل نهاية القرن الأول .
وتم إعادة أكتشاف جذاذة صغيرة من هذا الإنجيل للقديس متى ترجع لما قبل سنة 68م بحسب ما توصلت إليه دراسات العالم الألماني Carsten Peter Thiede سنة 1995م

كما أكد العلماء أن الإنجيل نفسه كتُب فيما بين سنة 55 - 65م ، أي في ايام وحياة تلاميذ المسيح ورسله . وقد استخدمته الكنيسة بصورة واسعة داخل فلسطين وخارجها فذهب به توما إلى الهند ووجده العالم المصري العلامة بنتينوس هناك بعد ذلك بحوالي 200 سنة وفي القرن الرابع أكتشف جثمان القديس برنابا في قبرص وموضوع معه الإنجيل ومكتوب عليه عبارة " الإنجيل بحسب متى " .

وقد أجمع الآباء على أنه كتب بالعبرية ولكن نظرا لأن العبرية كانت لغة اليهود فقط لذا أنتشر الإنجيل في جميع الكنائس خاصة خارج فلسطين باليوانانية ولما درس العلماء النص اليوناني وجدوه نصا أصليا وليس به ملامح الترجمة لذا رأى العلماء أن النص اليوناني هو من تدوين القديس متى نفسه أو أن أحد تلاميذه ترجمه تحت أشرافه .
وفي جميع الأحوال خرج الإنجيل للقديس متى من أحضان تلاميذ المسيح ورسله والكنيسة الأولى التي كان على رأسها تلاميذ المسيح .

ولذا فقول الزميل ساري في الروح عن عدم أهمية ذكر اسم الكاتب هو قول طبيعي ومنطقي لأن المهم بالنسبة لنا كمسيحيين ليس من هو كاتب الإنجيل بل المهم أن يكون من دائرة تلاميذ المسيح وأنه كان يكتب بالروح القدس .

وقريبا سأفتح الموضوع تفصيليا في رابط آخر .

تحياتي

الراعي / عمانوئيل

اقتباس:  الراعي   كتب/كتبت  
 
الزميل الدارقطني

سألت كثيرا عن كاتب الإنجيل للقديس متى وأنا أجلت الإجابة لأني أجهز الموضوع وسأفتح به رابط مستقل .
ولكني سأجيبك مؤقتا .
فقد أجمعت الكنيسة الأولى على أن كاتب الإنجيل الأول هو القديس متى وكان أكثر الأناجيل استخداما في الكنيسة الأولى وأعترافا أنه كلمة الله وقد اقتبس منه خلفاء رسل المسيح وتلاميذهم بمقدمة لكل اقتباس تقول يقول الإنجيل ، أو كلمة الله ، وهذا قبل نهاية القرن الأول .
وتم إعادة أكتشاف جذاذة صغيرة من هذا الإنجيل للقديس متى ترجع لما قبل سنة 68م بحسب ما توصلت إليه دراسات العالم الألماني Carsten Peter Thiede سنة 1995م

كما أكد العلماء أن الإنجيل نفسه كتُب فيما بين سنة 55 - 65م ، أي في ايام وحياة تلاميذ المسيح ورسله . وقد استخدمته الكنيسة بصورة واسعة داخل فلسطين وخارجها فذهب به توما إلى الهند ووجده العالم المصري العلامة بنتينوس هناك بعد ذلك بحوالي 200 سنة وفي القرن الرابع أكتشف جثمان القديس برنابا في قبرص وموضوع معه الإنجيل ومكتوب عليه عبارة " الإنجيل بحسب متى " .

وقد أجمع الآباء على أنه كتب بالعبرية ولكن نظرا لأن العبرية كانت لغة اليهود فقط لذا أنتشر الإنجيل في جميع الكنائس خاصة خارج فلسطين باليوانانية ولما درس العلماء النص اليوناني وجدوه نصا أصليا وليس به ملامح الترجمة لذا رأى العلماء أن النص اليوناني هو من تدوين القديس متى نفسه أو أن أحد تلاميذه ترجمه تحت أشرافه .
وفي جميع الأحوال خرج الإنجيل للقديس متى من أحضان تلاميذ المسيح ورسله والكنيسة الأولى التي كان على رأسها تلاميذ المسيح .

ولذا فقول الزميل ساري في الروح عن عدم أهمية ذكر اسم الكاتب هو قول طبيعي ومنطقي لأن المهم بالنسبة لنا كمسيحيين ليس من هو كاتب الإنجيل بل المهم أن يكون من دائرة تلاميذ المسيح وأنه كان يكتب بالروح القدس .

[SIZE=5]
الإجماع في هذه الأمور قد يكون مقبولا عندكم معاشر المسيحيين أما عند غيركم يا صاحبي لا قيمة له إلا إن اعتمد على دليل صحيح، والصحيح أنه ليس بإنجيل متى يا زميل، وإليك ما قاله علماؤكم:

قال القس (أ. باول ديفز) رئيس كنيسة كل القديسين في واشنطن- في ((كتابه مخطوطات البحر الميت)) في الصفحة الأولى: (إن مخطوطات البحر الميت –وهي من أعظم الاكتشافات أهمية منذ قرون عديدة- قد يغير الفهم التقليدي للإنجيل)!

وقال في شأنها –أي هذه المخطوطات المكتشفة عند البحر الميت- القس (الدكتور تشارلس فرنسيس بوتو) في كتابه ((السنون المفقودة من عيسى تكشف)) في الصحيفة 127: "لدينا الآن وثائق كافية تدل على أنها مخطوطات هي حقيقية هبة الله إلى البشر، لأن كل ورقة تفتح تأتي فيها إثباتات جديدة على أن عيسى كما قال عن نفسه: (ابن الإنسان) أكثر منه (ابن الله) كما ادعى عليه ذلك أتباعه وهو منه بريء"


وعودة إلى الجذاذات المكتشفة..


أقول: يا زميل ما زلنا ندور معك في دائرة مفرغة، إذ لا أستبعد أنا أن يكون لمخطوطك أصلا في القرن الأول، لكن ما أطالبك به أصل مخطوط متى الذي كُتب بالعبرانية أين هو؟؟

السلام علي من اتبع الهدي

ياراعي

يقول قاموس الكتاب المقدس : ( ويرّجح أن مؤلف هذا الانجيل هو متى نفسه )



سلام

الزميل مسلم سلفي

أولاً ، مع احترامي لشخصك ، أرفض هذا الأسلوب الذي تخاطبني به ، سواء أنت أو بعض الزملاء وهو المناداة بـ " يا راعي " . فأنا لست تلميذا في كُتابك أو كُتاب غيرك .
نحن زملاء حوار في هذا النادي وأدب الحوار يتطلب من الجميع احترام الأخر !!


ثانياً : ما يقوله قاموس الكتاب المقدس عن احتمال أن يكون متى هو كاتب الإنجيل المعروف باسمه " يقول قاموس الكتاب المقدس : ( ويرّجح أن مؤلف هذا الانجيل هو متى نفسه )"، هو رأي خاص بكاتب مقالة إنجيل متى وهو بشر وغير موحى إليه ، وفي كل دين مدارس . وأحب أن أذكرك بأن الغالبية العظمى من علماء الشيعة يؤكدون تحريف القرآن ، فهل توافق على رأيهم . كما نقدم لكما تفاسير الكثير من أئمة التفسير عندكم فتقولون هم بشر وليس بموحى إليهم ، ولذا فمن الطبيعي أن لا يكون مثل هذا الرأي حجة علينا !!



الزميل الدارقطني
تقول :
___________________
الإجماع في هذه الأمور قد يكون مقبولا عندكم معاشر المسيحيين أما عند غيركم يا صاحبي لا قيمة له إلا إن اعتمد على دليل صحيح، والصحيح أنه ليس بإنجيل متى يا زميل، وإليك ما قاله علماؤكم:
____________________

وأقول لك :

عزيزي أنت ترفض الإجماع عندنا وهو موثق لزمن قريب جدا من تلاميذ المسيح ورسله ، والغريب أنك تقبل الإجماع عندكم والمبني على عنعنات ؛ عن فلان بن فلان عن فلان بن فلان عن أبو فلان بن فلان عن أم فلان بنت فلان 00الخ !! وتقدم سلسلة لأناس مجهولين الزمن والتاريخ والهوية على مدى حوالي 250 سنة ، فتضع اسم لصحابي معروف وأخر في نهاية سلسلة من الأسماء مجهولة الهوية والتاريخ !! ثم تقول لي أن هذا هو الإجماع الصحيح !!!
فكيف بالعقل والمنطق ترفض دليل موثق بشهادة قادة الكنيسة الأولى ليس في مكان واحد ولا بلد واحد بل في جميع البلاد التي انتشرت فيها المسيحية ، خاصة كل بلاد دول حوض البحر المتوسط والذين كانوا يتميزون بأنهم أصحاب حضارات عظيمة مثل المصريين واليونان والرومان وما بين نهري دجلة والفرات والفرس وكانت الكتابة وفنونها حرفة الكثيرين منهم ، وكانت نسخ الإنجيل منتشرة بينهم ومنقولة بمعرفة الجميع ومقتبس منها بادية من حوالي سنة 80م أي بعد كتابة الإنجيل للقديس متى والذي يجمع العلماء على أنه كتب قبل سنة 65م بحوالي 30 سنة فقط .

وتقول :
______________

قال القس (أ. باول ديفز) رئيس كنيسة كل القديسين في واشنطن- في ((كتابه مخطوطات البحر الميت)) في الصفحة الأولى: (إن مخطوطات البحر الميت –وهي من أعظم الاكتشافات أهمية منذ قرون عديدة- قد يغير الفهم التقليدي للإنجيل)!

وقال في شأنها –أي هذه المخطوطات المكتشفة عند البحر الميت- القس (الدكتور تشارلس فرنسيس بوتو) في كتابه ((السنون المفقودة من عيسى تكشف)) في الصحيفة 127: "لدينا الآن وثائق كافية تدل على أنها مخطوطات هي حقيقية هبة الله إلى البشر، لأن كل ورقة تفتح تأتي فيها إثباتات جديدة على أن عيسى كما قال عن نفسه: (ابن الإنسان) أكثر منه (ابن الله) كما ادعى عليه ذلك أتباعه وهو منه بريء"
__________________

وأنا أقول لك ما قاله هذا الرجل ، أن كان ما تنقله عنه صحيحا ، فهو ليس حجة علينا لأنه يعبر عن رأيه الخاص وهو بشر ، وقد قال بعكس كلامه ليس عشرات بل مئات العلماء المتخصصين في المخطوطات والنقد النصي .


وتقول :
__________

وعودة إلى الجذاذات المكتشفة..


أقول: يا زميل ما زلنا ندور معك في دائرة مفرغة، إذ لا أستبعد أنا أن يكون لمخطوطك أصلا في القرن الأول، لكن ما أطالبك به أصل مخطوط متى الذي كُتب بالعبرانية أين هو؟؟
_____________

أما أن تطالب بالأصل العبري للإنجيل للقديس متى فأنت تطلب طلبا غير منطقي وغير عقلي بالمرة !! لسبب بسيط وهو أنه كان يستهلك من ويبلى من كثرة الاستخدام ، وكان من الطبيعي أن الأصل الذي كان مكتوبا على رقوق أو ورق بردي أن لا يبقى سليما إلى اليوم بل كان هناك رجال الدين الذين كانوا ينسخون نسخا من النسخ الأقدم والأقدم بعد أن تتلف من كثرة الاستعمال توضع في أواني فخارية وتدفن تحت الأرض أو تحرق ، وقد وضع رجال الدين قواعد صارمة لضمان نقل كلمة الله كاملة وسليمة حرف حرف وكلمة كلمة : يقول كل من السير فردريك كنيون (Sir Fredric Kenyon) مدير المتحف البريطاني الأسبق في كتابه " كتابنا المقدس والمخطوطات القديمة " و ف . ف بروس (F.F.Bruce) في كتابه " الكتب والرقوق " ، أنهم ، أي الكتبة والماسوريين (الذين كانوا متخصصون في عمل نسخ من الأسفار المقدسة)، أحصوا عدد الآيات والكلمات والحروف في كل سفر ، وحددوا الحرف الأوسط في أسفار موسى الخمسة والحرف الأوسط في العهد القديم كله ، وعرفوا الآيات التي تحتوى كلماتها على كل حروف الأبجدية " ، وغير ذلك من الحسابات ليذكروا الأرقام بسرعة (F.F.Bruce The Books and the Parchments 114 & Fredric Kenyon , Our Bible and the Ancient manuscripts 4th edition 47)!
بل ويضيف السير فريدريك كنيون في كتابه " كتابنا المقدس والمخطوطات القديمة " إلى ما سبق : " إن الحرص الشديد الذي كان يتَّبع عند نسخ المخطوطات هو نفسه السبب في اختفاء النسخ القديمة . فعندما كانت تنسخ المخطوطة طبقاً للمواصفات الدقيقة المنصوص عليها في التلمود ، وبعد أن يتم التحقق من صحتها تماماً كانوا يقبلونها كنسخة معتمدة ، لها نفس قيمة النسخ الأخرى . وإذا تطابقت نسختان تماماً وبشكل صحيح فإن عنصر القِدَم لم يكن عنصر إيجاب للإبقاء على المخطوطة بل عنصر سلْب ، إذ أن المخطوطة كانت عرضة للبلاء والتلف بمرور الوقت . وكانت النسخة التالفة أو غير السليمة تفرز حالاً وتعد غير ملائمة للاستخدام . وكان بكل مجمع جنيزة (Geniza) (Encyclopedia. Judaica) وهي خزانة للأشياء القديمة توضع بها المخطوطات التالفة جانباً ، ومن هذه الخزانات تم اكتشاف بعض المخطوطات الأكثر قِدَماً في العصور الحديثة .
ومن هنا لم تجري العادة اليهودية على اعتبار النسخة الأقدم من الأسفار المقدسة هي الأكثر قيمة ، ولكن على تفضيل النسخة الأحدث كنسخة سليمة لا يلحقها التلف . أما النسخ القديمة التي كانت تودع في الجنيزة فكان يصيبها التلف والفناء بشكل طبيعي إما بسبب الإهمال أو بسبب حرقها بشكل مقصود عندما كانت الجنيزة تمتلئ عن أخرها " (Sir Fredric Kenyon Our Bible and the Ancient manuscripts 43).
وبنفس الطريقة والأسلوب حفظ رجال الكنيسة الأولى العهد الجديد .
وجميع النسخ التي نسخت وكانت منتشرة في كل البلاد المسيحية كانت تتم تحت أشراف قادة الكنيسة ابتداء من تلاميذ المسيح ورسله وخلفائهم في سلسلة غير منقطعة لأنها كانت سلسلة في إطار كنسي رسمي هو المرتب في أساقفة وقسوس وشمامسة وكانوا متفرغون لعملهم الكنسي وحافظين للتسليم الرسولي الذي تسلموه عن تلاميذ المسيح ورسله .

تحياتي

الراعي / عمانوئيل

اقتباس:  الراعي   كتب/كتبت  
الزميل الدارقطني  
تقول :
___________________
الإجماع في هذه الأمور قد يكون مقبولا عندكم معاشر المسيحيين أما عند غيركم يا صاحبي لا قيمة له إلا إن اعتمد على دليل صحيح، والصحيح أنه ليس بإنجيل متى يا زميل، وإليك ما قاله علماؤكم:
____________________

وأقول لك :

عزيزي أنت ترفض الإجماع عندنا وهو موثق لزمن قريب جدا من تلاميذ المسيح ورسله ، والغريب أنك تقبل الإجماع عندكم والمبني على عنعنات ؛ عن فلان بن فلان عن فلان بن فلان عن أبو فلان بن فلان عن أم فلان بنت فلان 00الخ !! وتقدم سلسلة لأناس مجهولين الزمن والتاريخ والهوية على مدى حوالي 250 سنة ، فتضع اسم لصحابي معروف وأخر في نهاية سلسلة من الأسماء مجهولة الهوية والتاريخ !! ثم تقول لي أن هذا هو الإجماع الصحيح !!!

[SIZE=5]الحديث كان مدونا على فكرة منذ القرن الأول في عهد عمر بن عبد العزيز، وعلى يد الإمام الزهري، وكان قبل ذلك مكتوبا أيام الصحابة والتابعين، هذا بلا خلاف لا سيما ما كان في أصول الدين، ولكنهم مع ذلك كانوا لا يقبلون حديثا إلا بسماع، وكان التساهل بالوجادة بعد ذلك بزمان بعد أن انتشرت الكتب واشتهر أصحابها في كل مكان، وأما الجهالة التي ادعيتها يا زميل فأتحداك وهنا أمام الملأ أن تأتي بحديث صححه البخاري أو مسلم في الصحيح، وأحد رواته مجهول..

هو كلام وبس..

كلهم معروفون وكتب في كل واحد منهم الصفحات العظام، وارجع إلى تهذيب الكمال للمزي، وتهذيب التهذيب لابن حجر، وسير أعلام النبلاء للذهبي وراجع بعد ذلك في كل راو من رواة البخاري ومسلم، بل وفي رواة أبي داود والترمذي والنسائي وابن ماجه، وسترى في كل كلام مفصل وواضح وضوح الشمس في كبد السماء...

فدعك من هذا الادعاء وهذا الكلام الذي لا يعتمد على أساس...

قال نحن نقبل حديثا من مجهول قال!!

روح الله يهديك ومن بعدها يرضى عليك روح دور على كلام غيره تقوله في الساحات...

اقتباس:  الراعي   كتب/كتبت  
 فكيف بالعقل والمنطق ترفض دليل موثق بشهادة قادة الكنيسة الأولى ليس في مكان واحد ولا بلد واحد بل في جميع البلاد التي انتشرت فيها المسيحية ، خاصة كل بلاد دول حوض البحر المتوسط والذين كانوا يتميزون بأنهم أصحاب حضارات عظيمة مثل المصريين واليونان والرومان وما بين نهري دجلة والفرات والفرس وكانت الكتابة وفنونها حرفة الكثيرين منهم ، وكانت نسخ الإنجيل منتشرة بينهم ومنقولة بمعرفة الجميع ومقتبس منها بادية من حوالي سنة 80م أي بعد كتابة الإنجيل للقديس متى والذي يجمع العلماء على أنه كتب قبل سنة 65م  بحوالي 30 سنة فقط .

[SIZE=5]ولما ذكرت لك سابقا من نقلنا السليم الصحيح الذي لا نقبله إلا من معروف وموثوق، لذلك بالضبط نحن لا نقبل إنجيل متى هذا، لأن متى في الحقيقة بريء منه كبراءة الذئب من دم يوسف عليه السلام...


ولا أبالي بكل تلك الحضارات إن لم يكن لديهم نقل فيه ضابط الصحيح، كما لا أقبل بكلام بوش الكذاب حين ادعى وجود أسلحة دمار شامل في العراق بناء على وثائق، مع أنه في عصر التقدم والازدهار، وصاحب أعظم دولة استعمار في هذا الزمان...

يخسى ويخسى أبوه واللي خلفوه...

عزيزي الدارقطني

صدقني أني اضحك من قلبي في معظم مداخلاتك معي بسبب ما أتخيله من ملامح وجهك وأنفعلاتك مع دمك الخفيف في مثل حديثك عن بوش وغيره ولهجتك الخفيفة .


ولكن كلامك عن إنجيل متى عاطفي وغير علمي لسبب بسيط أنك تناقض المنطق والعقل فأنت لا ترى من وجهة نظرك دليلا مباشرا على أن القديس متى هو الكاتب ، ونحن نرى عكسك ، وتقليد الكنيسة الموثق يجمع على أن كاتبه هو القديس متى ، وأحد زملائك هنا يرفض كل حديث عن القرآن والإسلام إلا من خلال القرآن والسنة الصحيحة ، ومن حقنا أن نتمسك بذلك مثله فنحن نملك الوثائق الأكيدة من خلال كتب آباء الكنيسة في القرنين الأول والثاني والتي أجمعت على أن القديس متى هو الكاتب بالروح القدس ، وأنت تقدم اقوال من خارج أطار التقليد والتسليم المسيحي وهذا أيضا غير مقبول.
ومن الطبيعي أنك عندما تقف أمام الوجهتين ولا تصل ليقين لا تستطيع أن تجزم بشيء ، فعلى أي أساس تجزم بأن متى بريء من هذا الإنجيل وترفض تقليد أقرب الناس إليه ؟؟!!

عزيزي الحكم لا يكون لمجرد الهوى .

تحياتي

الراعي / عمانوئيل

بسم الله والصلاه والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعيسي عبده ورسوله
أما بعد:

اقتباس:ولما درس العلماء النص اليوناني وجدوه نصا أصليا وليس به ملامح الترجمة لذا رأى العلماء أن النص اليوناني هو من تدوين القديس متى نفسه أو أن أحد تلاميذه ترجمه تحت أشرافه

إثبت على رأى هل هو من دونه ام أحد تلاميذه ومن هو هذا التلميذ وهل راجعه خلفه متى ام ترك التلميذ بضميره ؟؟؟

اقتباس: الراعي كتب/كتبت
عزيزي الدارقطني

صدقني أني اضحك من قلبي في معظم مداخلاتك معي بسبب ما أتخيله من ملامح وجهك وأنفعلاتك مع دمك الخفيف في مثل حديثك عن بوش وغيره ولهجتك الخفيفة .

[SIZE=5]
جميل هو أن تصل بعالمك لهذا الخيال الواسع...

جميلة هي تخيلاتك يا زميل، واعلم أن الخيال الواسع للمرء مفيد جدا بلا خلاف، لكن مع شيء من الاعتدال حتى لا يصاب الإنسان بداء ارتخاء عضلات القلب والفؤاد...
ولكن كلامك عن إنجيل متى عاطفي وغير علمي لسبب بسيط أنك تناقض المنطق والعقل فأنت لا ترى من وجهة نظرك دليلا مباشرا على أن القديس متى هو الكاتب ، ونحن نرى عكسك ، وتقليد الكنيسة الموثق يجمع على أن كاتبه هو القديس متى ، وأحد زملائك هنا يرفض كل حديث عن القرآن والإسلام إلا من خلال القرآن والسنة الصحيحة ، ومن حقنا أن نتمسك بذلك مثله فنحن نملك الوثائق الأكيدة من خلال كتب آباء الكنيسة في القرنين الأول والثاني والتي أجمعت على أن القديس متى هو الكاتب بالروح القدس ، وأنت تقدم اقوال من خارج أطار التقليد والتسليم المسيحي وهذا أيضا غير مقبول.
ومن الطبيعي أنك عندما تقف أمام الوجهتين ولا تصل ليقين لا تستطيع أن تجزم بشيء ، فعلى أي أساس تجزم بأن متى بريء من هذا الإنجيل وترفض تقليد أقرب الناس إليه ؟؟!!
[/quote]

[SIZE=5]
أراك وللأسف يا زميل في كثير من الأحيان تنادي على ليلاك من واد سحيق بعيد عن الحقيقة والحق والعقل والمنطق، فإنجيلك هذا يا وميلي لا دليل على أصله العبري أبدا...

ولا بحال من الأحوال، وكما قلت لك أنت تدعي وجود كتاب بهذا الخصوص، وأنا لا أومن بشهادة كنيستك، بل أعتبرها متهمة كذلك، فهلا أثبت لي صحة هذا الإنجيل وفلقتني أمام الحضور..

أظنك لا تنكر ضياع أصل متى العبري؟

وأفترض أنك على جهل بمترجم نسخة إنجيل متى هذا؟؟

وعليه فأين الدليل العقلاني على صحته؟؟

حديثنا الذي نأخذ به معروف من نقله ومن رواه، وثابت صدقهم وإخلاصهم، وثابت سماع كل منهم للآخر حتى آخر السند، مع خلوه من أي شائبة تشوبه، ولهذا نقبل به ونأخذ بحكمه مع بقائه ظني الثبوت ما لم يكن متواترا، لكن كتابكم هذا وللأسف لا هو بمتواتر كالقرآن، ولا بآحاد، وليس حتى بمرسل...

هو باختصار منسوب لمتى الحواري هكذا من غير دليل ولا برهان إلا قبول الكنيسة له...

يعني لو فرضنا أني كتبت في يوم من الأيام كتابا ونسبته لعيسى عليه السلام، بل موسى عليه الصلاة والسلام، وكونت جماعة كنسية وأنشأت كنيسة على مزاجي، وأنشأت أقبل هذا الكتاب وأدعو إليه..

فمن عساه ينكر علي يا ترى؟؟!!

هذا الكتاب أنا مقتنع به ومن حولي من القساوسة يؤمنون به ويقولون هذه نسخة عثر عليها الأب أبو حلب، فمن عساه يتهمني حينها!!

إيه بتهم أبوه وقتها...
عزيزي الحكم لا يكون لمجرد الهوى .
[/quote]
[SIZE=5]

طيب سلم لي على الهوى، وذكر نفسك بحكمتك الضالة هذه يا زميل...

الزميل الراعى
أخشى ان يكون هذا الشريط بديلا عن شريط منفصل خاص بانجيل متى من قبلكم إن شاء الله .
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
الزميل الراعى
أخشى ان يكون هذا الشريط بديلا عن شريط منفصل خاص بانجيل متى من قبلكم إن شاء الله .
تحياتى

[SIZE=5]لا تخش إلا الله تعالى يا إسحق...

هذا الرابط هو الأصل، وذاك الرابط فرع عنه...