طارق القداح


انت اكثر من رائع يا رجل

اسمح لي ان ارفع قبعتي احتراما
لقد اذهلتني بما كتبت

و انا كنت اظن اني اكتشفت ما لم يات به الاولون

اعتقد اني ساخربش كل ارشيف خربشاتك

و اتمنى انك ستساعدني في هذا الموضوع في الخربشة عن مثل هذه المغالطات بشكل متخصص في الاديان

تحياتي

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

الزميل الفاضل ...

لا أفهم ماذا تقصد تحديدًا .. يمكنك أن تحدد مقصدك بصورة مباشرة .. فقد قمت بشرح الآية بما يتنافى مع وجود أي نوع من التناقض المزعوم .. فهلا قرأت ردي و علّقت عليه مع الاقتباس لأفهم ماذا تريد ..

و شكرًا لك ..

و أذكرك أنك حتى الآن لم تخبرني أين تحاورنا من قبل .. !

أما عن كلام الزميل طارق القداح ..

فأظن أني بينت وجهة نظري في كلامك كله في مداخلتي الأولى و بينت فساد تلك النظريه .. إذ قلت ..

اقتباس:أما عن بقية كلماتك فأظن أن العبارة دائمًا لا تنفي نفسها .. أعني أن كل شخص يقصد بكلامه شيئًا معينًا يكون واضحًا في سياق الجملة ذاتها .. و لا بد أنه ما من شخص يبتغي النفي و الإثبات معًا .. فإنه سيكون وقتها كمثل من لا يقول شيئًا أو يقصد شيئًا ! .. و أظن أنه لا يوجد من يفعل هذا أو يقصد هذا .. !!

و الحمد لله رب العالمين ..

العزيز "fancyhoney "؛

تكرم يا معلم، انظر في موضوع "أحجيات منطقية".

الزميل العزيز "حسام مجدي"؛
لم أناقش الأمر من ناحية دينية، فهذا لا يهمني. أما كلامك عن ما تسميه فساد النظرية، فهو أمر مستغرب كرد علي. فهذه أصلاً ليست نظرية، ما ذكرته يتحدث عن مفارقات منطقية، وتناقض منمذج بشكل رياضي أيضاً في علم المجموعات الرياضية. أمهلني للغد لأضع لك نمذجة الأمر بشكل واضح وأعتقد أني وضعته بشكل مفصل سابقاً.
ففساد النظرية هي عبارة مأخوذة من الدين وأدبيات الدين، لا يوجد بها علمية، والكلام الذي وضعته أعلاه لا يتعلق بالنيات أصلاً بل بعلم المنطق.
بحقيقة الأمر، هي كما يقول عنها روسل على ما أذكر (سأضع المراجع خلال يوم بعد العودة إليها) فيقول يجب أخذ الأمر بشكل غير جدي لكي لا نفقد عقلنا.

تحياتي الخالصة.(f)