كنت في ما سبق قد طرحت تساؤل للأخوة المسلمين و قد تفضل الأعزاء خالد و العباد و DAY_LIGHT برد مشكورين ليحولوا التساؤل لرغبة في البحث اكثر

لدي الآن تساؤل للأخوة المسيحيين في النادي,و على نفس التمني السابق ارجو من الجميع عدم تسفيه او تسخيف او التجريح بالتعليق و الابتعاد عن القص و الصق الذي يتقنها بعض رواد النادي, طبعا اين كان يستطيع الإجابة و لكن على قاعدة الاحترام اولا و الفائدة ثانيا

السؤال الأول: ما هو العقاب في المسيحية؟؟ ما هو الرادع عند القيام بجرم او تعدي على الغير و المجتمع؟؟, فالمسيح نفسه الذي ادان من يرميها بحجر طرد اللصوص و المرابين من الهيكل و جلدهم بالسياط.
طبعا من ضربك على كفك الأيمن لن يكون حلا دائما و عمليا ان تدر له الأيسر. فنعود للسؤال المسيحية التي تستطيع ان تجمع زوج بزوجه حتى يفرقهم الله, هل لديها القوانين و الحكام لعقوبات رادعة كما في الاسلام مثلا؟؟

وهذا يقودني الى السؤال الثاني : هل يمكن اقامة دولة مسيحية؟, اعلم ان ملوك و امراء حكموا باسم الكنيسة و لكن هل يمكن اقامة دولة تطبق القانون المسيحي, طبعا الفاتيكان ليست مثل كافيا لأسباب عديدة نعلمها. فسؤالي هل يمكن ان نرى دولة تتخذ من الكنيسة وا لديانة المسيحية و الكتاب المقدس دستورا؟؟

كامل محبتي

اعتقد ان المسيحيه لن ولن تكون الا مجرد ديانه بشر بها السيد المسيح مثل اى ديانه جاءت من قبله.
ولكن عندما نقان بينها وبين الاسلام نجد ان الاسلامجاء ليبنى دوله ودين ووضع لهذه الدوله الاسس التى تمشى عليها ونجد هذا بوضوح فى ايام عمر ابن الخطاب الذى حكم الامبراطوريه الاسلاميه ويكفى ان الرسول (ص) القائد الوحيد الذى جمع ما بين ان الدوله والدين وهو على قمه عضماء التاريخ

الزميل Relative تحياتي،

اقتباس: Relative كتب/كتبت
السؤال الأول: ما هو العقاب في المسيحية؟؟ ما هو الرادع عند القيام بجرم او تعدي على الغير و المجتمع؟؟, فالمسيح نفسه الذي ادان من يرميها بحجر طرد اللصوص و المرابين من الهيكل و جلدهم بالسياط.

لا يوجد ما يؤكد ضرب المسيح للبائعين في الهيكل بالسياط. وعلى الأرجح استعمل السياط لطرد الحيوانات هناك. إنما قلب موائد الصيارفة وتلويح السياط أمام الناس وروح الغضب والغيرة لبيت الله التي عبّر عنها كانت كافية أن تردع التجار كي يخرجوا من نطاق الهيكل.

أما رواية رفضه لإدانة الزانية (من يوحنا 7 : 53 إلى يوحنا 8 : 11) فالكثير من الترجمات تحذفها أو تضعها على الهامش لعدم وجود الدليل الكافي على كونها من النص الأصلي.

وجواباً على سؤالك يمكن أن نقول: إن مسيحية الكتاب المقدس هي مسيحية مجتمع وليست مسيحية دولة. فالمسيحيون الحقيقيون يجب أن يخضعوا لقوانين أي بلد يعيشون فيه، عادلاً كان أم لا. وهم ينتظرون بفارغ الصبر ذلك اليوم الذي فيه سيزيل ملكوت (مملكة) الله كل هذه الحكومات البشرية ليحكم بدلاً منها.

أما إنْ تصرفَ فرد بينهم بطريقة لا تنسجم مع مبادئ المسيحية الحقة، ولم يظهر الندامة الحقيقية، فيجري عزله عن مجتمعهم المسيحي:

اقتباس:" 5: 12 لانه ماذا لي ان ادين الذين من خارج الستم انتم تدينون الذين من داخل
5: 13 اما الذين من خارج فالله يدينهم فاعزلوا الخبيث من بينكم – 1كورنثوس 5 : 12 و 13.
http://st-takla.org/pub_newtest/46_kor1.html


[quote] Relative كتب/كتبت
طبعا من ضربك على كفك الأيمن لن يكون حلا دائما و عمليا ان تدر له الأيسر.

غالباً ما جرت إساءة فهم كلمات يسوع المسيح تلك. فمنطقياً لا يمكن ولا يجب تطبيقها بطريقة حرفية كما نراها (سطحياً). حتى أن المسيح ذاته لم يطبقها بتلك الطريقة. لقد تعرض في ليلة محاكمته لضربة أحدهم له على الخد، لكنه لم يحول الخد الآخر بل أجاب:

اقتباس:" 18: 23 اجابه يسوع ان كنت قد تكلمت رديا فاشهد على الردي و ان حسنا فلماذا تضربني– يوحنا 18 : 23.
http://st-takla.org/pub_newtest/43_john.html

وطبعاً إن كنت برفقة زوجتك وابنتك وأراد أحد اغتصاب إحداهما، فليس من المنطقي أن تقول له تعال تفضل وخذ الأخرى أيضاً!

يسوع المسيح كان منطقياً في كل تعاليمه. وكلماته بتحويل الخد الآخر كانت بالتحديد عن الوضع السياسي الذي كان اليهود يعانون منه من السلطات الرومانية، التي كانت تستعمل أحياناً الضرب من أجل كبت غليان اليهود وتوقهم للتحرر. ولذلك كانت كلمات المسيح لأتباعه أن يتجنبوا القيام على السلطة ومقاومتها، حتى ولو عانوا من الظلم على يدها.

من ناحية أخرى، لاحظ بأن المسيح استعمل أولاً كلمة "الخد الأيمن". وعادة إن أراد أحد أن يستعمل يده اليمنى لضربك؛ سيصل الكفّ إلى الخد الأيسر وليس الأيمن. فلكي يصاب الخد الأيمن بالكف، يجب أن يستعمل الضارب قفا (ظهر) الكف. ولذلك تنقلها الترجمة العربية بصواب باستعمال الفعل "لطمك".

الآن، ماذا يعني اللطم؟ إنه في الواقع ضربة تدل على الإهانة العمدية. فالأمر لا يتعلق بالإيذاء الجسدي الخطير. ولذلك على أتباع يسوع أن يتحلوا بروح الصبر قدر الإمكان عندما تجري "إهانتهم"، إلى أن يحكم الله ويزيل شرور الأرض.


[quote] Relative كتب/كتبت
وهذا يقودني الى السؤال الثاني : هل يمكن اقامة دولة مسيحية؟, اعلم ان ملوك و امراء حكموا باسم الكنيسة و لكن هل يمكن اقامة دولة تطبق القانون المسيحي, طبعا الفاتيكان ليست مثل كافيا لأسباب عديدة نعلمها. فسؤالي هل يمكن ان نرى دولة تتخذ من الكنيسة وا لديانة المسيحية و الكتاب المقدس دستورا؟؟

ليس الهدف من مسيحية الكتاب المقدس تأسيس دولة سياسية. إن دولتهم ومملكتهم التي يهدفون إليها هي ملكوت الله السماوي، عن سياسات الدول، كما قال هو نفسه:
[QUOTE]" 18: 36 اجاب يسوع مملكتي ليست من هذا العالم – يوحنا 18 : 36.


وملاحظة أخيرة، فكل الأنظمة الكائنة والسلاطين على الأرض، وكل من يسعى لبناء دولة سياسية؛ يضع نفسه تلقائياً في الكيان الذي يسميه الكتاب المقدس "العالم" (أي العالم الذي يوجهه الشيطان إبليس):
[QUOTE]"2: 15 لا تحبوا العالم و لا الاشياء التي في العالم ان احب احد العالم فليست فيه محبة الاب
2: 16 لان كل ما في العالم شهوة الجسد وشهوة العيون وتعظم المعيشة ليس من الاب بل من العالم
2: 17 والعالم يمضي وشهوته - 1يوحنا 2 : 15 - 17.
http://st-takla.org/pub_newtest/62_joh1.html

اقتباس:السؤال الأول: ما هو العقاب في المسيحية؟؟ ما هو الرادع عند القيام بجرم او تعدي على الغير و المجتمع؟؟, فالمسيح نفسه الذي ادان من يرميها بحجر طرد اللصوص و المرابين من الهيكل و جلدهم بالسياط.  
طبعا من ضربك على كفك الأيمن لن يكون حلا دائما و عمليا ان تدر له الأيسر. فنعود للسؤال المسيحية التي تستطيع ان تجمع زوج بزوجه حتى يفرقهم الله, هل لديها القوانين و الحكام لعقوبات رادعة كما في الاسلام مثلا؟؟

المسيحية ليست مؤسسة حكومية حتى تكون لها دساتير و تشريعات بل هي ذلك الرجل يسوع المسيح فيما قال و فعل. و عليه، العقاب في المسيحية يكون بالاحتكام إلى المؤسسة التشريعية الحاكمة إلا فيمن اختار أن يتنازل عن حقه وفقا لمعايير الصفح المسيحي. الرادع يقرره المشرع القائم بالحكم و لهذا قال بولس: لتخضع كل نفس للسلاطين الفائقة. هناك سلاطين و حكام يبرمون القوانين و القرارات و إليهم يحتكم المسيحي و هنا الفارق بين "قيصر" و دساتيره و الله و هيكله و الإيمان به. و كأن المسيح يريد أن يقول لنا ما قاله النبي محمد عليه السلام: شئون دنياكم أنتم أعلم بها.

كونك تدير الخد الأيسر لمن ضربك على خدك الأيمن هو حل عملي بشرط أن يكون هذا هو اختيارك أنت و إلا فماذا نقول لغاندي و أخلاقه السامية؟ هذا ليس معناه أن المسيحيين يلتزمون بهذه التعاليم فالمسيحيون شيء و ما قاله المسيح شيء آخر في أغلب الأحيان.
المسيحية ليست فيها عقوبات رادعة لأنها ببساطة ليست سلطة تشريعية. فكرة الديانة و التشريع هي فكرة توراتية و أثبتت تقريبا عدم نجاحها و لذلك جاء المسيح بنظام فيه فصل بين قيصر و الله في إدارة و سياسة الدول.. المسيحية ببساطة هي أن تعرف أن الله محبة. المسيحية ليست ديانة رغم أن هناك كثيرون ممن يحلو لهم أن يجعلوها ديانة مؤسساتية تخضع لهياكل حكومية و سياسات و لكن مؤسس المسيحية نفسه رفض إقحام دعواه بعمل قيصر و قال: دع مالقيصر لقيصر و ما لله لله. و هذا هو لب الحكمة في نظري. بمعنى أن ندع كل واحد أن يدير عمله كما يفهم و إلا فما تبقى إلا أن يخبرني الله عن كيفية طبخ البامية مثلا.

اقتباس:وهذا يقودني الى السؤال الثاني : هل يمكن اقامة دولة مسيحية؟, اعلم ان ملوك و امراء حكموا باسم الكنيسة و لكن هل يمكن اقامة دولة تطبق القانون المسيحي, طبعا الفاتيكان ليست مثل كافيا لأسباب عديدة نعلمها. فسؤالي هل يمكن ان نرى دولة تتخذ من الكنيسة وا لديانة المسيحية و الكتاب المقدس دستورا؟؟

لا يوجد شيء إسمه دولة مسيحية بالمرة. شتان بين دعوة هذا الرجل الناصري و بين دعوة قسطنطين الذي رفع الصليب في يد و السيف في يد أخرى. و لا يوجد شيء اسمه قانون مسيحي. هناك قانون حمورابي و قانون قدماء المصريين و قانون التوراة و قانون الشريعة الإسلامية و قوانين يمكن أن تجدها في كل صنف و لون لو بحثت في محرك غوغل و كتبت Codes of ancient nations على سبيل المثال. لكن المسيحية لا يوجد لها "كود" أو نظام تشريعي قانوني سوى "الله محبة". الفاتيكان و غيرها سلطات كنسية رسولية لحفظ الإيمان و التقليد و لا شأن لهم بالسياسة بصرف النظر عن الصولجان الذي يتقلدوه. و أجد تعبير دولة تتخذ الكتاب المقدس و المسيح غاية في الطرافة و الظرف لأنه المسيح هو شرح للكتاب المقدس و لو فتحت المسيح على مصراعيه لانفتح الكتاب المقدس و بالتالي لا مجال بالمرة لأن يحكم المسيح بلد ما حكم دستوري فهو الذي هرب في البداية من هذه المهمة كما تخبرنا الأناجيل عندما أرادوا أن يجعلوه ملكاً. لو أردت أن أجعل الكتاب المقدس دستوري فكل ما علي هو أن أتذكر ببساطة أن "الله محبة" و هذا هو كل الدستور الشخصي و ليحكم معاملات كل فرد و كل فرد يحاسب نفسه. أما على صعيد الدول فالحاكم أو قيصر هو الذي يعرف كيف يدير شئون دولته و نأمل إنه سوف يفهم عندئذ أبعاد الحكم المدني و يلتزم بها.

تحياتي لك أخي ريلاتيف.