لا اعرف ما هو السر في ضياع مشاركات اليوم ربما بسبب عطل فني . عليه ساعيد كتابة المشاركة الاخيرة - بقدر ما اتذكر منها- و التي اختفت تماما:


Arrayمنذ الطرح الأول للموضوع، كما تلاحظ يا أخ الصفي، لم يكن هناك أي خلط بين النصوص الدينية في القرآن و السنة وبين التفاسير الإعجازية ذات الصبغة العلمية الزائفة [/quote]

ربما تخلط بين مصطلحين هما ( الاعجاز العلمي) و ( التفسير العلمي).
التفسير العلمي هو اجتهاد لشرح او تاويل النص. و محاولة الفهم حق مكفول تكفله حرية التفكير و التعبير.

Arrayو أن جل انتقادنا ينصب على التدليس اللغوي للدين الذي يرمي إلى ربطه بالعلم التجريبي الحديث و الذي يؤدي إلى خراب العلم و الدين في عقول الشباب [/quote]
هل نحن امام علم مصطلح جديد؟
ما هو التدليس اللغوي للدين؟
كيف يؤدي ربط العلم بالدين الى خرابهما؟
اذا فسر لنا شخص ايات سورة الفيل على سبيل المثال , و قال لنا بان الطير الابابيل هي طائرات فانتوم, فان الانسان لا يملك الا ان يتبسم من هذا التفسير و ينسى الموضوع. و لكن اذا فسر لنا فيزيائي متخصص في علم المقذوفات , كيف يمكن لحجر صغير اسقطه طائر من علو على رأس انسان فقتله فلن ابتسم ساخرا و لكن ساعرف بان جهلي بقوانين الحركة و الاجسام الساقطة و الجاذبية الارضية كان سببا في عدم فهمي للاية القرانية.
و لن اندهش اذا علمت بان اسلحة الطيران الان تستخدم الكتل الاسمنتية عوضا عن القنابل في دك الاهداف.

الأخ الصفي المحترم، تحياتي و سلامي...

أولاً أود أن ابدي تقديري و إعجابي بمثابرتك على الرد على جميع التحديات و الهجمات على الدين الإسلامي على أكثر من جبهة في هذا المنتدى و بطرق تخلو من القذف و السب و إنما تستخدم المنطق و التاريخ لتبني عليه حججك و إن دل ذلك على شيء فإنما يدل على حبك الصادق لهذا الدين و على دأبك على التحلي بما يعلمك من أخلاق. و لكنني، يا أخي الصفي، أنا أيضاً أحب هذا الدين و أحب أديان أخرى هي لأهلها صلاح و لن أدخل في أي جدل لمفاضلة دين على آخر، و بالنسبة لي فأنا أشعر أن الحياة بدون دين لتحرير الإنسان من عبودية أهوائه هي كالوردة التي لا عطر لها.

إذاً ما هو الفرق الأساسي بيننا فيما يتعلق بموضوع الإعجاز العلمي للقرآن و السنة؟
الفرق حسب اعتقادي هو أنك ترى بأن التفسير ألإعجازي هو تفسير صحيح و جدير بالاحترام كما أنه يدعم و يقوي الدين لأنه يثبت أن القرآن أتى بما لا يخطر على عقل بشر من الحقائق العلمية العجيبة التي لم يتم اكتشافها إلا الآن و باستخدام الطرق العلمية و التكنولوجيا الحديثة.

بينما أرى أنا أن التفسير ألإعجازي تفسير خاطئ و يجب أن لا يوضع له أي اعتبار، لا بل ويجب أن يحارب لأنه يضر بالتفكير السليم من عدة نواح؛ الأولى لأنه يحمل القرآن و السنة ما ليس فيهما أصلاً من نتائج و حقائق علمية تم اكتشافها مع تطور الفكر و الثقافة الإنسانية و هذا تدليس يبلغه المفسر بشكل أساسي بتحميل الكلمات ما يمكن أن تُحمل به من المعاني التي تقربه من حقيقة أو نظرية علمية و هذا في رأيي يفسد الدين. و الثانية هو أن هذا النوع من التفكير مثال سيء قد يقتدي به الشباب(انظر مثلاً تفسير الحديث عن غمس الذبابة و الذي أوردته في تعليق سابق) فيؤدي إلى تدمير عقولهم بعد أن يصبح نسقاً مقبولاً و متعارفاً عليه و الثالثة أنه يؤدي إلى التفاخر غير المبرر( من قبيل؛ كل ما يكتشفه الغرب الكافر كان موجوداً أصلاً في القرآن و السنة) و إلى التقاعس عن المشاركة في صنع الحضارة و إلى دفن عقدة النقص في لا وعي الأمة لتواصل التدمير في الظلام بدلاً من جلبها إلى النور و التخلص منها؛ هم يكتشفون و يخترعون و نحن فرحين نهنئ أنفسنا على أنه موجود في ما لدينا من كتب الدين!!

و الآن أسأل ؛ كيف يمكنني أن أقنعك بأن التفسير ألإعجازي طريقة غير سليمة في التفكير؟

هل مثلاً (1) لو أثبت لك بأن هذه الطريقة ما هي إلا لعبة لغوية يمكن أن تطبق على العديد من النصوص القديمة من شعر و نثر للخروج بمعجزات علمية مدفونة في تلك النصوص و (2) لو بينت لك أنه في أديان أخرى هناك من يدافعون عن أديانهم بنفس الطريقة الأمر الذي يلغي التميز و التفرد الذين يحاول الإعجاز يون العلميون تمييز الدين الإسلامي بهما، فهل لو فعلت ذلك ستقتنع برأيي ؟

و لكن قبل أن أنهي هذه المداخلة فإن لدي عتاب أرجو أن تتقبله بصدر رحب، فإن أخطأت في عتابي فأرجو منك السماح و إن أصبت فأرجو أن يستمر بيننا الحوار دون هذه النقيصة . أنا لا أخجل من التعلم، فإن ارتكبت خطأً لغوياً فإنه يسعدني أن أعرف الخطأ و أصححه و لا أجد حرجاً في ذلك لأنني أرتكب الأخطاء في شتى مجالات الحياة و اللغة ليست مستثناة من ذلك، لا بل و حتى في مجال تخصصي و في أبسط مبادئه أحياناً أخطئ و لكنني أعتب عليك أن تحاول استخدام هكذا خطأ أو ما تعتقد أنه خطأ و هو ليس بالضرورة كذلك في التقليل من مستوى ثقافة الآخر ربما بهدف إضعاف حجته؛ أرجو أن تترفع عن هذا لأنني أعلم من خلال مداخلاتك و أفكارك أنك أرفع من هذا.

مع تحياتي و تقديري

ألم يحن الوقت للتوقف عن التصفيق لأنفسنا عما ينجزه الآخرون؟؟

كتب الملا نصر الدين

Arrayأولاً أود أن ابدي تقديري و إعجابي بمثابرتك على الرد على جميع التحديات و الهجمات على الدين الإسلامي على أكثر من جبهة في هذا المنتدى و بطرق تخلو من القذف و السب و إنما تستخدم المنطق و التاريخ لتبني عليه حججك و إن دل ذلك على شيء فإنما يدل على حبك الصادق لهذا الدين و على دأبك على التحلي بما يعلمك من أخلاق.[/quote]

و لك خالص تقديري , و اتمنى ان تدرك سريعا بان ما تقوله قاصدا به الحق سوف يستخدم اسوأ استخدام, و هذا امر ستدركه بعد مرور بعض الوقت خاصة اذا تابعت الخيوط التي تسب و تقذف نبينا الكريم (ص) و ازواجه و صحابته الكرام.
حتى ان ما يكتبه السنة ضد الشيعة يستغل ضد الاسلام و ما يكتبه الشيعة ضد السنة يستغل. و قد بدأت بذور الفتنة سابقا بين الاثنين و قد يكون هناك من يكتب باسمهما ليبذر الخلاف و قد خاطبت الجيمع سابقا و احمد لهم استجابتهم بان اوقفوا هذا النمط من التفكير الاناني انتصارا لمذهب يجزم بانه صاحب العهد و الفورمان و كانهم اعز على الله من نبيه الكريم الذي امره الله تعالى بان يقول:
قُلْ مَا كُنتُ بِدْعًا مِّنْ الرُّسُلِ وَمَا أَدْرِي مَا يُفْعَلُ بِي وَلَا بِكُمْ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ وَمَا أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ مُّبِينٌ {الأحقاف/9
او كذلك الذي يسب احد ازواج النبي(ص) , انتصارا لمذهب يعتقده ناسيا بان اي صفة سيئة تلصق بالزوجة تنال من الزوج الذي ارتضاها زوجة و افضى اليه و افضت اليه, ان من يحب النبي(ص) لا يمكن ان يسب زوجه.
اعتذر لهذه المقدمة الطويلة و لكن الهدف منها ان تفضي بنا الى النقطة الاصل:

Arrayإذاً ما هو الفرق الأساسي بيننا فيما يتعلق بموضوع الإعجاز العلمي للقرآن و السنة؟
الفرق حسب اعتقادي هو أنك ترى بأن التفسير ألإعجازي هو تفسير صحيح و جدير بالاحترام كما أنه يدعم و يقوي الدين لأنه يثبت أن القرآن أتى بما لا يخطر على عقل بشر من الحقائق العلمية العجيبة التي لم يتم اكتشافها إلا الآن و باستخدام الطرق العلمية و التكنولوجيا الحديثة.[/quote]
لا ليس الامر كذلك . التفسير العلمي او البياني او الاجتماعي هو تفسير في نهاية المطاف. لا يمكن ان اقول ان هذه الطريقة في التفسير خطأ او صحيحة. هذا كلام فضفاض و من الخطأ تعميم الحكم, هذا مثل قولي بان شعب من الشعوب او امة من الامم, رديئة, واضعا الناس كلهم في سلة واحدة.
ارجو ان تكون قد فهمت وجهة نظري, في المثال الذي ضربته لك عن سورة الفيل , ساقول بان من فسر الطير الابابيل بانها طائرات فانتوم متحججا بان الله قادر على خلق اي شئ بان تفسيره خطأ سواء اعتبره هو تفسير علميا او اعجازا , فانا انفي العلمية عن مثل هذا الكلام , و لكن اذا فسر لي كيفية قتل حجر صغير من الطين لانسان بناء على قوانين الحركة و المقذوفات فلن املك الجرأة لاقول بانه خاطئ , ببساطة لانه كلام علمي سليم و ليس خطأ.

Arrayبينما أرى أنا أن التفسير ألإعجازي تفسير خاطئ و يجب أن لا يوضع له أي اعتبار، لا بل ويجب أن يحارب لأنه يضر بالتفكير السليم من عدة نواح؛ الأولى لأنه يحمل القرآن و السنة ما ليس فيهما أصلاً من نتائج و حقائق علمية تم اكتشافها مع تطور الفكر و الثقافة الإنسانية و هذا تدليس يبلغه المفسر بشكل أساسي بتحميل الكلمات ما يمكن أن تُحمل به من المعاني التي تقربه من حقيقة أو نظرية علمية و هذا في رأيي يفسد الدين[/quote]

قد تختلف اهدافك كانسان مؤمن من اهداف الزملاء المسيحين او اللادينيين. و لكن نظرة المؤمن الى القران الكريم لا يمكن ان تفترض ان كلام الله تعالى فيه اخطاء و يخالف العلم.
المفسرون قد يخطئون , و هذ ينسحب على الجميع ابتداءمن ابن جرير الطبري انتهاء بزغلول النجار و عبيد المجيد الزنداني , و لكن هل هذه القضية؟
عندما يخطئ النجار في التفسير تقوم الدنيا و لا تقعد و عندما يخطئ الطبري نجد له العذر و نسال الله له له اجر الاجتهاد.
تعرف لماذا ؟ لان الذين بدءوا الحملة ضد النجار دفعنهم اسباب انا اعرفها جيدا و هي ابعد ما تكون من الدفاع عن الاسلام او القران مما يزعم بانه تلديس الاعجازيين.
هنا عدة خيوط ناقشت موضوع الاخطء العلمية في القران ( تصدق؟). اذن فالمسالة في الهجوم على الاعجاز ليس لانه يحمل القران ما لا يحتمل , لان القصد هو اثبات خطأ القران نفسه. و ما تراه هو مجرد تاكتيكات فقط. عد الى شريط خواطر الحادية , ستجد بان النص القراني يخطأ لان المفسرين الاوائل فسروا القران بما يناقض العلم التجريبي, مع ان النص القراني نفسه لم يقصد ما فهموه. لو فهمتني فالتهجم ليس غرضه التفسير العلمي او التقليدي , المهم ان ينال من القران و السنة باي طريقة.
الاعجاز العمي كما قلت لك سابقا غير التفسير العلمي.
الاعجاز هو ابراز لحقائق القران المقروء في الكون المنظور بينما التفسير هو جهد بشري لفهم النص من وجهة نظر خا صة وفقا لتخصص صاحبها.
قد يكون المفسر مخطئا و قد يكون كاذبا يستوي في ذلك القائل بالتفسير البياني او العلمي او الحركي او الموضوعي و لكنه خطأ مثله و مثل خطأ اي رأي فهناك من ينكر الاديان و يدعو للالحاد و هناك من يدعو الى عبادة الشيطان فهل القائلون بالاعجاز العلمي اسوأ من هؤلاء فندعوا الى محاربتهم لانهم يفسدو عقول الشباب او يضرون بالدين و العلم بينما نقول عن الداعين للفكر الاباحي على سبيل المثال رغم اخطار الاباحية المعلومة حقهم مكفول في حرية التفكير و التعبير و الفعل ايضا؟
لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءهُمْ أَوْ أَبْنَاءهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُوْلَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْإِيمَانَ وَأَيَّدَهُم بِرُوحٍ مِّنْهُ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ أُوْلَئِكَ حِزْبُ اللَّهِ أَلَا إِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْمُفْلِحُونَ {المجادلة/22}

Arrayالثانية هو أن هذا النوع من التفكير مثال سيء قد يقتدي به الشباب(انظر مثلاً تفسير الحديث عن غمس الذبابة و الذي أوردته في تعليق سابق) فيؤدي إلى تدمير عقولهم بعد أن يصبح نسقاً مقبولاً و متعارفاً عليه [/quote]
مسالة حديث الذببة تناولتها في نقاشات كثيرة . انها ليست ازمة واجهت الاعجازيين و حاولوا مجتهدين اخراج الفكر الاسلامي منها, بل هي ازمة تواجه الامة بكاملها.
هناك من يؤمن بالحديث و يغمس الذبابة و يشرب منقوعها و لا يألوا .
هناك من يضعف مثل هذا الحديث .
و هناك من يقول بانه سيمع كلام الطبيب الكافر بان الذبابة تنقل المرض و لن يغمسها .
كل هذه الفوضى الفكرية نتاج لاغفال فضيلة التفكير الصحيح. ساترك الموضوع عند هذا الحد و اذا رغبت في مناقشتها فساحيلك الى الروابط التي تناولته فيها.

Arrayو الثالثة أنه يؤدي إلى التفاخر غير المبرر( من قبيل؛ كل ما يكتشفه الغرب الكافر كان موجوداً أصلاً في القرآن و السنة) و إلى التقاعس عن المشاركة في صنع الحضارة و إلى دفن عقدة النقص في لا وعي الأمة لتواصل التدمير في الظلام بدلاً من جلبها إلى النور و التخلص منها؛ هم يكتشفون و يخترعون و نحن فرحين نهنئ أنفسنا على أنه موجود في ما لدينا من كتب الدين!! [/quote]
حسنا ليست مبررات منطقية خاصة و ان التواضع صفة المسلم , اما مسالة المشاركة في صنع الحضرة العربي و المسلم موجود و لكن للاسف خارج دياره , و ذلك معروفة اسبابه .

Arrayو الآن أسأل ؛ كيف يمكنني أن أقنعك بأن التفسير ألإعجازي طريقة غير سليمة في التفكير؟[/quote]

ليس علينا ان نرى الصواب في اي راي كما انه ليس علينا ان نرى الخطأ في كل رأي.
قد يصيب الانسان في مسالة و يخطئ في الاخرى. لا يوجد صواب مطلق او خطأ مطلق.

Arrayهل مثلاً (1) لو أثبت لك بأن هذه الطريقة ما هي إلا لعبة لغوية يمكن أن تطبق على العديد من النصوص القديمة من شعر و نثر للخروج بمعجزات علمية مدفونة في تلك النصوص و (2) لو بينت لك أنه في أديان أخرى هناك من يدافعون عن أديانهم بنفس الطريقة الأمر الذي يلغي التميز و التفرد الذين يحاول الإعجاز يون العلميون تمييز الدين الإسلامي بهما، فهل لو فعلت ذلك ستقتنع برأيي ؟[/quote]

سمعت هذا الكلام كثيرا في نقاشاتي حول الاعجاز العددي و وضعت لي الكثير من الوصلات و وجدت ان طريقة المعالجة مختلفة فما قيل عن النصوص القديمة واضح التلفيق يمكنك ان تلقي نظرة:

http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=46233

Array
لا و لن اندهش اذا علمت بان اسلحة الطيران الان تستخدم الكتل الاسمنتية عوضا عن القنابل في دك الاهداف.
[/quote]

دون ان يدري يعود الاستاذ الصفي الى المنهج الذي ينكره على نفسه ،الا و هو التلفيقية ، و الاقتباس اعلاه يعني بان استاذنا الصفي لا يقرا الاخبار العلمية . ترى الم يسمع عن ام القنابل التي جهزتها امريكا لضرب المعاقل النووية الايرانية ؟!!!
او انه و كما احمد بشارة :

" والجريمة تتضخم عندما نعرف أن الذين يحاولون البحث عن الإعجاز العلمي في القرآن ليسوا ................. إنما هم من يتعاطون البحث القسري عن التوافق اللغوي وتفسير المعاني بين نصوص القرآن الكريم والترجمة العربية للاكتشافات العلمية . فيختصرون البحث العلمي التجريبي بالبلاغة اللغوية . وشتان بين النهجين .
ويغلب على نشاط المشتغلين في "الإعجاز العلمي" غياب المنهج المتكامل . فنشاطهم يقوم على الانتقائية المتفرقة للنصوص وتحوير معانيها لمطابقة مقاصدهم ."

تحياتي



:Asmurf:

Array
لا و لن اندهش اذا علمت بان اسلحة الطيران الان تستخدم الكتل الاسمنتية عوضا عن القنابل في دك الاهداف.
[/quote]

دون ان يدري يعود الاستاذ الصفي الى المنهج الذي ينكره على نفسه ،الا و هو التلفيقية ، و الاقتباس اعلاه يعني بان استاذنا الصفي لا يقرا الاخبار العلمية . ترى الم يسمع عن ام القنابل التي جهزتها امريكا لضرب المعاقل النووية الايرانية ؟!!!
او انه و كما احمد بشارة :

" والجريمة تتضخم عندما نعرف أن الذين يحاولون البحث عن الإعجاز العلمي في القرآن ليسوا ................. إنما هم من يتعاطون البحث القسري عن التوافق اللغوي وتفسير المعاني بين نصوص القرآن الكريم والترجمة العربية للاكتشافات العلمية . فيختصرون البحث العلمي التجريبي بالبلاغة اللغوية . وشتان بين النهجين .
ويغلب على نشاط المشتغلين في "الإعجاز العلمي" غياب المنهج المتكامل . فنشاطهم يقوم على الانتقائية المتفرقة للنصوص وتحوير معانيها لمطابقة مقاصدهم ."

تحياتي



:Asmurf:

خطأ فني

:confused:

Arrayدون ان يدري يعود الاستاذ الصفي الى المنهج الذي ينكره على نفسه ،الا و هو التلفيقية ، و الاقتباس اعلاه يعني بان استاذنا الصفي لا يقرا الاخبار العلمية . ترى الم يسمع عن ام القنابل التي جهزتها امريكا لضرب المعاقل النووية الايرانية ؟!!![/quote]
اظن انك انهيت حوارك معي بارادتك سابقا , هل رجعت في كلامك؟
ما علينا.
تقول انني الفق, اين هو التلفيق؟ هل القول باستخدام الكتل الاسمنتية صحيح أم خطأ؟

و ما دخل اتم القنايل او ام اربعة و اربعين بالموضوع؟

Array
اخي الصفي ، :97:

بغض النظر عم بيننا من اختلافات ( و ليس خلافات ) ، سررت بالحوار معك في هذا الموضوع ، و شكرا لتجاوبك .

تحياتي .
:Asmurf:
[/quote]

هل هذا الاقتباس يعني بانني انهيت حواري معك ؟ :emb:

ام انك فهمته بطريقة ترغبها ؟:D

اوضح لنا كيف فهمت الاقتباس يا غالي ! :duh:

و شكرا !


:Asmurf:

Arrayهل هذا الاقتباس يعني بانني انهيت حواري معك ؟

ام انك فهمته بطريقة ترغبها ؟

اوضح لنا كيف فهمت الاقتباس يا غالي !

و شكرا ![/quote]


حسنا, اذن ما هو التلفيق في كلامي؟

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2919249.stm

التلفيقية واللاتاريخية :

هناك أساس مشترك لكل من التلفيقية واللاتاريخية فى فكر الحركة الإسلامية والكثير من الحركات السياسية على امتداد العالم العربى. فلما كان الحاضر المعاصر يفرض نظاما إنتاجيا معينا ليس مخالفا تماما لما تراه الحركة الإسلامية متفقا مع رؤيتها للإسلام، ونظرا لرؤيتها اللاتاريخية، فإنها تلجأ إلى التلفيق ما بين ضروريات الحاضر ومصطلحات الماضى وقيمه، تنطلق من الرفض الشكلى للرأسمالية والاشتراكية، وتستلهم محاولات فقهية للتوفيق بين العلوم الاجتماعية الحديثة والنظم الاجتماعية المعاصرة، وبين النصوص الدينية عند الحركات الدينية أو التراث القومى لدى القوميين، ومنها يؤسس ما يسمى بالعلوم الاجتماعية الدينية أو النظريات القومية،


:Asmurf: