Arrayعموما تساؤلى الأصلى كان هل الكتاب موجود على النت أم لا ؟[/quote]

موجود موجود

عصور في فوضى - إيمانويل فلايكوفيسكي - ترجمة رفعت السيد
http://www.4shared.com/file/16200930/97b47..._fi_fawdha.html

وأعيد أيضاً وضع روابط للكتب التي كانت مرفوعة هنا

موسى والتوحيد - فرويد
http://www.4shared.com/file/7858551/3f3226...al_taw7eed.html

التمييز الموسوي - يان آسمان
http://www.4shared.com/file/7884737/d088fb...l_mosawe_2.html

إقتباس
إقتباس
عموما تساؤلى الأصلى كان هل الكتاب موجود على النت أم لا ؟


موجود موجود

عصور في فوضى - إيمانويل فلايكوفيسكي - ترجمة رفعت السيد
http://www.4shared.com/file/16200930/97b...awdha.html
____________________________
شكرا شكرا
إذا ليكن الحكم بعد " أم طلعت " :D
تحياتى

Array
إقتباس
ودفعه ذلك إلي إعادة صياغة التاريخ القديم برؤي صهيونية‏,‏ تخلق لليهود دورا في الحضارات القديمة‏,‏ الشرقية خاصة‏,‏
___________________________________
هذه رؤية المترجم ليس إلا و لكن الموضوع أكبر من ذلك بكثير .
الموضوع هو: -
إما أن تكون الشخصيات و الأحداث- التى ذكرها الكتاب المقدس- بل و القرآن - صحيحة أو وهمية .
تلك هى القضية التى يحاول أن يجيب عليها هذا الكتاب .
عموما تساؤلى الأصلى كان هل الكتاب موجود على النت أم لا ؟
عمت صباحا.
تحياتى
[/quote]


عمت صباحا وعمت مساءاً صديقي اسحق.. مصداقية الأحداث التاريخية للكتاب المقدس لن يجيب عنها كتاب واحد والدراسة الأثرية لها اختصاصييها وعلماءها وبالتالي عندما أقرأ في تاريخ الكتاب المقدس يهمني أن أعرف مين هو المؤلف وهل هو عالم عن جدارة أم يسعى لفرض رؤيته ويقحمها على التاريخ.
الكتاب المقدس هو كتاب يتحدث عن عمل الله في هذه الشعوب كإله العهد وليس تمجيد لعرق معين. لو دعمنا كتاب كهذا فنحن نسمح للناس يضحكوا علينا ويتهمونا بالصهيونية والمسيح نفسه كان بريء منها كل البراءة. المسيح دائما كان ماسح بالصهيونية الأرض والدليل مثلا شوف مثل الابن الضال وكلام المسيح عن "الأخ الأكبر" واللي هو يمثل المغترين بشعبهم وعرقهم. في العهد القديم الهدف مش الشعب ذاته ولكن الرب صانع العهد وإحسانه لهم.. هو يصطفي حتى يقيم علامة والعلامة دي فيما بعد صارت الروح القدس. عموماً اوعى تزعل مني في رأيي. المسيح معك.

مداخلتك ذكرتنى بقضية طرحها الدكتور وسيم السيسى من قبل - بصرف النظر على إعتراضى على توجهات أخرى له و تلك قضية أخرىفلا يوجد ما يفرض على قبول كل توجهات أى كاتب و لكننى يمكننى قبول بعض آرائه و رفض البعض الآخر - و هى أن الكتاب المقدس و سفر الخروج على وجه التحديد يدين المصريين فما موقف المسيحى المصرى و مشاعره المتناقضة تجاه هذا .
ما أود قوله هو أن العلم يتعامل مع ثوابت علمية دون إقحام السياسة أو المشاعر القومية فى هذا فعندما يدلل كاتب ما على رؤية مخالفة لتفسير التاريخ و تلك الرؤيا تتفق مع الكتب المقدسة فما الضرر من ذلك ؟
تحياتى

يا عمي اسحق: سفر الخروج بيعايرونا بيه ويقولوا هو ده كتابكم المقدس واللي فيه العبرانيين طالعين من مصر ويقولوا اعطيني ذهب .. لا يجب أن نأخذ هذا التاريخ بشكل مادي حرفاني لهذا السبب. الكتابة في تاريخ العهد القديم والشرق الأدنى بالذات مسئولية كبيرة ومش بسهولة أي واحد يقحم نفسه فيها ويخلي الناس يضحكوا علينا. كتاب زي بتاع عصور في فوضى المترجم اللي عمله عايز يخلي الناس تضحك علينا ويقول: شوفوا النصارى.. صهاينة إلخ الكلام العبيط إياه ده. ترضى يقولوا علينا كدة؟ لا احنا كنصارى نناصر أو ندعم أي اتجاه سياسي أياً كان. يسوع المسيح ربي وربك لا يدعم هذا يا صديقي ولما سألوه في مسألة حساسة وقالوا: يا معلم، متى ترد الحكم لإسرائيل؟ قال لهم: ليس لكم أن تعرفوا الأوقات أو الأزمنة. المسيح أبعد نفسه عن جدليات الأرض والسياسة ورجوع الحكم للشعب الإسرائيلي.. وده كان لما كان الشعب الإسرائيلي واخد على دماغه من الحكم الروماني ومش زي دلوقتي مثلا وهم حالياً قوة عالمية فاجرة تدعم الإلحاد والفجور ولا يمتوا بصلة من قريب أو بعيد بالعلاقة بربنا أو الحياة مع الله.. دول أول بلد يدعم الفجور الجنسي في التلفزيون بشكل خلى أفلام البورنو ببلاش والفلاحين في الأردن كانوا يتفرجوا عليها والبركة كانت في إسرائيل. هل شعب الله يا أخ اسحق هي حق مكتسب؟ أم أن شعب الله هو شعب فعلا افتداه الله ويسلك في طريق ربنا ويعيش باستقامة بأحكامه؟ زي ما أنت عارف ربنا عنده أبناء وبنات ولكن ما عندوش أحفاد بالتزكية!

وتفسير التاريخ مش له مليون تفسير. خذ عندك رواية شفرة دافنشي واللي المؤلف بتاعها عامل فيها أبو العريف ويكتب وكأنه مؤرخ. ده مثلا رد عليه بروفسور ملحد في جامعة محترمة جنبنا هنا ومسح بيه البلاط في كلمة ورد غطاها وبطريقة المؤرخ فعلا. فيه مؤرخ وفيه وفيه عالم سكة أي كلام.. ده واحد كروديا مش مؤرخ وترجموا له لأنه يظهر مسيحيتنا بشكل سخيف تحقيري! مش مفروض ندعم هذا الفكر أو حتى نجيب سيرته.. ترضى لمسيحنا أنه يظهر بالصورة دي؟

إقتباس
لا يجب أن نأخذ هذا التاريخ بشكل مادي حرفاني لهذا السبب
______________________________
خروج اليهود من أرض مصر حادثة يقرها الكتاب المقدس و القرآن و لا ينكرها سوى علم التاريخ التقليدى و ما كتاب فليكوفسكى سوى محاولة علمية لإثباتها .
تلك هى القضية ببساطة .
تحياتى

أشاهد محطات تلفزيون ليبرالية زي قناة الـ History والـ Discovery وغيرهم وغيرهم وشفت أفلام من البي بي سي عن حدث الخروج وأنه حقيقة تاريخية. مش الاعتراض على موضوع الخروج ولكن على المبالغات والروايات بطريقة معينة.. وحتى لما فليكوفسكي يثبت حدث الخروج ويحاول يتمسح في الصهيونية ويالمسلمين في مصر يترجموا كتابه عشان يقولوا اللي نفسهم يقولوه مش مفروض احنا نشجع أي مجال لواحد يستخدم كتاب زي ده ضدنا. الكتاب ده من طريقة كلام الصحفيين المسلمين عنه يشبه كلام دان براون بتاع شفرة دافنشي.

إقتباس
مش الاعتراض على موضوع الخروج ولكن على المبالغات والروايات بطريقة معينة
_____________________________________
يا سيدى هناك من ينكر وجود شخصية تاريخية اسمها موسى اساسا .
تحياتى

طب ما ينكر؟ ها تعمل له إيه؟ هاتروح تجيب له البرهان الساطع وتطلع له موسى من الـ تـُربة؟ لا أنا شفت موسى ولا أنت شفته كمان ولكني مؤمن بموسى لأنه حوالين منه سحابة من الشهود مقدارها هذا والسحابة دي تشهد له بأكتر من طريقة في أكتر من مناسبة ولما الرب يقول: على كرسي موسى جلس الكتبة والفريسيين وغيره وغيره. هل أنا وأنت مؤمنين بموسى لأن واحد جاب لنا البيان التاريخي؟ وأنت فكرك لو موسى نفسه عايش كانوا هايصدقوه؟ إذا قالوا على المسيح شخصيا إنه مختل فما بالك بموسى وغيره؟ والمسيح قال إيه لما الناس تماحكت في موضوع الدليل والبرهان على الإيمان؟ عايزين واحد يطلع من الأموات ويقول لهم إن فيه وفيه إلخ ورد المسيح ببساطة وبابتسامة لطيفة: عندهم موسى والأنبياء. طب واللي مش مصدق في موسى؟ براحته. ذنبه على جنبه. ما عندناش أكتر من كدة. مافيش غير موسى والأنبياء. اللي مش عايز مش عايز. موسى والأنبياء هم في حد ذاتهم برهان كافي لمن يريد الهداية ويصل للنور إلى حد هذا القدر.. طبعاً ده كله قبل استعلان ابن الله. نهارك سعيد.

إقتباس
طب ما ينكر؟
______________________
بينكر لأن التاريخ التقليدى يؤيده فعندما يجهد شخص نفسه فى إعادة صياغة التاريخ و بهذه الصياغة الحديثة تتوافق الأحداث و الأزمنة بين التاريخ و الكتب المقدسة نرفضه ؟لماذا ؟ لإعتبارات سياسية و تخوفات كما ذكرت ؟
عمت مساءا