Array
واضح إنَ الهرطقة وراثية وتتركز في الجينات ,سمعت مئات المحاضرات وما زدتُ إلا هرطقة .واضح تأثير الوالد فهو هرطوقي عظيم .

عمر جميل جداً

محارب النور

(f)
[/quote]

الزميل المحترم
اخشى انه التبس علي فهم تعليقك فتكرم ببعض التوضيح إذا سمحت.
تحياتي و محبتي

لا تناقض سيدي إلا أنكم لم تنتبهون للقيد (الذي خصصته أنت سابقًا) والنتيجة من العاهة بأنه (أي فرد جماعة التبليغ والدعوة ألآن والإخوان) يُضحي أرهابيًا ..(وهذا ما قصدته في عدم موافقتي عليه كناتج تصل أنت إليه) لكن محل اتفاقي معكم كما حددته في ( يتوقف عندها الانسان لنصبح امام نموذج لعاهة انسانية= عبارتك ..هم عاهات وجرثومة من جرثومات التخلف في المجتمع = تصديق على عبارتك) ..

المرجعية الدينية النصية الوثوقية التي تشكل وعي كل هذه الجماعات واحد ام لا ؟
رغم أن عبارتك السابقة (مطاطية) لكن سأجيب كما أفهم من عموم السؤال
إن كنت تقصد بالنص ..الديني .. الوثوقي .. المقدس = تعاليم إسلامية في المدونة القرانية أو الرسولية النبوية .. (نعم) مع بعض التحفظ في التركيز عند كل طائفة على نصوص بعينها وجعلها في رأس القائمة والبقية دونها في الذيل ..(نصوصًا تعبدية) ..
وإن كنت تقصد بالنص ..الديني .. الوثوقي .. المقدس = المرجعية = شيخ = تعاليم جماعة = مبادئ وأفكارها .. وهي عند كل طائفة من هؤلاء = توازي النص المؤسس .. والمقدس الأول (لا) فلكل منهم شرعة ومنهاجًا ولا يزالون مخـــــــــــــــــــــتلفين .. ووعي !! كل منهم (إن صح أنهم واعون) ينهل من معينه الخاص .

كل التحية

Array
الزميل المحترم
اخشى انه التبس علي فهم تعليقك فتكرم ببعض التوضيح إذا سمحت.
تحياتي و محبتي
[/quote]

محارب العزيز يتكلم عن نفسه....يشرح لماذا لم يحدث له ما حدث لهاشم رغم انه تعرض لنفس المؤثرات.

Arrayالمرجعية الدينية النصية الوثوقية التي تشكل وعي كل هذه الجماعات واحد ام لا ؟

إن كنت تقصد بالنص ..الديني .. الوثوقي .. المقدس = تعاليم إسلامية في المدونة القرانية أو الرسولية النبوية .. (نعم) مع بعض التحفظ في التركيز عند كل طائفة على نصوص بعينها وجعلها في رأس القائمة والبقية دونها في الذيل ..(نصوصًا تعبدية) ..[/quote]
سيدي الفاضل
لان النص الديني الوثوقي - انا على اي حال لا اسميه نصاً بل خطاباً - تحديداً القرآن هنا قد يخرج له بأكثر من فهم فأنا اعني المرجعية المعتمدة العليا لدى هذه التيارات جميعاً في فهمه سأكون اكثر دقة و اعيد تشكيل السؤال على النحو التالي:
أليست كتب الحديث و على رأسها صحيحي البخاري و مسلم و تفسيري ابن كثير و الطبري و سيرة ابن هشام و البداية و النهاية لابن كثير و طبقات ابن سعد و فقه السنه لسيد سابق و رياض الصالحين هي مراجع اغلب الفرق المنتسبة إلى اهل السنة والجماعة بمختلف تياراتهم المعاصرة في فهم الدين أليست هذه هي مراجعهم العليا في وعي الخطاب القرآني و تاريخ تجربة النبي الكريم؟
سنواصل بالتأكيد
تقبل عميق تقديري
عمر

Array
سيدي الفاضل
لان النص الديني الوثوقي - انا على اي حال لا اسميه نصاً بل خطاباً - تحديداً القرآن هنا قد يخرج له بأكثر من فهم فأنا اعني المرجعية المعتمدة العليا لدى هذه التيارات جميعاً في فهمه سأكون اكثر دقة و اعيد تشكيل السؤال على النحو التالي:
أليست كتب الحديث و على رأسها صحيحي البخاري و مسلم و تفسيري ابن كثير و الطبري و سيرة ابن هشام و البداية و النهاية لابن كثير و طبقات ابن سعد و فقه السنه لسيد سابق و رياض الصالحين هي مراجع اغلب الفرق المنتسبة إلى اهل السنة والجماعة بمختلف تياراتهم المعاصرة في فهم الدين أليست هذه هي مراجعهم العليا في وعي الخطاب القرآني و تاريخ تجربة النبي الكريم؟
سنواصل بالتأكيد
تقبل عميق تقديري
عمر
[/quote]
لنقل ذلك مع التجوّز..
باعتبار أن هذه الكتب مثال -وليس حصرًا- عام .. وتجوزًا (لأن هناك من لا يعتمد أساسيًا سوى القران ورياض الصالحين = التبليغ والدعوة) ..
سيدي ما الإشكالية التي استدعت أن نتحدث في مرجعية (الجماعة/ التنظيم) أرى أننا قفزنا من قصة هاشم قبل أن تناقش ما ورد في تعليقي .. هل ذلك لإعادة التشكيل؟
خالص التحية .

كنت أنتظر فعلا أن أجد آلية تحول الفرد إلى إرهابي، لكن ما تفضلت فيه أخ عمر هو ما يتعلق عن جماعة التبليغ، وهؤلاء قوم من أجهل الناس، وأجبن الناس.. فكيف يتحولون لإرهابيين؟

بدأت الفرقة على يد مؤلف كتاب "حياة الصحابة"، ولهم اجتماع سنوي أعتقد في بنجلاديش يأتيه أكثر من مليون مسلم. و "الخروج" للقرى النائية البعيدة، هو "الجهاد" عندهم، فالجهاد جهاد النفس لا شيء آخر. والأمر بالمعروف هو الواجب، بينما لا تشديد على النهي عن المنكر.

حصلت لي قصة مشابهة لقصتك، ولكنها في دلالاتها تنفي ما تفضلت به.

في التسعينيات الميلادية نشطت في السعودية حركة إسلامية تجمع بين السلفية العقدية والحركية الإخوانية، يسميها مناوئيها بالسرورية نسبة لمحمد سرور زين العابدين، ويسمون أنفسهم بالصحوة. بدأت بالتشكل نتيجة سياسة الملك فيصل الذي حول المملكة لملجا لكل الأخوان المطاردين في دول عرب المركز... فجاءنا محمد قطب ومحمد سرور وغيرهم، فتخرج على أيديهم جيل من الدعاة يجمعون بين سلفية الوهابية وحركية الاخوان.

بعد الثورة الإيرانية، وزوال قوى اليسار في العالم العربي، وتفجر أسعار النفط، واحتلال جهيمان للحرم، وتخريج الدفعات الأولى من الجامعات الشرعية في السعودية، كل هذا جعل "الصحوة" تتجه اتجاها مصادما للسلطة... وصل حده الأعلى عندما رفعوا للملك فهد في مطلع التسعينات مذكرة النصيحة، وعارضوا الاستنجاد بالقوات الامريكية.

بعد الوصول إلى القمة هذه ، بدأ الانحدار: تم سجن المشايخ الرئيسيين كسلمان العودة وسفر الحوالي وغيرهم. خرج سعد الفقيه والمسعري لخارج المملكة وبدأوا بإرسال الفاكسات للتأثير على الرأي العام، جرت بعدها حملة اعتقالات عالية. عاد السعوديون الذين حاربوا في افغانستان محملين بكتب "الكواشف الجلية في كفر الدولة السعودية" و "رسائل جهيمان العتيبي".. وغيرها.


هذا الانشراخ تعمق أكثر بعد 11 سبتمبر، إذ انقسم الصحوة إلى ثلاث تيارات: اليسار الصحوي، وهم الشباب الذين نشاوا في محاضن الصحوة في منتصف الثمانينات أو اولئك الذين جاهدوا في افغانستان ثم عادوا، وسيكلون جناح القاعدة في المملكة وهم الذين سيكون الطرف في العمليات الارهابية المتتالية التي حدثت في السعودية. يساندهم من الخارج كل من الفقيه والمسعري. اليمين الصحوي وهم معارضي الأمس، إذ تحولوا إلى سلاح بيد السلطة، فسفر الحوالي مثلا هو من سيسلم أحد كبار المطلوبين، وغيره من المشايخ سيكونون هم أعضاء "لجنة المناصحة" التي ستقوم بتعديل أفكار "الشباب" في السجون. أما الفريق الثالث فهم الذين نشأوا في محاضن الصحوة ولم يحتضنهم سوى التبليغيون.

بعد 11 سبتمبر، اتصل بي صديق.. قال لي : "ودي ألتزم" (أي أريد أن أتحول إلى متدين وهذا يعني الامتناع عن سماع الاغاني وتقصير الثياب وهجر حياة اللهو والعبث).
قلت له " خير وبركة"
فذهبت أنا وهو، لمكان قصيّ من المدينة... فأخذ اشرطته الغنائية وأفلامه وسكب عليها البنزين وأشعلها... محرقا كل ماضيه "المليء بالذنوب".

بعد هذه اللحظة، سيكون عليه أن يغير الوسط الذي يعيش فيه، وينطلق لوسط آخر هو وسط رفقاء الخير. وكانت هناك ثلاثة محاضن: المحاضن الجهادية، وهم مجموعة يتزعمهم جهادي سابق، يذهبون لعمق الصحراء لأداء التمرينات العسكرية والتظاهر بالقيام برحلة صيد برية هي في عمقها رحلات تدريب. أو المحاضن التبليغية، وهم الذين ذكرت من مجموعات تحترف الدعوة السلمية، الدعوة الوعظية القشرية. والمحاضن الاخيرة هي المحاضن الصحوية التقليدية، والذين تقلمت اظفارهم وصاروا سندا لوزارة الداخلية.

عندما سألت أحد أصحابي: ماذا أفعل به؟
أجابني: " اعرفلك جهادي من حقين افغانستان عندهم مجموعة ممتازة، ليش ما تجيبه معنا؟ " ... صاحبي هذا الذي قال هذا الكلام، سافر عام 2003 إلى سوريا، وهو ورهط معه كي يستطيعوا النفاذ إلى العراق، لكن ما إن وصلوا لسوريا حتى اقتحمت القوات الامريكية بغداد، في ذلك اليوم المشهود. فقرروا العودة بعد أن ظنوا أن الحرب انتهت. عادوا من هنا، تلقفتهم المباحث من هناك .. وهم إلى الآن هناك، بلا محاكمة ولا تحديد مدة.

سألت صاحبي الآخر، فأجابني: جبه عندنا، بس لازم يكون متحدث لبق وما إلى ذلك.
الآن صاحبي هذا، لا يجد وقتا بسبب كثرة الاعمال التجارية التي استطاع توفيرها من علاقاته الصحوية، بل إني في آخر مرة رأيته... كان يتكلم حديثه المعتاد أمام "الشباب"، وما إن انفضوا.. حتى طلب مني فلم "آلام المسيح"، وأخبرني بألا أخبر أحدا بذلك.

صاحبي لم يدخل في أي من هذه المحاضن، بل توجه عند ابن عمه الذي يواظب على الحضور عند التبليغيين. كان مجلسا بسيطا يضم رجالا من مختلف الاعمار. قام أحدهم وبدا بقراءة رياض الصالحين، كانت قراءته متأتأة يرفع منصوبا ويجر مرفوعا. بعد أن يفرغ من القراءة، بدأ الآخر بالحديث عن مجموعة كبيرة من الخرافات: كالجن الذي استطاع التغلب عليهم بسورة الاخلاص، والاحلام التي وقعت كما فسرها تماما، والملائكة التي أنقذته بعد أن نفذ البنزين من سيارته في طريق لا يمر به أحد...إلخ. بعد ذلك، مسك كل واحد من الموجودين صاحبه، وبدأ يردد عليه المعوذات، والآخر يردها عليه. بعد اسبوع على هذه الحال... قالوا أن علينا أن "نخرج". ومن هذا اليوم لم ارى صاحبي إلا بعد شهر، أول ما حدثته قال لي "أنت علماني صوفي"..!

مرة من المرات كنت قد عزمت صاحبي الجهادي، في مجلس كان فيه بعض التبليغيين.. بعدها بيوم قام هؤلاء بتحير بعضهم من الحديث معي لأني أناصر الجهاديين.

يكثر هؤلاء "التبالغة" كما يسميهم المحليين عندنا، في قطر... إذ أن أمير قطر السابق كان يرعاهم ويمولهم حتى كونوا مجموعة كبيرة، وكل سعودي يدخل معهم لابد أن يمضي في قطر اربعين يوما.

هذه جماعة لا شان لها بالارهاب، هي لا تنتج سوى تخلفا. الجماعات التكفيرية على الأقل هي - على الرغم المصائب التي فيها- جماعات شجاعة تطلب التغيير وتاخذ معها أرواح مجموعة من المحتلين قبل أن تفارق الحياة. لكن هؤلاء يكرسون التخلف، وتدعمهم الدول العربية، ويتحلون بجلد وصبر لا ينتهي في سبيل الدعوة.

وانت بين هؤلاء وهؤلاء تسأل نفسك: أي لعنة حطت بي على هذه الأرض ؟

عزيزي العاقل
بداية لا بد ان اشيد بالسرد القصصي الواقعي الذي تفضلت به اسلوباً و مضموناً، كذلك اشجع كل من مر بتجارب مشابهة او سمع عنها ان يتفضل بطرحها لتكون عبرة و محل نقاش.
تبقى قضية مهمة من وجهة نظري و هي ان الارهابي ليس شجاعاً و لا مثقفاً سواء كان هذا الارهابي انتحارياً او برداء الداعية فالكل جبناء و جهلة و إلا لما ارتموا في احضان ثقافة الرعب و تكفير الآخر ، فسمة الجهل و الجبن برأيي هي سمة مشتركة بين كل تلك التيارات سواء كانت مسلحة او غير مسلحة ، اما النقطة التي يهمني ان اعيد ابرازها بشكل اوضح فهي ان الارهاب جذره عندنا مسألتين الأولى غسيل الادمغة و اختصار تكوينها على اللون الواحد و الثانية زراعتها بالثقافة التكفيرية بالمعنى السائد للكلمة ، اعتقد اني بهذا ارد على التمييز بين الفروق الظاهرة فيما بين تلك التنظيمات فكون هذا التنظيم او ذاك لا يتبنى رسمياً الدعوة لحمل السلاح فهذا لا يعني انه لا ينتج مسوخاً بشرية تحمل فكراً ارهابياً و التحول البيني فيما بينها ليس بالامر العسير على اي حال فهي تنهل من نفس المعين و ان اختلفت ادواتها في التطبيق.
تحياتي

Array
لنقل ذلك مع التجوّز..
باعتبار أن هذه الكتب مثال -وليس حصرًا- عام .. وتجوزًا (لأن هناك من لا يعتمد أساسيًا سوى القران ورياض الصالحين = التبليغ والدعوة) ..
سيدي ما الإشكالية التي استدعت أن نتحدث في مرجعية (الجماعة/ التنظيم) أرى أننا قفزنا من قصة هاشم قبل أن تناقش ما ورد في تعليقي .. هل ذلك لإعادة التشكيل؟
خالص التحية .
[/quote]
اخي الكريم
من يعتمد القرآن و رياض الصالحين كيف يفسر القرآن ؟ أليست تلك الكتب المضافة سبيله لفهمه؟
اما اشكالية المرجعية فهدف الكلام عليها هو تبين ان المشكلة كما ذكرت للزميل العاقل في تعليقي السابق هي مشكلة مرجعية و ليست المرجعية هنا القرآن (و هذه هي قضيتي المركزية في هذا الخلاف) بل المراجع التي قدمت فهماً ما ، ما زال يهيمن للقرآن ، لقد دخلت مع حضرتك إلى هذا الرواق من المسألة لاثارة هذه النقطة بالذات انا اقول اننا امام تراث اختلاف ثري و متنوع لتاريخ فهم القرآن و الدعوة و الاسلام قابل للانفتاح على قراءات اكثر تنوعاً و ثراءً لكن المشكلة الحقيقية انه تم اختزال هذا التراث عبر هيمنة ايديولوجيا دينية معينة و اقصاء ما عداها ان مشكلتي هي هذه بالضبط المرجعية المهيمنة لفهم الخطاب القرآني و تجربة النبي و التاريخ العربي الاسلامي.
دمت بخير

إذا كان السؤال الذي تبحث عن إجابته هو: مالذي يجعل الفرد إرهابيا؟
فالإجابة التي تطرحها ليست صحيحة أبدا.

لنعد صياغة السؤال مرة أخرى: ما الذي يجعل الفرد يقع في أسر أيديولوجيا شمولية؟

هذا السؤال ينطلق من مسلمة أساسية: ان الفرد يختار أيديولوجيته، وهذا الامر - أي الاختيار- لم يكن موجودا قبل تأسيس الدول الحديثة، إذ أن الممالك السابقة لا يحمل فيها الفرد أي خصوصية واستقلالية إنما هو كائن عضوي في قبيلة أو عشيرة، ينتمي لأيديولوجيتها الموروثة، دون سعي للاختيار المستقل، لأن الواقع لا يتعامل معه كفرد بل كعضو في مجموعة (ابن قبيلة، تابع لطائفة..إلخ).

لما أن جاءت الدولة الحديثة، عملت بنظامها الرأسمالي على تفتيت هذه المجموعات العضوية التي تحيط بالفرد، فالفرد هذه الأيام "يولد في مكان ويموت في مكان" كما يقول عزمي بشارة. وذلك من أجل كزب الرزق، الذي لم يعد حرث أرض أو رعي أغنام. بعد هذا التفتيت أصبح الفرد عاريا لوحده امام الدولة، وهذه المواجهة المباشرة خطرة جدا إذ أن الدولة أعبارة عن مجموعة من السلطات، بسهولة يمكن تحويلها من سلطات تنظيمية إلى سلطات قمعية.

وعندما تتحول إلى سلطات قمعية، ولا وجود لما يحمي الفرد من هذه السلطات، لا المجموعات العضوية القديمة، فالقبيلة تهمشت والطائفة تكسرت، ولا مجموعات حديثة هي مؤسسات المجتمع المدني، فإن الفرد هنا سيتبنى إزاء "شمولية الدولة القمعية" أيديولوجيا شموليا تعوضه عن افتقاره للحاجز الذي يفصله عن الدولة.. وأزمة الهوية هذه هي التي تودي بالفرد في إسار أيديولوجيا شمولية. هذه الايديولوجيا بطبعها تعبوية، تتطلب من الفرد الإخلاص الانضباط، تقمع فيه أي دوافع للاستقلال أو التساؤل، لا خلاف هنا بين التكفيريين والتبليغيين أو حتى القوميين والشيوعيين.

كيف نحمي الفرد من هذه الايديولوجيات التي لم تنتج لنا سوى الدمار منذ هتلر حتى بن لادن، الجواب بإيجاد طرق تمنع تحول سلطات الدولة من سلطات تنظيمية إلى سلطات قمعية، وذلك عبر طريقين: الأول، فصل المجتمع عن الدولة، وذلك بانشاء مجتمع قادر على التكفل بشؤونه دون تدخل من الدولة، وهو ما نسميه المجتمع المدني .الثاني، الديمقراطية، التي ليست افضل أنواع الحكم، ولكنها أقلها سوءا كما قالها ذات يوم تشرشل، فالديمقراطية ، بصيغتها الليبرالية الاخيرة، تكفل للمواطن حقوقه السياسية والاقتصادية.. وهي تسعى لكفل حقوقه الاجتماعية وحقوق الجماعات التي ينتمي اليها الافراد، كما أنها تمنحه الحرية المسؤولة في إطارها.


مضمون الايديولوجيا الشمولية نفسه ليس سببا في الوقوع بها، لكن توجه الفرد إليها ينطلق ابتداء من الدفع الذي تدفعه به الدولة القمعية.


شكرا لك

Arrayلكن المشكلة الحقيقية انه تم اختزال هذا التراث عبر هيمنة ايديولوجيا دينية معينة و اقصاء ما عداها ان مشكلتي هي هذه بالضبط المرجعية المهيمنة لفهم الخطاب القرآني و تجربة النبي و التاريخ العربي الاسلام[/quote]

تفضّل الزميل "العاقل" وبسط القول عن مُشكل الأيديولوجيا عند الفرد المأسور عمومًا ، و(محل حديثكم خاصة) ..
لي مجرد طلب عندكم
هل تتفضل بتوضيح معنى كلمة "إرهابي" في معجمكم ، لأن دمج هذه الفئات في طية واحدة بفهمهم ومرجعيتهم وعملهم أراه تعميمًا يزيد من تعقيد المشكلة ..
فلا أظن أن أحكامًا كهذه (الارهابي ليس شجاعاً و لا مثقفاً ...فالكل جبناء و جهلة) ..
أيضًا
ما تفضلت بقوله "زراعتها بالثقافة التكفيرية بالمعنى السائد للكلمة ، اعتقد اني بهذا ارد على التمييز بين الفروق الظاهرة " لا يذوب الفروق ولا يجمع هذه الجماعات ! إلا إن قصدت (الإرهابيون) لذلك أطلب منكم أن تتفضلوا بشرح المصطلح ، ومن يدخل تحته ..
كل الشكر لكم