بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

هل تعلم انك أضحكتني بالفعل
فتقريبا كنت أتوقع المداخله بحذفيرها
أحسنت عزيزي .. فما زدتنا إلا تأكيداً علي كل ماأثبتناه في المداخله السابقة
والذي نقدمه مرة أخري ليقارن بينه القارئ وبين جعجعه كلام صاحبنا

Array
1- لم تقدم حضرتك نص صريح من الشافعي رحمه الله في تعقب جرح العلماء لإبراهيم
بل جل ماتستشهد به إنما هو قول الشافعي : لأن يخر إبراهيم من بعد أحب إليه من أن يكذب
ومثل هذا اللفظ لا يصلح للتعديل من باب ان التهمة تقتضي الرد عليها وليس علي نكران ظاهرها
وضربنا مثال بثبوت تهمة القتل علي شخص والقول ( هذا قاتل )
فأين هو صاحب العقل الذي يعتبر رد المخالف بالقول ( الموت أقرب إليه من أن يقتل ) حجه براءة !!

2- لا يزال صاحبنا حتي تلك اللحظة لا يعرف الفرق بين سطحية الحال والسطحية المطلقة
فمجالسه الشافعي رحمه الله لإبراهيم ليست مدعاه للمعرفة العميقة كما غفل صاحبنا
بل لا تعود عن كونها مجرد سماع بمقتضي الحال وظاهره وليس عن باطنة
من باب ( إذا كتبت فقمش وإذاحدثت ففتش )
ولهذا قال ابن ابي حاتم في ( آداب الشافعي ) ص223: لم يتبين للشافعي أنه كان يكذب

فليس هناك من رواية تشير إلي تتبع الشافعي رحمه الله لا لروايات إبراهيم ولا حتي لأقوال المخالفين
بل علي القارئ المقارنة بين تعديل الشافعي وتعديل الحافظ في تهذيب الكمال وقوله:
(( وقد نظرت أنا فى أحاديثه و تبحرتها ، و فتشت الكل منها ، فليس فيها حديث منكر ، و إنما يروى المنكر من قبل الراوى
عنه ، أو من قبل شيخه لا من قبله ، و هو فى جملة من يكتب حديثه ، و قد وثقه الشافعى و ابن الأصبهانى و غيرهما . ))
وسيظهر بشكل جلي الفرق بين صيغه التعديل المفسر ( المزي ) وبين الصيغه التي لا تحتمل التعديل في ذاتها ( الشافعي )

3- لعل صاحبنا غافل تماماً عن معني قول ابن حبان رحمه الله
فالأمر ليس كما يتوهمه صاحبنا من ان الشافعي كان يجلس في مجلس تحديث إبراهيم
بل الصحيح ان ابن حبان رحمه الله إنما كان يقصد بأن الشافعي وهو صغير السن كان يجالس إبراهيم ويحفظ عنه كالصبي
فهو ليس بالحاله التي تسمح له فيها بتحري حال شيخه لصغر سنه
وكما قال ابن حبان في الضعفاء ج1 (( يجالسه في حداثته ويحفظ عنه حفظ الصبي والحفظ في الصغر كالنقش في الحجر ))

4- أخيراً توافرت الشهادات في تجريح (إبراهيم ) بالكذب ومنها ماهو صريح في الدلالة
كقول يحيى بن سعيد : أشهد على إبراهيم أنه يكذب !
وقال الإمام أحمد : يأخذ حديث الناس فيجعله في كتبه ويرويه عنهم يدلسه !
وقال بشر بن المفضل : سألت فقهاء المدينة عن إبراهيم بن أبي يحيى فكلهم يقول كذاب !
وذكر العقيلي في ضعفاءه : قصه تفيد سبة للإمام مالك وذكر غيره قصه سبه للسلف

بل ان الشافعي نفسه رحمه الله كان يري ان إبراهيم كان احمقاً لحكايه ذكرها الحافظ ( سير الأعلام 8/454 )

[/quote]



والذي فشل صاحبنا في الرد عليه فعمد إلي نقاط هزيلة لا تقنع طفل صغير:
1- عمد إلي تهميش الإتهام كلياً وهذا مردود بدلالة ألفاظ التجريح الواضحة ( كذاب - مدلس - رافضي )
وكل روايات الجرح تثبت حاله الجرح بها كلها في إبراهيم بن ابي يحيى الأسلمي
في حين كل روايات التعديل لا ترد علي الجرح بل تعدله بصورة مخالفه

2- عمد إلي ما يُسمي بـ ( السؤال الأحمق ) وهو السؤال المعني بحال لا يستلزم منه إثبات حاله أصلا
كقوله:
Arrayاما الشافعي فليس بالسذاجة التى تجعله يتجاهل كلام شيخه ( مالك ) فتصيبه الغفلة و يتعامل بسطحية مع ( كذاب ) [/quote]
والسذاجه ليست عند الشافعي بل عند من يسأل ( وهل كان الشافعي ليخالف ( مالك ) ؟ )
وكأن الشافعي يشترط عليه إذا قال ( مالك ) امراً ان يسلمه له بدون مخالفه
دعونا إذا نذكر من أن الشافعي في تكنيته عن ( إبراهيم ) كان يقول : حدثني من لا أتهم
فالشافعي رحمه الله لم يجد ما يدين به ( إبراهيم ) فتوقف في جرحه حتي ولو جرحه شيخه
ولهذا قال ابن ابي حاتم في ( آداب الشافعي ) ص223: لم يتبين للشافعي أنه كان يكذب

3- عمد إلي الطبيعة المسيحية العادية جداً في ( قلة الأدب ) فقال:
Arrayان كانت المجالسة ليست بابا للمعرفة العميقة , العله النكاح هو الباب الوحيد ؟
اكل رجال الحديث قد تمت معاشرتهم لمعرفة حالتهم ؟
بل هذه المجالسة تكفى - عند علماء الحديث - بل و اقل منها[/quote]
أقول ببساطة أنت بالتأكيد أعلم بموضوع المعاشرة مني في مجالس العلم

26: 4 لا تجاوب الجاهل حسب حماقته لئلا تعدله انت
26: 5 جاوب الجاهل حسب حماقته لئلا يكون حكيما في عيني نفسه

ليس بالمعاشرة يامسكين بل بالتفتيش فمجالستي لشيخ وسماعي منه لا يعني انني قد إكتشفت باطن حاله
بل هذا يثبت أكثر وأكثر ان صاحبنا يدافع عن منهجية ساقطة حتي لو كان الأمر بسوء الأدب

4- عمد إلي مداراه جهله وتناقضه
فبعد ان كان يقول : مداخله 9
Arrayاما مخالفة الفرد للجماعة , فانظر الي راو مثل ( إبراهيم بن محمد بن أبى يحيى )[/quote]
أصبح الأن يقول:
Arrayفهذا ثان غير الشافعي يوثق الرجل ![/quote]

إنه إذا يجادلنا عن جهل مفقع !!


5- يقول : فعند البيان , وجد الشافعي شيخه ليس كذابا
وهذا ما يسمي بـ ( كلام التدليس ) وهو ان يلصق ما يلحق بالكلام مايفيد انه ثابت عنه
وهو الأمر الغير صحيح فليس هناك مايثبت ان الشافعي قد حقق خلف ( إبراهيم )
ونطلب من صاحبنا رواية واحده فقط يقول فيها الشافعي ذلك

6- عمد إلي الحشو الذي لادخل له بالحوار
كقوله:
Arrayلقد فعلها الشافعي و هاجم مالكا, فمات في مصر بعد ( علقة ساخنة ) كما تقول الروايات[/quote]
فلا أعرف دخل علقة الشافعي او حتي لعب ( صلح ) علي قفا يسوع بالحوار


أصبت عزيزي .. فليتك تزيد القارئ من الأدله علي ضعف موقفك
أنت فعلاً أعطيت الموضوع حقة وأعطيت القارئ كل مايحتاجه حقا من المعرفة
وبقي الموضوع امام القارئ وهو اللبيب بالمعرفة بمن ينقل عن جهل ومن ينقل عن علم

فشكراً لك ..


ننتقل إلي النقطة الأهم بالموضوع:
Arrayو الفارق اننا - و انت معنا - نثبت عدم نضج علماء نقد الكتاب [/quote]
لا دخل لك بموافقتي من عدمها
أنتم من ؟ - من يقسمون المخطوطات إلي عائلات بإعتبار اللغه ؟! -
ما هو الدليل علي عدم نضج علماء النقد وعلم النقد ؟

أمثلة للقارئ لو سمحت ؟


فالقارئ المسيحي يريد ان يعرف حال الكتاب الذي بين يديه ام يرمي به في القمامة بإعتباره كتاباً بشريا حتي إشعار أخر ؟

شكراً

ان اعوزتك روح الفكاهة , فاخرجت الحوار الشيق الي سباب و شخصنة , فلا تلومن الا نفسك ان تفوق عليك احدهم في ( قلة الادب )
ولا تتخيل انك الوحيد في هذا المجال صديقي العزيز , ف (( فوق كل ذي ( قلة ادب ) اقل)) !
لذا , ان اردت نصيحتي , فلا تسلك هذا الطريق لئلا تصدمك النتائج
عموما , عفونا عنك ...


ساعلق تعليقا خفيفا , تاركا لك اختيار النقطة التالية لترد عليها في ( المصلحون و الفساد , بين الفقه و الحديث الاحاد )
Array
1- عمد إلي تهميش الإتهام كلياً وهذا مردود بدلالة ألفاظ التجريح الواضحة ( كذاب - مدلس - رافضي )
وكل روايات الجرح تثبت حاله الجرح بها كلها في إبراهيم بن ابي يحيى الأسلمي
في حين كل روايات التعديل لا ترد علي الجرح بل تعدله بصورة مخالفه [/quote]
احسنت
فما قولهم ( كذاب ) الا مكافئ لقولهم ( غير كذاب )
لا هذا دليل , و لا ذاك
و هذا هو علم ( الجرح و التعديل )
رؤية الناس الشخصية
اضف اليه تتبع من تتبع احاديث ( شيخ الشافعي الكذاب ) كما تفضلت انت بالنقل , فتعلم ان الاتهام لا دليل له

Arrayوكأن الشافعي يشترط عليه إذا قال ( مالك ) امراً ان يسلمه له بدون مخالفه[/quote]
هذه ال(كأن ) من جملة خيالاتك التى تنسبها الي شخصي , ولا بأس
و لكن كلامي , انه لا يخالفه من اجل المخالفة , و الشافعي يعرف قدر مالك
فعندما يخالفه يجب ان يكون له سبب وجيه
الا ان كان لك رأي مخالف , و هو ليس

فلن تفعل الا ان تتخيلني في اوهامك بشكل ما , تنتصر عليه , فتعتقد انني المعنى , و انا ابعد عن خيالك , و ما انتصارك الا على وعيك
ايقظك الله !



Arrayليس بالمعاشرة يامسكين بل بالتفتيش فمجالستي لشيخ وسماعي منه لا يعني انني قد إكتشفت باطن حاله[/quote]
اما وهم الظاهر و الباطن , فقد اجبت عليه
اما مسالة التفتيش , فمن فتش اثبت خطأ الجمع !
اما المعاشرة , فالحمد لله انه ليس عندنا ( علم الرجال ) !
فان اردت ايهام الناس ان ( المجالسة ) غير كافية , فلعلم يسألون ما الكافي

و الان انت تقول المجالسة غير كافية - بلا دليل - و نتيجة التفتيش جاءت في غير صالحك
فماذا بقي لك في .....
( علم الرجال ) ؟


Arrayأصبح الأن يقول[/quote]
بل كلامي كان دقيقا
ففرد يتبع غير فرد لا يتبع
و الشافعية - اغلبهم - يقلدون الشافعي لانه الامام من الاربعة
لا ابن حبان ولا ابن عدي ولا ابن حجر لهم مذهب في الاربعة

لذا عندما ذكرت باقي الامثلة , اهتممت بمخالفة الشافعي و مالك , مع انني ذكرت من وافقهم في المخالفة
فلا يوجد ( الدارقطنيون ) و لكن يوجد الشافعية
لذا معلومتي كانت صحيحة في الاطار الذي استخدمه
فقة وجهة النظر


مرة اخرى , تتخيل لتوقعني في تناقض
و لكن هذه المرة اهون , لانك فقط نسيت ماذا كنا نتكلم عنه !

Arrayوهو الأمر الغير صحيح فليس هناك مايثبت ان الشافعي قد حقق خلف ( إبراهيم )[/quote]
بل ذكرت ادلتي

اكثر من مرة
و منها

1- الشافعي لن يوثق كذابا الا بدليل
2 - ( ان يخر احب اليه ) = معرفة دقيقة
3- الشافعي نفسه من ائمة الجرح و التعديل و علل الحديث
و هو يبين لعلماء الحديث ما خفى عليهم

فان لم تكتف بهذه الادلة و غيرها , و قلت ان الشافعي - كامام من ائمة الجرح و التعديل - يحكم على الراوي بغير بينة
فانك تلقى بالشك على كل الاحكام الخارجة من ائمة الجرح و التعديل



فاقول لك شكرا
اما ما لم تقله انت
فهو

ما دليل مالك على اتهام ابراهيم ؟
ما دليل الرازي على هذا الاتهام ؟
ما دليل الجارحين ؟



اما ما اقوله للقارئ
فهو ( تأملوا انتم ماذا صنعوا بمن جرح في مالك , الشافعي و شيخ الشافعي ... )
فهذا هو ( الحشو ) الذي يراه الزميل لا دخل له , و اراه انا ( مفتاح القضية ) لنقترب اكثر من هذا العالم

عالم الرجال !


لذا صديقي العزيز
اتود الانتقال الي نقطة غيرها , ام تعتقد انه يكفي تأييدك لي و ان حاولت اخفاءه ببعض الخيالات ؟

المزيد والمزيد ..
اجدت صاحبنا وأصبت وأثبت كل ما رميتك به... شكراً
وليس عندي المزيد سوي تذكير القارئ بمداخلتي 21
ففيها المختصر المفيد بدون إخلال لنقطة الحوار وتنبيه للغافل ممن يسأل عن أقوال المجروحين وأدلتهم !!

ثم بعض التعقيبات للفراغ من هذا الحوار المُمل :
إبحث عن مزيد من التناقضات عزيزي القارئ :
Arrayفانسي : مداخله 22
الشافعي لن يوثق كذابا الا بدليل [/quote]

Arrayفانسي : مداخله 9
فبنى (الشافعي) فقهه على رؤيته الشخصية لهذا الرجل , و خالفه الاخرون[/quote]


سبحان الله .. وكأن الزميل لا يعرف الفرق بين ( الرؤية الشخصيه ) و ( الدليل )
وحدث ولا حرج.. منهج الزميل

Arrayبل كلامي كان دقيقا
ففرد يتبع غير فرد لا يتبع[/quote]
أقول لا دقيق ولا يحزنون والقارئ صار علي علم قاطع بمنهجية حضرتك
فلا داعي للتجمل عزيزي ..

فلا دقه في القول:
اما مخالفة الفرد للجماعة , فانظر الي راو مثل ( إبراهيم بن محمد بن أبى يحيى ) ( مداخله 9 )
ثم أصبح يقول :
فهذا ثان غير الشافعي يوثق الرجل ! ( مداخله 20 )

وإنما كانت الأولي لأن الزميل يريد إثبات حاله متوهمة في رأسه من خلال ان الكل ( رؤية شخصيه ) وخلاص
وأما الثانية فلأن الزميل يريد الهروب من التعقيب علي تعديل غيرالشافعي ومقارنته مع تعديل الشافعي

تقول:
Arrayاما المعاشرة , فالحمد لله انه ليس عندنا ( علم الرجال ) ![/quote]
وأقول طبعاً .. لأنه ليس هناك رجال ليقام عليهم علم الرجال !!
ولكني احب التصحيح لك فهناك مايسمي علم الرجال فعلاً في النقد المسيحي
لكنه ليس علي نفس المستوي ولا نفس المنهجية
مسكين...

للأسف انت لم تقدم شيئاً جديداً سوي اللهم إلا التكرار :
انا قلت...
انا ذكرت..
انا قدمت...

وفي النهاية انت في موقف تحسد عليه

الخلاصه:
1- لم يوثق الشافعي إبراهيم بتعديل مفسر
2- أجمع العلماء في جرحهم علي إبراهيم وقدموا ماافاد ذاك التجريح ( كذاب - مدلس - رافضي )

ننتقل إلي النقطة الثانية بعد الإنتهاء من تبيان فساد النقطة الأولي

يقول صاحبنا مداخله 9:
Arrayاما مخالفة الجماعة للجماعة فاليك مثالان
(1) حديث ((إذا انتصف شعبان فلا تصوموا ))
قال ابن رجب ( صححه (الترمذي ، وابن حبان ، والحاكم ، وابن عَبْد البر )
ضعفه (عَبْد الرحمان ابن مهدي ، وأحمد ، وأبو زرعة الرازي ، والأثرم ، ورده الإمام أحمد )(6)
اضف الي من صححوه (ابن حزم وابن عساكر وأبو عوانة والدينوري )
اضف الي من ضعفوه (ابن معين ) (7)[/quote]

وهوالمثال المساق من قبل صاحبنا للدلالة علي قوله:
Arrayمن صحح الحديث عمل به , و من ضعفه لم يعمل به
شريعة ( وجهة النظر )[/quote]
ولا أظن انه من الذكاء الخارق بحيث ينسب تصحيح الحديث والعمل به او تضعيف وعدم العمل به .. للرؤية الشخصيه
إذ انه من البديهات ان من صححه رأه حجه في العمل ومن ضعفه رأي في ضعفه عدم جواز العمل !
فأين العبقرية في هذا القول...

دعونا إذا نوضح لماذا تلك الجملة العبقرية
لأن مدارها علي السطر التالي بعدها : شريعة ( وجهة النظر )

والزميل بذلك ذهب وأخذ الحديث من أحد الكتب المعنيه - كما سنري - بالحرف
وأتي به هنا للسذج ليقول لهم أنظروا لقد إختلفوا وهذا معناه رؤية شخصيه

وللقارئ الذكي اللبيب بينان مافعله فانسي في هذا الجزء:
أولاً : هذا الكلام كله مأخوذ من كتاب إسمه ( أثر إختلاف المتون والأسانيد في أختلاف الفقهاء )
للمؤلف : ماهر ياسين الفحل

فهو ليس بالمعرفة الشخصيه او التجميع الشخصي علي اي حال
ولكن كلمات قرأها في كتاب جاء هنا يستنطع بها علي القارئ

ثانياً : الزميل وهو ينقل عن هذا المرجع دلس في إقتطاعه لقول ابن رجب كما يلي:
Arrayمانقله فانسي : عَبْد الرحمان ابن مهدي ، وأحمد ، وأبو زرعة الرازي ، والأثرم ، ورده الإمام أحمد [/quote]
ولعل القارئ قد إستغرب ماهذا الخبل في سرد الإمام ( أحمد ) مرتين في إنكار الحديث !!

الحقيقة ان الزميل حذف في أخر العبارة جملة هامة هي:
(( ورده الإمام أحمد بحديث : " لا تقدموا رمضان بصوم يوم أو يومين " ، فإن مفهومه جواز التقدم بأكثر من يومين ))

وسبب الحذف مفهوم وواضح لأن هناك عله للحذف عند العلماء
تلك العله صحيحه او ضعيفه لا تفيد منهجية الزميل فليس المطلوب ان القارئ يعرف ان هناك عله عند العلماء
ولأن الزميل لايريد ذلك التصور في فكر القارئ لذا فهو عمد إلي قطع تلك العبارة ليبقي الأمر كما يريد:
1- أحمد ، ابن معين وغيرهم ضعفوا الحديث ( بالمزاج )
2- الترمذي ، الحاكم وغيره صححوا الحديث ( بالمزاج )

هذا هو منهج التضليل من قبل الزميل عزيزي القارئ... فتدبر بإنصاف

ثالثاً: علي القارئ اذا ان ينتظر إجابة هذا السؤال من قبل فانسي:
لماذا قال ابن رجب في معرض ذكره للمضعفين هذا القول : وقالوا : هُوَ حَدِيْث منكر،

ولأن الزميل من هواه المقارنات فله مايلجمه من الكتاب المقدس:
يوحنا 3/13
13وَلَيْسَ أَحَدٌ صَعِدَ إِلَى السَّمَاءِ إِلاَّ الَّذِي نَزَلَ مِنَ السَّمَاءِ، ابْنُ الإِنْسَانِ الَّذِي هُوَ فِي السَّمَاءِ .

ماخط بالأحمر:
1- أنكره ويسكوت وهورت ونستل والاند وأغلبيه مجموعه UBS
2- صححه برجون وأقليه UBS وغيرهم

وبنفس فلسفه المنهجية الساقطة للزميل فإنه يمكننا ان نقول وببساطة:
من صححها إعتبرها دليلاً علي اللاهوت , و من ضعفه لم يعتبرها دليلاً علي اللاهوت
منهجية ( وجهة النظر )

ولا عزاء للعقل وللعلماء ....

شكراً

فان كنت تحيل القارئ الي مداخلتك رقم 21 , فعلى ان احيله الي مداخلتي 22 ( و كأن المداخلات تختفي فستجبرنا ان ندلهم عليها !)

تعال ننتقل الي نقطتك التالية
1- الجزء بالفعل ماخوذ من رسالة د ماهر , و الرسالة في المصادر التى ذكرتها في موضوعي , ففيم انزعاجك !
الا انك اردت ان تؤكد انني لم اخترع التخريجات من خيالي - مثلما يفعل البعض - فاكدت صحة كلامي للقراء بذكر المصدر - الذي ذكرته انا اصلا - فشكرا لك نيابة عن القراء !

2 - اما جملتك ( الهامة ) التى لم اذكرها فهي

Array
ورده الإمام أحمد بحديث : " لا تقدموا رمضان بصوم يوم أو يومين " ، فإن مفهومه جواز التقدم بأكثر من يومين [/quote]
و كما ترى لا هي هامة ولا شئ
فهذه هي ( رؤية احمد الشخصية ) و لم تعتبر علة عند من صحح الحديث !
لذلك قولك

Array
تلك العله صحيحه او ضعيفه لا تفيد منهجية الزميل فليس المطلوب ان القارئ يعرف ان هناك عله عند العلماء [/quote]
غير سليم
فالعلة , صحيحة , و ضعيفة في نفس الوقت
صحيحة عند (س) و ضعيفة عند ( ص)
لان ( س ) يختلف عن ( ص)
و على هذا الاختلاف , اختلفوا في نسبة الكلام الي ( محمد \ الوحي )
اذن ( الوحي يتوقف على اختلافات ( س\ ص ) الفردية )
و هذا هو المطلوب اثباته

فكما ترى
اتهمتني بالاخفاء
و اتهمت المخفى ب ( الاهمية )
و لا انا اخفيت , ولا هو ( مهم ) الا لاثبات ما اقوله انا
انها ( وجهة النظر )
و لي ان اذكر كل شئ , او احذف ما لا قيمة له , و بالتاكيد لي ان احذف ما يؤكد كلامي , مثل جملتك السابقة التى تؤكد كلامي


(((( لي ايضا ان اعلق على بعض كلامك عديم القيمة , او اتركه , فلا يجبرني احد على رد بعض التفاهات ))))

على صعيد اخر
نفس الشئ - و اسلم لك جدلا - يقال على اختلاف ( الذي في السماء )
لكل عالم من هؤلاء وجهة نظر , و عليها يصحح او يضعف النص ..




فشكرا صديقي العزيز
تفضل بالانتقال الي غيرها ان اردت

فانسي:
علماء النقد الكتابي غير ناضجين !! ( مداخله 20 )

أهمية الكلام لست حضرتك من يحددها بل ومما إقتطعته من السياق يثبت بدون شك ان حضرتك تدلس
لأغراض تثبيت منهجية الموضوع في ذهن القارئ

شكراً ...وإلي المزيد عزيزي من الإثباتات ....
تقول:

Arrayغير سليم
فالعلة , صحيحة , و ضعيفة في نفس الوقت
صحيحة عند (س) و ضعيفة عند ( ص)
لان ( س ) يختلف عن ( ص)
و على هذا الاختلاف , اختلفوا في نسبة الكلام الي ( محمد \ الوحي )
اذن ( الوحي يتوقف على اختلافات ( س\ ص ) الفردية )
و هذا هو المطلوب اثباته[/quote]
قلت وهذا هو منهج الزميل وقد إتضح بما لا يقبل الشك
الخلاف ولا غير الخلاف ولن يسمع او يقرأ سوي الخلاف

اما كون احدهم مصيب او مخطئ فليس ذاك في القاموس العلمي للزميل
علماء المسيحية أختلفوا حول ( نهاية مرقس ) هل هي اصليه ام لا
الفريق الأول : أصليه
الفريق الثاني : غير أصليه

أختلفوا في نسبه الكلام الي ( مرقس / الوحي )
اذن ( الوحي يتوقف على اختلافات العلماء الفردية )
و هذا هو المطلوب اثباته

برافو ....
لعل الأن علي كل فرد في العالم ان ينتظر كتابا يهبط علي شخصه من السماء ...

بعيداً عن هذا الهراء الفكري والموضوعي
فعندما نتحدث عن قدح ( حديث / قراءة في الكتاب المقدس ) فإننا نتحدث عن سبب ..
قد يكون هذا السبب مفاده علي رؤية خاطئة لحافظ / ناقد ( ما المشكلة في ذلك ؟ )
لكن من الواضح انها تسبب مشكلة عند صاحبنا
فإذا إختلف إثنين حول ( حديث / قراءة ) فهذا معناه سقوط ( الحديث / القراءة ) من الأصل ...
طيب .. جميل

Array نفس الشئ - و اسلم لك جدلا - يقال على اختلاف ( الذي في السماء )
لكل عالم من هؤلاء وجهة نظر , و عليها يصحح او يضعف النص .[/quote]
شكراً جزيلاً والكلام لا يوجه لي بل يوجه إلي صاحبنا ( فادي )
لا قيمة عزيزي الفاضل ( فادي ) لكتابك بل لا قيمة لعلم النقد من الأصل
لأنه وجهه نظر أولاً وأخيراً


شكراً يافانسي

Array
فانسي:
علماء النقد الكتابي غير ناضجين !! ( مداخله 20 )

[/quote]

غير ناضجين المنهج ...




Arrayقلت وهذا هو منهج الزميل وقد إتضح بما لا يقبل الشك
الخلاف ولا غير الخلاف ولن يسمع او يقرأ سوي الخلاف[/quote]

قلت , و الخلاف ذاته دليل على خضوع الشرع ( نصوصه و معانيها ) للافهام
و كل هذا انت لم تخالفني فيه !
الا ان ردك جاء مصدقا لقولي في المقال الرئيس ( من الاختلاف الناس تخاف )
فقلت لك بعدها ( ان اردت التعليل فافعل , فلن يزيد هذا موقفي الا تأييدا )
و الي الان انت ناجح في تأييدي !




Arrayلأنه وجهه نظر أولاً وأخيراً[/quote]

بالفعل هو وجهة نظر
هي وجهة نظر بشرية

وجهة النظر البشرية في صحة النصوص ( اختلاف التصحيح )
وجهة النظر البشرية في حجية النصوص ( اختلاف تحديد المنسوخ )
وجهة النظر البشرية في معاني النصوص ( الاستنباط الفقهي )

فهو ( فقه وجهة النظر ) مثلما النقد الكتابي هو ( نقد وجهة النظر )

فان كان هذا هو ردك على ( الفساد بين الفقه و حديث الاحاد )
فقد وصل ما تريده ( مع بعض اوهامك )

و بقى للناس رؤية اثباتك لكلامي و تأييده , او عدمه
و لك الشكر

بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

Arrayالا ان ردك جاء مصدقا لقولي في المقال الرئيس ( من الاختلاف الناس تخاف )[/quote]

قلت وهم غريب !!
وهل هناك امراً في الدنيا لا خلاف فيه اصلا ؟
العبرة ليست بالخلاف وبالخوف من الخلاف كما تزعم حضرتك
الخوف هو ممن يقدم لهم الخلاف بالصورة القادحه بشكل مُدلس وبعيد عن المصداقية
ممن قد يغترون بحقيقة هي في الواقع غير صحيحه وصادقه

وهذا هو الفرق بين الأمانة في النقل والتمييز وطلب العلم
وبين التنطع في العلم وطرق العلوم من ابوابها الخلفيه كاللصوص


فمثلا يقول صاحبنا:
Arrayوجهة النظر البشرية في صحة النصوص ( اختلاف التصحيح )[/quote]
قلت يذكرني هذا بالقضاه في أحكامهم المختلفه
فالأول وقع لديه من البراهين ما ساعده علي إثبات حكمه
والثاني وقع لديه من البراهين ما ساعده علي إثبات حكمه

وفي النهاية خرج الحكم متناقضاً بين الأول والثاني !!
ووفقاً لمنهج صاحبنا فالمُتبع في تلك الحاله هو الضرب بالإثنين عرض الحائط لأنها ( وجهة النظر البشرية ) !!
أما مرحله التحميع بين الحكمين وإستنباط القوة في الدلاله عند كل ( حكم ) فحدث ولا حرج
فالزميل لا يعرف عنها شيئاً في قواميس المستشرقين لذا لا داعي لنزعجه بالحديث عنها !!

هو فقط يقدم الخلاف ولا يهمه مابعد الخلاف من صحه كونه خلافاً ينطبق عليه شروط الخلاف ام لا
المهم يامسلمين إختلاف التصحيح يثبت انها وجهه نظر شخصيه
والله ولي التوفيق

وخير مثال لفهم المنهج الأعوج عند صاحبنا ماطرحته من الامثله حول بعض النصوص في الكتاب المقدس
أمثال / قصه المرأة الزانية - نهاية مرقس - وغيرها الكثير والكثير

كل تلك الأمور لم يتحدث صاحبنا عن مفهوم الخلاف فيها ومدي صحه إطلاق لفظ الخلاف من الأصل
بل كان الأمر بمثابه كلمة بسيطة ( منهج العلماء غير ناضج - كلمة مقنعه لمعني الرؤية الشخصيه عند صاحبنا - ) !!!
ولتضربوا رؤوسكم في الحائط
هذا هو منهج الزميل
وهذا هو مايريد منا ان نقتنع به

وصلت الفكرة عزيزي فانسي
الحمد لله علي نعمة العقل والإسلام

شكراً

Array
العبرة ليست بالخلاف وبالخوف من الخلاف كما تزعم حضرتك
[/quote]

العبرة في الخلاف و اسبابه
اما الخلاف فانا عرضته ( في تحديد قدسية النصوص \ صلاحيتها \ معانيها )
و اسبابه بشرية صرف , و الي الان انت لم تثبت العكس
فان اكتفيت , اكتفينا

و اترك للقارئ هل اثر كلامك فيما قدمته , ام انه زاده يقينا و ثباتا
مع الشكر

Arrayالعبرة في الخلاف و اسبابه
اما الخلاف فانا عرضته ( في تحديد قدسية النصوص \ صلاحيتها \ معانيها )
و اسبابه بشرية صرف , و الي الان انت لم تثبت العكس[/quote]

قلت ألم أقل لك أنت صاحب منهج معوج
فأنت تؤمن بأن:
1- الخلاف بشري صرف
2- بسبب الخلاف البشري ينقض الأصل

وأنت حتي الأن - بعيداً عن التكرار المكشوف للقارئ - لا تثبت ذلك ولن تستطيع وانما انت تقدم صورة الخلاف فقط
اما مدلولات الخلاف وأركانه واسبابه ونشأته فكل هذا أنت أختصرته بصورة مزرية ومريضه في كلمة ( بشر )

عموماً سبب هذا المنهج المعوج واضح للقارئ في قولك:
Arrayفان اكتفيت , اكتفينا [/quote]

أو كما يقول بالعامية المصرية :
(( لا تعايريني ولا أعريك دا الهم طايلني وطايلك ))

رحم الله العلم والعلماء ومرحباً بالنظريات المبنية علي أمثال شعبيه

شكراً
وصل منهجك عزيزي فانسي بشكل لا يقبل المناقشة

معذرة لتدخلي في هذا الحوار لكن استوقفني أن البروفيسور "هو مسلم" قد نسى -في غمرة عصبيته وانفعاله على ما يبدو- أن يبدأ مداخلاته بالصلاة على الأنبياء في المداخلة رقم 25 و29

ويقول في مداخلة 21

Arrayفالقارئ المسيحي يريد ان يعرف حال الكتاب الذي بين يديه ام يرمي به في القمامة بإعتباره كتاباً بشريا حتي إشعار أخر[/quote]

وهو شيء أستغرب له حقيقة لأنه يمارس الإسقاط النفسي المنطبع على غيره في عقله اللاشعوري !! ولا أعتقد أن كتاباً يعد أتباعه بالكواعب الأتراب والولدان المخلدون يستحق أن ..... ما علينا.

معذرة مرة أخرى للدخول في الحوار لإبداء هذه الملاحظات وشكرا...