الزميل كانيديان :
على اى اساس اعتبرت التفسير اليهودى الغير منطقى صحيحا او الاقرب للصحة ؟؟؟
اسمح لى بان التفسير اليهودى غبى جدا و انما يدل الافلاس امام حقيقة كفروا بها لعنهم الله
المجتمع اليهودى متدين فى هذه الفترة حتى النخاع
لو ان سيدة من سادة القوم زنت مع عدوهم
هل تعتقد انهم سيتركوها دون رجم حتى الموت ؟؟؟
و هل سيتركون ابنها يقرا التوراة فى كنيسهم ؟؟؟

المسيحية ايضا تغفل حقيقة رائعة تعرض لها الاسلام و هى انه لا احد يعترض على ان المسيح عليه السلام مولود من ام دون اب مهما اختلفوا فى اعتقادهم به .
النظرية اليهودية اثبتنا بطلانها
النظرية المسيحية تعتمد فقط على ان المسيح بعد ثلاثين سنة عاشها مع اليهود و مع الناس و هم يعتقدون انه ابن يوسف ثم بعد ثلاثين سنة اعلن انه ليس ابن ليوسف و حسب عرضهم انه ابن الرب الذى فى السماء .
طيب
من سيصدقه ؟؟؟
ثم ان هذا العرض سيجعل من الكهان اليهود الذين يحقدون على المسيح عليه السلام ان يعتبروه ابن زنا و لكن الانجيل يخبرنا بانهم لم يفعلوا ؟؟
و لم يتجرؤوا ان يصفوه بذلك ؟؟؟لماذا ؟؟؟فهى انسب تهمة ان هو اعترف بذلك و امه
لماذا ؟؟؟؟
الجواب موجود فى الاسلام
حدوث معجزة النطق المعجز للطفل الرضيع جعل الناس تعرف منذ البداية ان مولده اعجازى
فنطق طفل فى المهد معجزة لا تقل عظمة عن معجزة المولد من غير اب
و طفل ينطق فى المهد ليس غريبا ان يكون ولد من غير اب
فالاسلام على لسان الرسول الاعظم هو الوحيد الذى اعطى التفسير المنطقى لسكوت الكهنة اليهود عن عدوهم المسيح عليه السلام و لم يتهموه بالزنا
لان المعجزة التى راها كل الناس فى مجتمع المسيح تخرس هذه الالسن تركسها و لن يصدقهم احد .
و لذلك فهم لم يتجرؤوا على اتهامه بذلك و تجرؤوا فقط على اتهامه بعقيدته .

و هذا دليل قاطع على اعجاز القران و انه من عند الله

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

تحية لجميعكم (f)

مستوى متدنى هذا الذى أراه هنا فى هذا الموضوع..
فزميل مسلم، يطرح تساؤلاً جريئاً - وإن كان مشروعاً - من المفترض أن يجيب عنه المسلم والمسيحى سوياً..
فيأتى آخر لا ليجيب، بل لينسلخ عن إسلامه ويلقى الأمر برمته على المسيحية وكأنه ليس واقعاً - كمسلم - تحت نفس السؤال!!
وآخر يأتى ظاناً نفسه جالساً على المقهى ليردد بعض العبارات بدون أدنى قدر من المسؤولية ودون التدليل على كلمة واحدة على وتيرة "قالولو"

الحق أقول لكم، أنى لم أجد شخصاً مؤمناً فى هذا الشريط سوى الزميل "إستشهادى" الذى رفض هذا الرخص من أجل محاورة جدلية، فكسب من القارئ والخصم كل تقدير وإحترام.. (f)

اقتباس:* في البداية أنا أؤمن علميا باستحالة ولادة إمرأة ولدا بدون أن يمسسها رجل ولهذا أسأل من هو أب المسيح إن وجد فعلا -أي المسيح- ?

نعم، هى إستحالة علمية.. لذا يسميها المؤمن "معجزة"..
المعجزة.. هى أمر معجّز يفشل العلم والعقل فى تفسيره..
وتبقى لدينا - كمؤمنين - محاولات غير المؤمنين فى وضع نظريات مادية للتخلص من المبدأ المعجز علميا، هو نوع من الهرف الذى لا يوجد دليل واحد يسنده، إن لم يعتبر لدى المسلم "قذف محصنات" وحده الجلد!

أما عن سؤالك "من هو اب المسيح" فهو فى حد ذاته عدم فهم لمبدأ المعجزة، فالمعجزة أساساً أنه ولد بدون اب..
إن كنت تقصد "اب" بمعنى "أصل المولود" بمعناها المجازى، فالمسيح دائماً يخاطب الله بلفظة "ابى" - "ابتاه"، لكنه لم يخاطبه بلفظة "والدى" بمعناها الجسدى..
لذا، فنحن كمسيحيين ننظر للمسيح على أنه "ابن الله" بمعناها الفكرى (المنبثق من الله) ولا نقول مثلاً "ولد الله" لتجنب مغبة إستطراد الفكر فى عملية جسدية كفهم خاطئ، فالمسيحى ببساطة يؤمن أن الله لم يتخذ صاحبة ولا ولداً بنفس مفهوم القرآن..

اقتباس:* إذا وجد فعلا فلماذا لم يتزوج ? هل هناك عيوب تجعله غير قادر على الزواج أم أشياء أخرى...

هل تقصد أن عدم وجود أب جسدى قد يؤدى إلى تكوين المسيح بدون الكروموسوم Y الذى يحصل عليه الوليد من الاب، فيصبح X0 ؟؟
طبعاً لا يمكننا وضع النظريات العشوائية.. لكن هذا أمر مستحيل عقلياً لعدة أسباب..

أولاً: حالة X0 تصاحبها دوماً نوع من "العته/البلاهة" وهو ما يتنافى مع المسيح ككونه "فيلسوفاً" تنطق أقواله بالحكمة..

ثانياً: الخصائص الجسدية للوليد X0 تمنع تمايزه لذكر نتيجة لغياب الكروموسوم Y..
والمسيح من المستنتج أنه ذكر نتيجة ختانه، فهى عادة يهودية خاصة بالذكور كانت ستكشف على الفور حالة X0 الغير متمايز جسدياً لذكر..

ثالثاً: هذا أمر مستحيل علمياً لطالما تخطى مرحلة البلوغ ووصل لسن 33 سنة.. فالوليد ذو التكوين X0 لابد أن يموت عند سن البلوغ نتيجة تكوينه الشاذ..

يتبقى ما لدينا أن المسيح كان رجلاً يستطيع الزواج، ولم يفعل ذلك بإرادته الحرة..
وهو ما أتفق فيه مع الزميل "إستشهادى" إذ أن أمامه رسالة، وهى أهم من أموره الشخصية..
كما يمكننى أن أسهب - كمسيحى - فى إستحالة ذلك من الناحية الإيمانية، لكنى أفضل أن يظل النقاش متفق فيه بين المسلم والمسيحى..

اقتباس:* إذا صح فعلا أن المسيح أنجبته مريم فلماذا نقول مريم العذراء ? فنحن نعلم أن المرأة حين تلد أو تتزوج تنتهي صفة العذرية عنها ?

سؤال لطيف :)
نحن لا نقول "مريم العذراء"..
بل "السيدة العذراء، مريم"
إنه الوانج يونج، (سيدة عذراء) هو الذى خدعك..
النقطة الأخرى، أن العذرية ليست غشاء بكارة.. بل سمة بتولية.. هل تفهم الفارق بين جوهر الأمر واللفظ الدال على حالة؟

شكراً للجميع..
وللإستشهادى هذه :97:

الزميل الفاضل على نور تحية طيبة (f)

عفواً، يبدو اننا كتبنا فى وقت متقارب، فلو قرأت مداخلتك لذكرتك مع الزميل الإستشهادى وجعلتها وردتين (f)

إن تكرمت لى بالتعليق على فقرة من مداخلتك تقول فيها:

اقتباس:المسيحية ايضا تغفل حقيقة رائعة تعرض لها الاسلام و هى انه لا احد يعترض على ان المسيح عليه السلام مولود من ام دون اب مهما اختلفوا فى اعتقادهم به .

المسيحية يا عزيزى فى هذا الصدد، هى سرد تاريخى للأحداث.. وليست إخباراً بالأولين كما فى السرد القرآنى..
إى أن أى ثغرة فى السرد المسيحى، هى ثغرة فى التاريخ ذاته.. ثغرة مستحيلة..
لا أريد أن أستطرد فى الإختلافات بين القصتين فتضيع الأرضية المشتركة..

لكن بشكل عام نقول:
التاريخ يذكر نزع السيادة اليهودية، وعدم تطبيق شريعتها منذ الإحتلال الرومانى..
(وهى بالمناسبة نبوءة فى العهد القديم (زوال الصولجان))
كان لليهود، حكماً ذاتياً فى الأمور الخفيفة، لكنها لا تصل لمرحلة القتل أو الإعدام إلا بعد مراجعة من الحاكم الرومانى..
أى أنه فى كل الأحول، لم تكن العذراء مريم ستتعرض للرجم، إلا بعد فضيحة كبيرة، ورفع الأمر للوالى الرومانى..
وعلى فكرة، يتبين هنا موقف المسيح من "المرأة الزانية" بصورة أخرى تماماً..
فهم قدموها له، لكى يضعوه فى مأزق بين الشريعة التى تقتضى الرجم، وتنفيذ الحكم السياسى بعدم القتل إلا بموافقة الوالى الرومانىْ، فلم يجبهم المسيح لا بالسياسة ولا بالشرع، بل أيقظ فيهم روح الإنسانية..

بدون إستطراد فى هذا الأمر، لكن فى كل الأحوال لم تكن العذراء سترجم، بل كانت ستصبح "مستحقة للرجم" فى العرف اليهودى لو كانت زانية مع إيقاف التنفيذ..

أى أن الأمر لا يحتاج معجزات لكى تحيا العذراء، بل يحتاج أمراً آخراً لصون عفافها أمام زوجها الوثائقى، والأقرباء، والمجتمع اليهودى بشكل عام.

وبالنسبة للمجتمع اليهودى، فقد ظن يوسف النجار (زوج السيدة العذراء وثائقياً) هو الاب الشرعى للمسيح..
وسنجد فى الإنجيل هذا وارد على لسان اليهود فى مواقع كثيرة..

41- فكان اليهود يتذمرون عليه لانه قال انا هو الخبز الذي نزل من السماء.
42- و قالوا اليس هذا هو يسوع ابن يوسف الذي نحن عارفون بابيه و امه فكيف يقول هذا اني نزلت من السماء.
(يوحنا 5)

لاحظ أنهم يقولون "عارفين بأبيه" ولا يبدو لهم ذلك معجزيا.. فهو بالنسبة لهم ابن يوسف النجار
إذن فاليهود يعتبرون ولادة المسيح ولادة طبيعية عادية من أب وأم بدون أى نوع من المعجزات..

أما بالنسبة ليوسف النجار نفسه، أو بالنسبة للأقرباء، فهناك معجزات مادية لديهم، إذ ليس المرء يصدق من كتب كتابه عليها وهى تقول له "أنا حبلى من الروح القدس دون أن يمسسنى بشر" ثم يهز رأسه بالموافقة دون إعتراض..
لو كان لديك بعض الوقت، يمكنك قراءة ما يخص نطاقنا من هذه المداخلة وما يليها:
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...34608#pid134608

اقتباس:النظرية المسيحية تعتمد فقط على ان المسيح بعد ثلاثين سنة عاشها مع اليهود و مع الناس و هم يعتقدون انه ابن يوسف ثم بعد ثلاثين سنة اعلن انه ليس ابن ليوسف و حسب عرضهم انه ابن الرب الذى فى السماء .
طيب  
من سيصدقه ؟؟؟

قلة من صدقه فعلاً :)
وهؤلاء هم الذين صاروا "مسيحيين"
أما البقية، فرفضت تصديق هذا، وحاكموه بتهمة التجديف على الله، ومن ثم جاء موضوع الصلب..

عزيزى على نور.. ألم يخطر ببالك - كمسلم - (بغض النظر عن صلبوه وقتلوه أم لا) سؤال أنهم لماذا أرادوا ذلك؟
لماذا أرادوا قتل المسيح (سواء نجحوا أم لا)..
لماذا يقتلون هذا الوديع الذى جال يصنع خيراً مع الجميع؟
لماذا يقتلون هذا الذى نطق فى المهد بمعجزة، وولادته كانت معجزة، وحياته كانت سلسلة من الإعجاز الذى كان لمصلحتهم ونفعهم وراحتهم..
لماذا؟

أها.. على هامش الموضوع..
إفتح المرفقات.. يمكنك أن تضعها فى توقيعك إن رغبت بذلك (f)

تحياتى

الزميل العزيز ميراج
تحية اخوة و صداقة (f)(f)

اولا:
موقف الاسلام من طهارة السيدة مريم العذراء سلام الله عليها ليس فيه مواربة و لا شك .
و من هنا فان موقفى يتوافق معك اخى الفاضل فى تقديس هذه السيدة الجليلة الطاهرة .
ثانيا:
ضعف السيادة اليهودية اخى الكريم كان فى الشؤون و المتعلقات السياسية و الاحكام الخاصة جدا لليهود ان كانت تتخذ بعدا سياسيا
و هذا ايها الزميل ما ينطبق على اى قوة احتلال فى العالم
فان معالجة شؤون من يخضع للاحتلال لا تعنى المحتل من قريب او بعيد الا اذا كان هذا الشان له تاثير سياسى .
من هنا فان رجم فتاة يهودية متهمة بالزنا سيتم بكل سهولة و دون الرجوع الى السلطة الرومانية .
بينما محاولة قتل السيد المسيح عليه السلام فان صيته قد تعالى و حوله تجمهر شعبى خطير سياسيا و الاقدام على هذه الخطوة من الممكن ان يكون له اثر سياسى و من هنا فلابد من مراجعة الحاكم الرومانى لتلقى دعم قوات الاحتلال الجبارة و لاخلاء القادة اليهود المحليين من مسؤولية ما يعقب هذه الجريمة من تطورات لا يمكن التكهن بنتائجها و مسيرها و لذلك كان لابد من الحصول على توقيع الحاكم الرومانى .

ثانيا:
ما تفضلت به من ايات الكتاب المقدس او بالاحرى الانجيل لا يدل على انهم مقتنعون بانه ليس مولودا اعجازيا :41
- فكان اليهود يتذمرون عليه لانه قال انا هو الخبز الذي نزل من السماء.
42- و قالوا اليس هذا هو يسوع ابن يوسف الذي نحن عارفون بابيه و امه فكيف يقول هذا اني نزلت من السماء.
(يوحنا 5)

بالنسبة للاب فهى تطلق على المربى ايضا
و اما الام فهو دليل عدم الهبوط من السماء .
لانه لم ينزل من السماء بل ولدته امه .

ثالثا:
السيدة الطاهرة مريم العذراء الم تؤمن بالمسيح عليه السلام ؟؟؟
بحسب الحقيقة المسيحية و الاسلامية فانه ليس ابن من اب بشرى
و بما ان امه مؤمنة به فهى تعترف ان زوجها المدعى ليس ابوه
اليهود و كهنتهم لا يعترفون بذلك
و لكنهم حصلوا على اعتراف رائع جدا بان يوسف ليس اب للمسيح عليه السلام من الام و الابن و لا اعلم ان كان يوسف عاش ليشهد رسالة المسيح عليه السلام
و لكن كهنة اليهود لديهم دليل قاطع و هو الاعتراف ان المسيح ليس ابن يوسف
اذن حصلوا على اعتراف يدين السيدة الطاهرة و يطعن باهلية المسيح عليه السلام كرجل دين يهودى فما بالك بمنصب النبوة او الالوهية .
اقامة الحكم على مريم الطاهرة لم يتجرا عدو واحد للمسيح ان يقترب من هذا الامر لماذا ؟؟؟
لانهم شهدوا المعجزة التى اخرستهم و جعلتهم لا يجرؤون على تكذيب او ادانة العذراء سلام الله عليها
فاكتفوا الطعن بالعقيدة .
رابعا:
تفضلت بالقول :
......

عزيزى على نور.. ألم يخطر ببالك - كمسلم - (بغض النظر عن صلبوه وقتلوه أم لا) سؤال أنهم لماذا أرادوا ذلك؟
لماذا أرادوا قتل المسيح (سواء نجحوا أم لا)..
لماذا يقتلون هذا الوديع الذى جال يصنع خيراً مع الجميع؟
لماذا يقتلون هذا الذى نطق فى المهد بمعجزة، وولادته كانت معجزة، وحياته كانت سلسلة من الإعجاز الذى كان لمصلحتهم ونفعهم وراحتهم..
لماذا؟

......
الجواب:
عزيزى ميراج :
قال تعالى :

يُرِيدُونَ لِيُطْفِؤُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ

رابعا:
شكرا اخى على هديتك لتزيين التوقيع
و لكن للاسف لا استطيع اضافتها لانى لا اعتقد صواب كتابتها على الاجساد بهذه الطريقة .
و على كل حال
شكرا
تحياتى الاخوية (f)

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

[quote] هادم الاباطيل كتب/كتبت

يعنى ألا تعلم يا صديقي أن يسوع هو رب الأرباب و ملك الملوك ... و هو رب المحبة لذلك لم يريد أن يتزوج بألهة أخرى كي لا يشق على النصارى عبادة أنسال الألهة
___________________
هل هناك أرباب أخرى ?
هل هناك آلهة أخرى ?
___________________
هادم الاباطيل كتب:
أحب يسوع العالم حتى أخصى نفسه كي لا يتزوج
___________________

* هل هذه طريقة يستعملها رب الأرباب الرحيم لكي لا يتزوج ? يعني الواحد لو أنه لا يريد ان يرى الظلم فيفقأ عينيه ? أين الصبر ? كيف تريدني أن أعبد هذا الرب الضعيف ? كيف تريدني أن أعبد هذا الرب وهو لا يستطيع أن يتحكم في عضو من أعضائه ? ولا يتحكم في نفسه ?
____________________
الزميل الفاضل Mirage Guardian كتب:
نحن لا نقول "مريم العذراء"..
بل "السيدة العذراء، مريم"
_____________________

الحقيقة أن أكثر من 95% من المواقع تستخدم كلمة مريم العذراء ....إذن الذنب ليس ذنبي يها الزميل.
http://www.ayletmarcharbel.org/taalimfirstwed03.htm

http://www.copticchurch.org/ArabicArticles/St_Mary.htm

الزميل والأخ الفاضل على نور، تحية طيبة وسلام (f)

النقاط التى أتفق معك فيها، فلن أستطرد بتحديدها..
لذا، أرجو ألا تعتبر تركنا لها تجاهلاً لا سمح الله.. بل هو إتفاق وأرضية مشتركة..

اقتباس:ضعف السيادة اليهودية اخى الكريم كان فى الشؤون و المتعلقات السياسية و الاحكام الخاصة جدا لليهود ان كانت تتخذ بعدا سياسيا
و هذا ايها الزميل ما ينطبق على اى قوة احتلال فى العالم
فان معالجة شؤون من يخضع للاحتلال لا تعنى المحتل من قريب او بعيد الا اذا كان هذا الشان له تاثير سياسى .
من هنا فان رجم فتاة يهودية متهمة بالزنا سيتم بكل سهولة و دون الرجوع الى السلطة الرومانية.عفواً، لكن من أين أتيت بهذا الكلام؟

أنظر يا رفيق..
يسجل لنا التاريخ، أنَّ مملكة يهوذا فقدت سلطانها القومي لمدة 70 سنة أثناء السبي البابلي ( من سنة 606 إلى 537 ق م )، ولكنها احتفظت بالعصا السبطية أو الهويّة القوميّة، ولم يزول القضيب من يهوذا أثناء السبي في بابل. فقد ظلّ اليهود يحتفظون بقضائهم وسلطانهم القضائي وتطبيق شريعتهم على شعبهم حتّى وهم في السبي.

وفي خلال القرون الخمسة السابقة للميلاد وقع اليهود تحت نير الإمبراطوريات الفارسية واليونانية والرومانية، مثلهم مثل بقية بلاد الشرق الأوسط، ولكنهم ظلّوا محتفظين بهويّتهم السبطيّة وحقهم في تطبيق شريعتهم، بما فيها توقيع عقوبة الموت حتى سنة 6/7ميلادية..
(Chuck Missler, The Creator Beyond Time and Space, Until Shiloh Come)

كما يسجّل المؤرخ يوسيفوس المعاصر لتلاميذ المسيح ( 36-100 م) في كتاباته، أنه بعد موت هيرودس الكبير سنة 4 ق م ملك عرش اليهودية بدلاً عنه أبنه أرخيلاوس من قبل أغسطس قيصر، ولكن اليهود لم يقبلوه مطلقًا فعُزل من وظيفته سنة 6 أو7 ميلادية ونُفي إلى فيّنا بالغال ولم يحل محله أي ملك يهودي بل تحوّلت اليهوديّة في هذا التاريخ إلى ولاية رومانيّة وحكمها أول والى رومانى اسمه Coponius من قبل الإمبراطور الروماني أغسطس قيصر "وانحصرت منطقة أرخيلاوس إلى ولاية رومانية وأُرْسل كابينوس كوالي روماني وقد وضع الإمبراطور في يديه سلطان الحياة والموت"
(Jewish Wars 2:8)

ومنذ ذلك التاريخ " كان الوالي (الروماني) هو الممثل المباشر لقيصر ومسئولاً عن حكم الولاية، وكان هو أيضًا الحاكم المحليّ والقاضي. وكان رئيس الكهنة تابعًا له ومسئولاً أمامه عن سلوك اليهود. وكان للوالي حق تعيين رئيس الكهنة كما كان يحق له عزله. وخلال عصر الولاة استمرّ اليهود خاضعين لقادتهم كما استمرّت المحاكم اليهوديّة المسماه بالسنهدرين تؤدّي أعمالها، ولكن دائمًا تحت سيطرة الوالي الذي جرّد هذه المحاكم من سلطة الحكم علي شخص بالإعدام، فقد زال الحكم وزالت الهوية السبطية من اليهود على أيدي الوالي الروماني.
(عن كتاب "محاكمة يسوع المسيح" للإنجليزي فرنك ج باول، ترجمة إبراهيم سلامة. ص33 )

ويُسجل الكاهن والمؤرخ اليهودي يوسيفوس هذه الحادثة التي تؤكّد أنَّ السنهدرين لم يكن له - في وجود الوالي الروماني - سلطة أنْ يحكم على أحد بالموت..
(Antiq. 23:9 )

كما سجّل التلمود ردّ فعل اليهود وحزنهم لتأكّدهم من زوال الهويّة السبطيّة من يهوذا واعتقادهم أنَّ المسيّا لم يأتِ بعد..
يقول Augustin Leman في كتابه " يسوع أمام السنهدرين مسجّلاً قول الرّابّيّ راشمان Rabbi Rashman الفقرة التالية:
"عندما وجد أعضاء السنهدرين أنفسهم محرومين من حقهم على الحياة والموت تملّكهم رعب عام وغطوا رؤوسهم بالمسوح صائحين: ويل لنا لأن القضيب (الصولجان) زال من يهوذا ولم يأتِ المسيّا"

وقد زال الحكم والصولجان من يهوذا نهائيّا، بل وزالت اليهودية نفسها سنة 70م عندما دمّر الرومان أورشليم وطردوا اليهود عن الأرض فتشتتوا في العالم، وأكمل الرومان هذا الدمار والشتات سنة 132م وتغيّر اسم أورشليم إلى إيلياء..
(Chuck Misster, Until Shiloh Come & Jerusalem Talmode, Sanhedrie, filio 24.)


من كل ما سبق، قلت أنه لا يمكن لليهود قتل السيدة العذراء بدون فضيحة كبيرة ورفع الأمر للوالى الرومانى.
فهل يمكنك - عفواً - أن تخبرنى من أين أتيت بمقولة "ان رجم فتاة يهودية متهمة بالزنا سيتم بكل سهولة و دون الرجوع الى السلطة الرومانية"؟ أهو إستنتاج أم ماذا؟


[QUOTE]ثانيا:
ما تفضلت به من ايات الكتاب المقدس او بالاحرى الانجيل لا يدل على انهم مقتنعون بانه ليس مولودا اعجازيا :
41- فكان اليهود يتذمرون عليه لانه قال انا هو الخبز الذي نزل من السماء.
42- و قالوا اليس هذا هو يسوع ابن يوسف الذي نحن عارفون بابيه و امه فكيف يقول هذا اني نزلت من السماء.
(يوحنا 5)

بالنسبة للاب فهى تطلق على المربى ايضا
و اما الام فهو دليل عدم الهبوط من السماء .
لانه لم ينزل من السماء بل ولدته امه

يا عزيزى أنترك اللفظة الصريحة ونلجأ للمماحكة :)

حسناً، أنا مبدأياً قد ذكرت الآيات السابقة كعينة.. لكن بصراحة الموضوع أكبر من عينات..
تأمل معى بالإضافة لما سبق:

هنا إعجاب بحكمته، وإستغراب أن يخرج هذا من "ابن يوسف"
"وكان الجميع يشهدون له، ويتعجبون من كلمات النعمة الخارجة من فمه، ويقولون اليس هذا ابن يوسف" (لو 4 : 22)

هنا، أحدهم يشير لآخر أن المسيح جاء أخيراً، ويضع بعض الدلالات عليه مثل إسمه، واسم ابيه، وبلده..
"فيلبس وجد نثنائيل، وقال له، وجدنا الذي كتب عنه موسى في الناموس والانبياء، يسوع، ابن يوسف، الذي من الناصرة" (يو 1 : 45)


هنا، نظرة إستنكارية للمسيح، فكيف يصنع "ابن النجار" هذه العجائب؟
"ولما جاء الى وطنه، كان يعلمهم في مجمعهم حتى بهتوا وقالوا: من اين لهذا هذه الحكمة والقوات.
اليس هذا ابن النجار، اليست امه تدعى مريم واخوته يعقوب ويوسي وسمعان ويهوذا.
اوليست اخواته جميعهن عندنا، فمن اين لهذا هذه كلها" (مت 13 : 54 - 56)


وأخيراً، فأعتقد أن هذه واضحة:
"ولما ابتدا يسوع كان له نحو ثلاثين سنة، وهو على ما كان يظن ابن يوسف بن هالي" (لو 3 : 23)
فالإنجيلى لوقا، يذكر صراحة أن المجتمع "يظن" أنه ابن يوسف..

اقتباس:ثالثا:
السيدة الطاهرة مريم العذراء الم تؤمن بالمسيح عليه السلام ؟؟؟
بحسب الحقيقة المسيحية و الاسلامية فانه ليس ابن من اب بشرى
و بما ان امه مؤمنة به فهى تعترف ان زوجها المدعى ليس ابوه
اليهود و كهنتهم لا يعترفون بذلك
و لكنهم حصلوا على اعتراف رائع جدا بان يوسف ليس اب للمسيح عليه السلام من الام و الابن و لا اعلم ان كان يوسف عاش ليشهد رسالة المسيح عليه السلام
و لكن كهنة اليهود لديهم دليل قاطع و هو الاعتراف ان المسيح ليس ابن يوسف
اذن حصلوا على اعتراف يدين السيدة الطاهرة و يطعن باهلية المسيح عليه السلام كرجل دين يهودى فما بالك بمنصب النبوة او الالوهية .
اقامة الحكم على مريم الطاهرة لم يتجرا عدو واحد للمسيح ان يقترب من هذا الامر لماذا ؟؟؟
لانهم شهدوا المعجزة التى اخرستهم و جعلتهم لا يجرؤون على تكذيب او ادانة العذراء سلام الله عليها
فاكتفوا الطعن بالعقيدة .

لم أفهم البداية تماماً، فبالطبع العذراء، ويوسف يعلمان الأمر من بشارة الملاك وقبل ولادة المسيح أساساً..
ويوسف، لم يدّعى أنه ابو المسيح!
أكيد يا على لم تقرأ الوصلة التى أشرت لك بها.. :)
لم تقل لا العذراء ولا يوسف شيئاً لليهود، بل هم ظنوا هذا بمفردهم لأن السيدة العذراء كانت زوجة يوسف النجار (وثائقيا)

سأشرح لك من البداية..

إن العذراء مريم كانت "نذر" للهيكل اليهودى بالكامل (مثل الراهبة فى المسيحية)
بل إن حياتها بالكامل كانت فيه.. ومهمتها هى خدمة هذا المكان الذى يعد بالنسبة لها "بيت الله"
المشكلة أن الطقس اليهودى لا يسمح للفتاة "نذر الهيكل" عند اقترابها من سن البلوغ بالاقامة فى الهيكل نفسه، لأنه يعتبر الحيض نجاسة..
لذا كان يجب أن يتولى شخص صالح رعايتها وأن تقيم عنده..
وبالطبع لا يمكن أن تقيم عند شخص بدون رابط شرعى يسمح بتواجدها فى بيته..

الشرع اليهودى فى هذه الحالة يقيم زواج وثائقى بين "نذر الهيكل" وبين المتعهد برعايتها..
لذا تم الزواج وثائقياً بين العذراء و يوسف النجار فعلاًً، وهو إجراء يهودى متبع لرد الشبهة ويتيح تحليلاً للفتاه لكى تقيم فى منزل المتعهد برعايتها فى مسكنه..

لكن لم يتم الزواج بمعناه الطبيعى..

سنجد فى الترجمات العربية، يتم وصف يوسف النجار بأنه رجلها أو زوجها أو خطيبها..
الكلمة الأصلية فى اليونانية هى "أن-هر / أنهر" وهى تصف حالة لا توجد مرادف لها فى العربية بلفظة واحدة..
هذه الحالة يمكننا أن نجدها حاليا تحت مسمى "كتب كتاب بدون دخلة" فى المفهوم الاسلامى..
وبما أنه لاتوجد لفظة عربية تعبر عن "كتب كتاب بدون دخلة" فى كلمة واحدة.. حاول المترجم أن يعطى المعنى حسب السياق..

فنجدها مرة زوجها (وهذا للدلالة على التوثيق)
ونجدها مرة خطيبها (وهذا للدلالة على الرعاية بدون اباحة اللقاء)
ونجدها مرة رجلها (وهذا لأنه بالفعل رجلها فى كل الأوضاع)

ما أريد قوله.. أن السيدة العذراء مريم، أو يوسف النجار، لم يقنعا اليهود بأى أمر ما..
ولم يقم اليهود بالنظر لها نظرة غريبة، لأنها من وجهة نظرهم متزوجة من يوسف النجار، ومن الطبيعى أن تنجب..
ولو لم تكن متزوجة، لتم الحكم بأن هذه الولادة نتيجة زنا وأن المسيح ابن سفاح..
لكن وجود العقد الوثائقى (كتب الكتاب) جعلهم ينظرون لهذا الوضع على انه شئ مكروه ولكنه مباح شرعاً..
لذا إعتقد اليهود أن "يوسف النجار" هو والد المسيح شرعياً دون مشكلة أو شبهة..

وهذا فى واقعه، دليل كافى على تخاريف المهرفين أنها أغتصبت من جندى رومانى، فما الداعى أساساً لكى يضيف المسيحيين معجزة والأمر من الناحية الإجتماعية زواج طبيعى وبالتالى لا يحتاج لأى تبريرات مثل الولادة المعجزية؟

اقتباس:رابعا:
تفضلت بالقول :
......

عزيزى على نور.. ألم يخطر ببالك - كمسلم - (بغض النظر عن صلبوه وقتلوه أم لا) سؤال أنهم لماذا أرادوا ذلك؟
لماذا أرادوا قتل المسيح (سواء نجحوا أم لا)..
لماذا يقتلون هذا الوديع الذى جال يصنع خيراً مع الجميع؟
لماذا يقتلون هذا الذى نطق فى المهد بمعجزة، وولادته كانت معجزة، وحياته كانت سلسلة من الإعجاز الذى كان لمصلحتهم ونفعهم وراحتهم..
لماذا؟

......
الجواب:
عزيزى ميراج :
قال تعالى :

يُرِيدُونَ لِيُطْفِؤُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَأراها يا عزيزى الفاضل إجابة إيمانية بأكثر مما هى منطقية..
فاليهود، ليسو كالعرب فى الجاهلية (كفرة)، بل كانوا ينتظرون هذا المسيح بشغف شديد، ومازالوا ينتظرونه حتى الآن..
اليهود يا عزيزى، أصحاب رسالة، أهل كتاب، فهل تراهم يطفون نور الله الذى يعبدون دون مبرر عقلى؟
من ناحيتى، أراه التعصب اليهودى.. عبادتهم للحرف.. تقيدهم بالنصوص الجامدة..
كل هذا جعلهم حينما طلبوا صلب المسيح، ينظرون للأمر على أنه "صلب من جدف على الله وأدعى زوراً وبهتاناً أنه ابنه"..
لذا، فمن وجهة نظر اليهود، كانوا يفعلون ما يعتقدون أنه تنفيذ لشريعة الله..
وربما لهذا قال المسيح:
"يا ابتاه اغفر لهم لانهم لا يعلمون ماذا يفعلون"
فهم بكل تأكيد واعين لما يفعلوا..
المشكلة أنهم يعتقدون أنه "أمر الله"، بينما هم لا يعلمون أمر الله..


[QUOTE]رابعا:
شكرا اخى على هديتك لتزيين التوقيع
و لكن للاسف لا استطيع اضافتها لانى لا اعتقد صواب كتابتها على الاجساد بهذه الطريقة .
و على كل حال
شكرا
تحياتى الاخوية (f)

أولاً: هذا البند هو خامساً وليس رابعاً (تلاكيك :D )
(f)
نعم، سمعت أن الوشم ليس أمراً صواباً إسلامياً..
لكن يا عزيزى أنت لن تكتبها على جسدك.. :)
عموماً، هى أمر عندما رأيته، تذكرتك، وفكرت بأنها قد تعجبك.. لكن لا بأس سأبحث عن هدية أخرى. (f)

تحياتى وتقديرى

أخي العزيز قل هو الله

هل لي أن أسئلك عن عقيدتك؟؟

هل أنت مسملم أم يهودي أم بوذي أم.......... أم علماني

لكي أعرف كيف نتكلم مع حضرتك

فأنا لا أستطيع أن أناقش شخص هندي باللغة العربية و شخص تايواني باللغة الهيروغليفية و هكذا دواليك

مذهبك لكي نتكلم

شكرا