" طالمـا أن الله محبـّة,

فلمـاذا اضـطر المسيح أن يقـدّم نفسـه ذبيحـة فـداء

عـن خطـايانـا أمـام الله الآب؟"


أولاً: نظـرية موت المسيح كوفـاء متطلبـات العـدل الإلهـى:

هـذه النظـرية شاعت فى الغـرب منـذ أن أطلقهـا " أنسلموس" أسقف كانتـبرى ( 1033 ـ 1109 ), ولكنهـا غريبـة عـن تـراث الشرق المسيحـى ولم تتسرب إليـه إلا بطغيـان التأثيـر الغـربى فى عهـد الانحطـاط ...



بمـوجب هـذه النظـرية:

1 ) الخطيئـة الجـدّية ومـا تبعهـا مـن خطـايا, ألحقـت بالله إهـانة لا تُحـدّ ( لأن الكـائن الذى وُجّـهت إليـه كائـن لا يُحـدّ ) واستوجـبت غضبـه على النـاس...



2 ) كان لا بـدّ, مـن أجـل كـفّ هـذا الغضب أن تلبَّى متطلبـات العـدالة الإلهيـة, وذلك بتقـديم التعـويض المناسب عـن الإهـانـة اللاحقـة بالعـزة الإلهيـة...



3 ) من هنـا أنـه كـان لا بـدّ أن تُقـدّم إلى الله ضحيـة تتحمّـل كل أوزار البشر وترضى بمـوتهـا متطلبـات العـدالة الإلهيـة...



4 ) ولـم يكـن ممكنـًا أن تكـون هـذه الضحيـة مـن البشر أنفسهـم:

ا ـ لأنهـم كلهـم خاطئـون لا قيمـة فـدائية لموتهـم الـذى هـو مجـرّد العقـاب الواجب على خطـاياهـم. فى حين أن الضحيـة كان يجب أن تكـون بريئـة ليكـون لموتهـا قيمـة فـدائيـة...

ب ـ لأنهـم محـدودون وليس بإمكـانهـم بالتالى, ولو ماتـوا كلهـم, أن يعـوضـوا عـن الإهـانة التى ألحقتهـا الخطيئـة بالله, إذ هـى إهانـة لا محـدودة كونهـا موجهـة إلى الكائـن اللا محـدود...



5 ) هـذه المعضـلة حـلّهـا التـدبير الإلهـى بتجسـد ابن الله الوحيـد ومـوته على الصليب:

ا ـ فالضحيـة كانت كائنـًا بريئـًا من العـيب , وبالتالى يمكـن لمـوتـه الطـوعى أن يُقبـل كثمـن العـفـو عن الخطـأة...

ب ـ والضحيـة كانت كائنـًا لا محـدودًا, وبالتـالى فإن موتهـا كان يوازى حجـم الإهـانة اللا محـدودة اللاحقـة بالله...

ثانيـًا: تقـويم هـذه النظـرية:

هـذه النظـرية الحقـوقيـة للفـداء التى سادت الفـكر المسيحـى لحـقبـة طـويلة ولا تزال رواسبهـا الشعـورية واللاشعـورية ممتـدة إلى يومنـا هـذا, تنـاقـض جـذريـًا الإعـلان المحـورى للإنجيـل, الـذى يجعـل منـه بالفعـل " إنجيـلاً" أى " بُشْـرَى", وهـو [ أَنَّ الله مَحَبَّـة] [ 1 يوحنا 4: 8, 16]...



وقـد كان لهـذا آثـارًا فـادحـة:

1ـ فقـد رسمت عن الله صـورة رهيبـة...

صـوّرته إلهـًا ساديـًا يرتضى عـذاب ابنـه الوحيـد وموتـه لا بـلّ يمعـن فى تعـذيبـه إخمـادًا لغضـبه...

فقـد قال اللاهـوتى الكاثوليكـى المعـاصر الأب " جان كردونيل" من عظـة ألقـاها, سنة 1660, الواعـظ الشهير المطـران " بوسوّيه":

" ... كان ( الله ) يخمـد غضبـه بتفريغـه. كان يضـرب ابنـه البـرئ, الذى كان يصارع غضب الله, هذا ما كان يجرى على الصليب, إلى أن قـرأ ابن الله فى عينى أبيه أن غـضبه هـدأ تمـامـًا, فرأى أنـه حان الوقت لكى يفارق العالم" ؟؟؟؟....

ولا عجـب إذا رأينـا الأب " كاردونيـل" ينعـت هـذا النصّ, مع أن المتلفـظ بـه أحـد أقطـاب الكـنيسة الكاثوليكيـة فى القـرن السابع عـشر, بأنـه

" منفـّر ومعـادٍ جـذريـًا للمسيحيـة"...

هـذا, وفى أيامنـا هـذه, سمعت ذات يوم, فى البرنامـج الدينى " حـول العالم" الذى يُبث بالعـربية على موجـات راديـو " مونت كارلو" عـظـة تقـول أن المسيح كان, وهـو على الصليب, يعـانى, عـدا الآلام الجسديـّة, آلامـًا مبرّحـة أنزلتهـا بـه يـد العـدالة الإلهيـة مستعيضـة عـن معاقبـة الخطـأة !!!...

تلك الصـورة أثـارت اشمئـزاز الكثيرين من اللاهوتيين...

وهى تؤول إلى هـذا الاعتقـاد الغـريب بأن الخلاص الذى كان الله يسعـى إليـه إنمـا كان بالدرجـة الأولى خـلاص ذاتـه بتفريغـه غـضبـه على ضحيـة بريئـة!!!...



2ـ هـذه الصـورة الرهيبـة أُتـّخـِذت تبريـرًا لاستبـداد المتسلطين من حكام ورجـال دين, الذين تماهـوا بهـا فى عـلاقتهـم بالنـاس ( من هنـا محاكـم التفتيش والحـروب الصليبيـة ومـا شابـه ذلك )...

كمـا أنهـا أُتـّخِـذت ذريعـة لدعـوة النـاس إلى الخنـوع ( على مثـال المسيح الضحيـة ) أمـام الظلـم والتعسف والاستغـلال...



3ـ كمـا أن هـذه الصـورة كانت منطلـق دين إرهـابى فُـرض على النـاس طيلـة 600 سنـة ( من القـرن الرابـع عشر حتى مطلـع القرن العشرين ) وقـد بنى على إذكـاء الشعـور بالذنب والتخـويف من العقـاب الأبـدى, وبالتـالى كان على نقيـض البُشرى الإنجيليـة, بُشرى الخـلاص والتحـرّر والفـداء...



ويـرى اليـوم مؤرخـون مسيحيـون أمثـال Guillemin & Delumeau , أن هـذه النظـرية فى تعليـل مـوت المسيح ومـا نتـج عنهـا, كانت مـن الأسباب الرئيسيـة لانحسار المسيحيـة Dechristianisation فى الغـرب فى العصـر الحديث...


ثالثـًا: لمـاذا مات المسيح؟ قـراءة تاريخية للصلب:

من مساوئ النظـرية التى استعـرضناهـا, أنهـا تطـمس الوجـه التاريخـى لحيـاة المسيح, إذ أنهـا تهمـل الرسـالة النبـوية التى أدّاهـا فى حيـاته البشريـة, والتى لا تُعتـبـر, فى هـذا المنظـار, سوى الذريعـة التى كان لا بـدّ منهـا كى يبلغ مأربـه الأساسى, أعنـى المـوت التكفيرى...



والحـال أن من يطـّلـع بإمعـان على سيرة يسوع الأرضيـة يـرى بجـلاء أن مـوته لم يكـن تنـفيـذًا لنـوع من العقـد الضمنـى القـائم بينـه وبين الآب, بأن يقـدّم نفسه فى وقت محـدّد ذبيحـة عـن خطـأيـا البشر, بـلّ أن هـذا المـوت كان النتيجـة الطبيعيـة, فى أوضـاع تاريخيـة معينـة, لمجمـل المسار النبـوى الذى سلكـه يسوع فى حيـاته محقـقـًا بـه إرادة الله ومـؤلبـًا عليـه, من جـراء ذلك, قـوى الظلمـة...



تارخيـًا, لمـاذا صُلب المسيح؟ لأنـه تصـدّى طيلـة حياتـه بجـرأة لم تعـرف التخـاذل, للحكـم الدينـى التسلطـى القائـم فى شعبـه.



1ـ من كان يمثّـل هـذا الحكـم:


هـذا الحكـم كان يمثـّله:

** من جهـة رؤسـاء الكهنـة وشيـوخ الشعـب ( أى الوجهـاء ) وهـم أصحـاب السلطـة السياسيـة والاقتصـادية...



** من جهـة أخـرى المتبـة ( أى الفقـهاء أو اللاهـوتيـون ) والفـريسيون ( وهـم فريـق من الأتقيـاء المتشدّدين, كان ينتمتى إليـه كثيـرون من الكتبـة ), وهـم أصحـاب السلطـة المعنـوية والدينيـة [ ..عَلَى كُرْسِيِّ مُوسَى جَلَسَ الْكَتَبَةُ وَالْفَرِّيسِيُّونَ ] [ متى 23: 2]...

وكان هـؤلاء وأولئـك يتخـذون من الله ذريـعـة لتأكيـد سلطـتهم على حساب سحـق الشعب وإذلالـه:

ـ فرؤساء الكهنـة وشيـوخ الشعـب كانـوا يحتـقـرون الشعـب لأنـه كان بسواده الأعظـم فقـيرًا, فكانـوا يـرون فى غـنـاهم علامـة على رضى الله عـليهم ويـرون فى فـقر الشعـب لعـنة مـن الله... وكان رؤساء الكهنـة يتوافـقون مـع أغـنيـاء التجـار للإثـراء على حساب الشعـب من خـلال تجـارة الهيكـل, وكان خـدّام رؤساء الكهنـة يضـربون الشعـب, وكانت عـائلات رؤساء الكهنـة تحتـكر وظـائف الهيكـل... وكان رؤساء الكهنـة يستفيـدون مـن فتـوى تسمـح لمـن شاء بالتمـلص من واجب مساعـدة الأهـل المسنّين شرط أن يقـدّم للهيكـل جـزءًا رمـزيـًا منهـا...



ـ أمـا الكتبـة والفريسيون فقـد نصـّبوا أنفسهـم حمـاة للشـريعة وعقـّدوا فرائضهـا إلى حـدّ أنـه أصبـح شبـه مستحيـل على عـامـة النـاس أن يعـرفـوا دقـائقهـا وأن يـوفـّقـوا بين تنفـيذ أوامـرها الكثيـرة وبين انهمـاكهم فى أعمـالهم اليوميـة وتحصيـل رزقهـم... من هنـا أن الكتبـة والفـريسيين كانوا يحتـقـرون عـامـة الناس: [ وَلَكِنَّ هَذَا اَلشَّعْبَ اَلَّذِي لاَ يَفْهَمُ اَلنَّامُوسَ هُوَ مَلْعُونٌ ] [ يوحنا 7: 49 ]...

ويصنـّـفـونهم فى مصـفّ " الخطـاة" ( وكان معظـم هـؤلاء " الخطـاة" من الفـقـراء الذين لم تكن تسمح لهـم ظـروف حياتهـم القاسيـة لا بدراسة الشريعـة ولا بتنفيذها بحـذافيرهـا ) ...

بالإضافـة إلى ذلك, كانـوا يؤولـون الشريعـة بحيث تصبـح للنـاس عيئـًا وقيـدًا : [ فَإِنَّهُمْ يَحْزِمُونَ أَحْمَالاً ثَقِيلَةً عَسِرَةَ الْحَمْلِ وَيَضَعُونَهَا عَلَى أَكْتَافِ النَّاسِ وَهُمْ لاَ يُرِيدُونَ أَنْ يُحَرِّكُوهَا بِإِصْبِعِهِمْ ] [ متى 23: 4]...

فيُشبعـون بذلك, من حيث يشعـرون أو لايشعـرون, شهـوتهم للحكم والتسلّط...

من هنـا تفسيرهم لوصيـة السبت, التى وُضعـت أصـلاً رأفـة بالنـاس, تفسيرًا ساحقـًا يمنـع من معـالجـة المريض فى ذلك اليـوم إلا إذا كان مشرفـًا على المـوت [ ثُمَّ دَخَلَ أَيْضاً إِلَى اَلْمَجْمَعِ وَكَانَ هُنَاكَ رَجُلٌ يَدُهُ يَابِسَةٌ. فَصَارُوا يُرَاقِبُونَهُ: هَلْ يَشْفِيهِ فِي اَلسَّبْتِ؟ لِكَيْ يَشْتَكُوا عَلَيْهِ. فَقَالَ لِلرَّجُلِ اَلَّذِي لَهُ اَلْيَدُ اَلْيَابِسَةُ: قُمْ فِي اَلْوَسَطِ! ثُمَّ قَالَ لَهُمْ: هَلْ يَحِلُّ فِي اَلسَّبْتِ فِعْلُ اَلْخَيْرِ أَوْ فِعْلُ اَلشَّرِّ؟ تَخْلِيصُ نَفْسٍ أَوْ قَتْلٌ؟ .فَسَكَتُوا. فَنَظَرَ حَوْلَهُ إِلَيْهِمْ بِغَضَبٍ حَزِيناً عَلَى غِلاَظَةِ قُلُوبِهِمْ وَقَالَ لِلرَّجُلِ: مُدَّ يَدَكَ . فَمَدَّهَا فَعَادَتْ يَدُهُ صَحِيحَةً كَالأُخْرَى. فَخَرَجَ اَلْفَرِّيسِيُّونَ لِلْوَقْتِ مَعَ اَلْهِيرُودُسِيِّينَ وَتَشَاوَرُوا عَلَيْهِ لِكَيْ يُهْلِكُوهُ ] [ مرقس 3: 1ـ 6 ]...

ويمنـع جائعـًا مـن اقتـلاع بعـض سنابـل القمـح فى ذلك اليـوم ومن فركهـا بين يـديه إشباعـًا لجـوعـه [ وَاِجْتَازَ فِي اَلسَّبْتِ بَيْنَ اَلزُّرُوعِ فَابْتَدَأَ تَلاَمِيذُهُ يَقْطِفُونَ اَلسَّنَابِلَ وَهُمْ سَائِرُونَ. فَقَالَ لَهُ اَلْفَرِّيسِيُّونَ: اُنْظُرْ. لِمَاذَا يَفْعَلُونَ فِي اَلسَّبْتِ مَا لاَ يَحِلُّ؟ فَقَالَ لَهُمْ: أَمَا قَرَأْتُمْ قَطُّ مَا فَعَلَهُ دَاوُدُ حِينَ اِحْتَاجَ وَجَاعَ هُوَ وَاَلَّذِينَ مَعَهُ كَيْفَ دَخَلَ بَيْتَ اَللَّهِ فِي أَيَّامِ أَبِيَاثَارَ رَئِيسِ اَلْكَهَنَةِ وَأَكَلَ خُبْزَ اَلتَّقْدِمَةِ اَلَّذِي لاَ يَحِلُّ أَكْلُهُ إلاَّ لِلْكَهَنَةِ وَأَعْطَى اَلَّذِينَ كَانُوا مَعَهُ أَيْضاً؟ ثُمَّ قَالَ لَهُمُ: اَلسَّبْتُ إِنَّمَا جُعِلَ لأَجْلِ اَلإِنْسَانِ لاَ اَلإِنْسَانُ لأَجْلِ اَلسَّبْتِ. إِذاً اِبْنُ اَلإِنْسَانِ هُوَ رَبُّ اَلسَّبْتِ أَيْضاً ] [ مرقس 2: 23ـ 28]

:9: أكمل يا هيمة

موضوع جميل يا ابوخليل

تحياتي الى اهل المنتدى

من حيث اقضي هنا بعض أيام غربتنا على الارض على امل الانتقال الى مدينتنا الباقية ، المدينة النازلة من السماء وملكها ونورها هو الله نفسه .

الاخ العزيز ابراهيم ،

وحيث ان الموضوع منقول ، فهل يمكن الاعتراض على الموضوع .

انا اختلف جملة وتفصيلا مع ماجاء في المقال المنشور .

وعندي الاسباب من الكتاب المقدس .

تحياتي ومحبتي

(f)

أخي إبراهيم،

عافاك الله.

أعتقد أن مشكلة التضارب في آراء المسيحيين حول قبول أو عدم قبول ما أتيت به أعلاه، ينبع من حقيقة واحدة بالغة في البساطة، متى استوعبناها جيدا لوجدنا أننا - مهما اختلفنا - فإننا متفقون.

وسبب نبوع المشكلة يكمن من القفز فوق مجمل فحوى الأناجيل ورسالة المسيح والهبوط مباشرة فوق نقطة "الصليب".

القديس بولس يبني الكثير من نقاط دفاعه عن المسيحية بناء على حياة يسوع وأقواله وأعماله والتي انتهت في النهاية بموت يسوع على الصليب ، ويسوع هو ابن الله، ولذلك فموته يصبح ذات قيمة فدائية.

نخطئ نحن عندما نأخذ كلمات القديس بولس التي يقاوم من خلالها أفكارا غير صحيحة في زمنه وعصره ونطبقها مباشرة بدون المرور بتدريجية رسالة المسيح من منبعها الأول إلى أن تصل إلى الصليب.

ماذا أقول بالضبط؟

أقول بأن مثل الفعلة الأشرار غاية في الأهمية لفهم نقطة الخلاف.

هنالك رسالة أراد الله من خلال اختياره لشعب أن يبلغها إلى العالم.

فشل الشعب بتبليغ الرسالة بل وقتلوا أنبياءه وأساؤوا إليهم ورذلوهم. فأرسل آخر الأمر ابنه يسوع المسيح ليبلغ الرسالة، فقاموا بقتله.

فالله الآب لم يرسل ابنه ليقتل بل أرسله ليفهم الناس مرة واحدة وإلى الأبد من هو الله وماذا يريد.

لكن الناس رفضوا أيضا الإصغاء وقتلوه. من هنا يمكن أن نبني ماش شئنا من الحقائق حول موت المسيح وقيمته وستكون صحيحة 100%، وأيضا، لا يمكن أن تصلح قاعدة للقول بأن الله أرسل ابنه ليموت.

فلا يجب أن ننسى القول: "لقد أتيت لتكون لكم الحياة، حياة أفضل".

أرجو ألا تكطون كلماتي غاية في التعقيد.

اقتباس:أعتقد أن مشكلة التضارب في آراء المسيحيين حول قبول أو عدم قبول ما أتيت به أعلاه، ينبع من حقيقة واحدة بالغة في البساطة، متى استوعبناها جيدا لوجدنا أننا - مهما اختلفنا - فإننا متفقون.

وسبب نبوع المشكلة يكمن من القفز فوق مجمل فحوى الأناجيل ورسالة المسيح والهبوط مباشرة فوق نقطة "الصليب".

اعتقد ان مشكلة رفض الفداء كرسالة هامة قام بها السيد المسيح على الصليب ، يبنع من عدم فهم البعض لبنؤات ورموز العهد القديم الذي تكلم بها الله عن ابنه ، وتم تحقيقها كلها في الصليب .

بل ينبع عن عدم فهم البعض لصفات الله المتكاملة ، فيحصر الله في كونه محبه فقط ، متغاضيا عن متطلبات العدالة والقداسة التي تكتمل كلها في الفداء .

هل يمكن ان يقول لي انسان واحد فقد ، ماذا يبقى للمسيحية بدون مسيح مصلوب من اجل الفداء ، والمقام من اجل التبرير ؟؟؟

هل يمكن ان نتناقش من الكتاب المقدس ؟؟؟

" انظروا ان لا يكون احد يسبيكم بالفلسفة وبغرور باطل حسب تقليد الناس حسب اركان العالم وليس حسب المسيح.
9 فانه فيه يحل كل ملء اللاهوت جسديا.
10 وانتم مملوؤون فيه الذي هو راس كل رياسة وسلطان.
11 وبه ايضا ختنتم ختانا غير مصنوع بيد بخلع جسم خطايا البشرية بختان المسيح.
12 مدفونين معه في المعمودية التي فيها اقمتم ايضا معه بايمان عمل الله الذي اقامه من الاموات.
13 واذ كنتم امواتا في الخطايا وغلف جسدكم احياكم معه مسامحا لكم بجميع الخطايا.
14 اذ محا الصك الذي علينا في الفرائض الذي كان ضدا لنا وقد رفعه من الوسط مسمرا اياه بالصليب.
15 اذ جرد الرياسات والسلاطين اشهرهم جهارا ظافرا بهم فيه
16 فلا يحكم عليكم احد في اكل او شرب او من جهة عيد او هلال او سبت
17 التي هي ظل الامور العتيدة اما الجسد فللمسيح.
18 لا يخسركم احد الجعالة راغبا في التواضع وعبادة الملائكة متداخلا في ما لم ينظره منتفخا باطلا من قبل ذهنه الجسدي
19 وغير متمسك بالراس الذي منه كل الجسد بمفاصل وربط متوازرا ومقترنا ينمو نموا من الله
(كولوسي 2 : 8 - 19)

المشكلة ان هناك من يريد ان يضلنا ويسبينا الى عقائد باطلة حسب ذهنه الجسدي ، وليس حسب اقوال الحق الالهي الذي تسلمناه في الكتاب المقدس .

هل هؤلاء الناس ظهروا فجأة ، ام منذ بدء انتشار الايمان ؟؟؟

ربنا يرحمنا ويكشف لنا ذاته ومحبته المعلنة بالفداء ( لانه هكذا احب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد ، لكي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الابدية ) يوحنا 3 : 16

فهل هناك من يقول بعد ذلك ان موت المسيح على الصليب لم يكن بغرض الفداء ، ولم يكن مخططا له ومعروفا سابقا منذ تأسيس العالم ؟؟؟

(بطرس الاولى 1 : 20)

ربنا موجود

(f)

أخي نيومان:

هناك أسئلة أريد أن نفكر فيها:

1. هل الله شخصيا يريد ذبيحة؟ ما الذي تقوم به الذبيحة لله؟ ماذا يستفيد منها؟

2. عندما مات المسيح على الصليب، لمن تم تقديم الذبيحة؟ إلى الآب؟ إذا فهو متعطش للدماء كما يتهمنا المسلمون و هم على حق عندئذ.
ألعل الله يريد أن يثأر لكرامته المسلوبة بسبب عصيان الإنسان و خطيئته فيطالب بالعدالة؟ إذا، فهو إله نرجسي و لا رحمة فيه البتة.

3. هل تم تقديم الذبيحة للشيطان؟ إحتمال غير وارد.

4. هل الله فعلا يطالب بفدية؟ و الفدية تكون في حالة الرهائن. من ارتهن من؟ و هل الله إشتراطي لهذا الحد فلا يعفو إلا في حالة دفع "الدية"؟

أخي نيومان: إن الصراع القائم الذي يتحدثون عنه و كأنه قائم بين عدالة الله و رحمته و كأنهما في "خناقة لرب السما" ما هو إلا مخلفات اللاهوت البيزنطي و لذلك وجب العودة للاهوت الأبائي الشرقي و فهمه الصحيح لمطالب الآب و أنه أرسل المسيح إلى العالم في حب و كل شيء تم بدافع الحب، و لكنه ليس في حاجة إلى من يدفع الدية لتهدئة ثورة غضبه وللثأر من كرامته المسلوبة بسبب الخطيئة.


كمسلم سابق، سألت هذه الأسئلة و لازلت أسئلها و لا أعتقد أن إخفائها من الحكمة لأن لو سكتنا عنها فسنسمع من يطرحها علينا من وقت لآخر و يجب عندئذ أن نقدم الجواب الذي فعلا يريح نفسية السامع بصرف النظر عن دينه.

لأجل هذا طرحت هذه الرسالة حول قضية الفداء وأشتاق أن أرى مناقشات جميلة في هدؤ و كلنا نستفيد. أرجو من الجميع الاشتراك والمناقشة مفتوحة للكل.

إبراهيم

عزيزي ابراهيم

شكرا على اسئلتك ، ولكن قبل ان اجيبك عليها ، وحتى لا تكون اجابتي هي نتاج فلسفة انسانية ، او ذهن جسدي .

دعنا نتفق ان الكتاب المقدس صادق

فالله يقول : اجرة الخطية هي موت ، واما هبة الله فهي حياة ابدية بالمسيح يسوع ربنا ( روميه 6 : 23)

والمسيح يعلن : هكذا احب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد لكي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الابدية ( يوحنا 3 : 16)

والان :

هل المهم ان تعرف لمن دفعت اجرة الخطية حقا ، وهل ينكر هذا ان موت المسيح كان من اجل خطايانا ، وليس من اجل انه عارض تعاليم الفريسيين والكتبة ؟؟؟

انا استطيع ان اقول بثقة ان المسيح اعلن مرارا وتكرارا انه جاء لكي يتألم ويُرفض من رؤساء الكهنة والفريسيين ويموت على الصليب ، وهذا الموت كان موتا كفاريا(كفارة خطايانا) .

" وهو كفارة لخطايانا.ليس لخطايانا فقط بل لخطايا كل العالم ايضا"

(يوحنا الاولي 2 : 2)

" في هذه هي المحبة ليس اننا نحن احببنا الله بل انه هو احبنا وارسل ابنه كفارة لخطايانا "(يوحنا الاولى 4 : 10)


دعنا نتفق على هذه النقطة اولا ، ثم نكمل الحديث .

مع خالص تحياتي


(f)

أود أن أسجل ملاحظة هنا وذلك لأنها توضح ما طرحته في مداخلتي أعلاه.

جميع اقتباسات نيومان مأخوذة من الرسائل وليس فيها اقتباسا واحدا من الأناجيل.

من قرأ مداخلتي أعلاه سيفهم مضمون ملاحظتي هنا.

أما الاقتباس من إنجيل يوحنا فيوضح حقيقة غاية في الروعة:

هكذا أحب الله العالم.

أحب الله العالم

وماذا؟

دفعه الحب إلى بذل ابنه

فالمنطلق هو الحب.

هكذا أحب الله العالم

ولم يقل:

هكذا طغت الخطيئة على العالم

يجب أولا قراءة الإنجيل والتمعن في تفاصيل حياة يسوع

ثم القفز إلى النتائج المترتبة على موت يسوع كونه ابن الله.

اقتباس:شكرا على اسئلتك ، ولكن قبل ان اجيبك عليها ، وحتى لا تكون اجابتي هي نتاج فلسفة انسانية ، او ذهن جسدي .

دعنا نتفق ان الكتاب المقدس صادق

نعم الكتاب المقدس صادق، و لكن كيف نقرأ الكتاب المقدس؟ هل نأخذه بحرفانيته؟ لو فعلا ذلك مثلا مع الآية التي تضحكني من وقت لآخر:

قال واحد منهم.وهو نبي لهم خاص.الكريتيون دائما كذابون وحوش رديّة بطون بطالة.
تيطس 1: 12

والرسول بولس طبعا موافق! الكريتيون دائما كذابون؟!

لو أنا أخذت بحرفانية النص يا أخ نيو مان زي ما بيعمل بعض الناس الذين تتلمذت على يديهم و قلت "الكتاب بيقول:....." و بعدين مثلما يفعل المسلم قلت: صدق الله العظيم....فإن هذا لا ينصف الوحي المسيحي.

ماله الذهن الجسدي يا صديقي؟ ألم يكن ذاك الذهن الجسدي نفسه أداه في تدوين الوحي؟ ألم يمتدح المسيح الذهن الجسدي لما قال: أبناء هذا الدهر أحكم من أبناء النور في جيليهم؟؟

لعلمك يا صديقي نيومان أنا لست ساعي وراء الجدل لكن داخلي بركان من الأسئلة و أريد أن أصل لأجابة صادقة عليها و لا أجد مكان أو أحد أتناقش معه بحرية و دون خوف من التكفير سوى هنا.............على الإنترنت.

و نستكمل.
:)

اقتباس: أريد أن أصل لأجابة صادقة عليها و لا أجد مكان أو أحد أتناقش معه بحرية و دون خوف من التكفير سوى هنا.............على الإنترنت.

:9: