بسم الله الرحمن الرحيم

لا تهاجوا هؤلاء الناس فالقهل كفيل لتعرية كذب كتابهم، بالعقل فقط لا غير.

:kiss2::wr:

أخي الكريم

بين التخيير والتسيير

الله كتب على الناس مقادير أعمالهم قبل أن يخلقهم

بعلمه المطلق ... علمه السابق .. لا السائق

الله يعلم بعلمه السابق أنك ستفعل ( كذا ) في يوم ( كذا )
ولكنه لا يجبرك عليه ..

أنت مسير في اسمك ومكان ولادتك ووفاتك وتاريخ كل منها

أنت مسير في رزقك وعمرك ... نعم

لكنك مخير في كسب يدك

الله سبحانه وتعالى جعل خاصية الإحراق في النار

فإن أمسكت النار حرقتك بسبب ( كسب يدك )
ولو شاء الله لما حرقتك النار بسبب نزع هذه الصفة عنها

لو شاء الله لما أشرك أي شخص

نعم كما شاء ألا تعصيه الملائكة

ولكن هذا يخالف حكمة الله في خلق الإنسان لعمارة الأرض

أما لماذا صامت مريم عن الكلام ... وما الحكمة من أمرها بذلك
لأن أي دفاع منها عن نفسها الطاهرة العفيفة سيكون بلا معنى

أراد الله تعالى أن يكون الدفاع عن شرفها الطاهر معجزة على لسان سيدنا عيسى عليه السلام

أما كيف يبدل الله السيئات حسنات ولماذا ؟

ولماذا الإسلام دين كل الإنبياء ؟

ولماذا يهتم الله بالتفاصيل ؟

هذا لا علاقة له بدعوى التناقض

هيا افتح موضوعا جديداً فيما تشاء منها


ولنتناقش


مع محبتي

:loveya:

اقتباس:نعم وضحت.
وقد عرفت أنا بعد توضيحك أن الله عامل مريم كما نعامل نحن جريدة الشرق الأوسط.
شكراً على المعلومة.

الزميل أورفليس

هل هذا هو بالفعل كل ما فهمته من كلامي ؟؟؟

السادة الاساتذة الافاضل وعلى وجه الخصوص الاستاذ رحيم والاستاذ العميد والاستاذ ابن العرب
تحية
اما بعد
اريد توضيح شيئا هاما
أعلم تمام العلم ان المنتدى منتدى حوار ونقاش
واوافقكم على ان اى قضية معروضة للمناقشة لابد ان تناقش من كل الاطراف المهتمة بها

ولا الومكم على نبرة الغضب منى لانى طرحت قضية ولم اتحاور معكم فيها بالتفصيل
لكن
فى بعض القضايا لا ينفع الحوار او النقاش وكل ما يمكن الاستفادة منه هو توضيح وجهات النظر المختلف عليهامن قبل الاطراف المتخالفة
واضرب مثلا
هناك فى معظم الاديان امور اعتقادية لا يمكن اثباتها او دحضها وانما يؤمن بها صاحب الدين حتى لو لم يوجد اى دليل عقلى او منطقى او علمى عليها, امور ايمانية مثل اعتقاد المسيحى والمسلم بميلاد المسيح من امرأة بدون رجل , وايمان كلاهما بوجود كائنات مثل الملائكة والجن والعفاريت , وايمانهما بامور خارقة للقوانين الطبيعية ( يطلقون عليها المعجزات )
وايمان المسيحى بان المسيح هو ابن الله او احد اقانيم الله او الله متجسدا وان بامكان المؤمن ان ينقل الجبل من مكان لاخر لو ان عنده ايمان مثل حبة الخردل
وايمان المسلم باعجاز القرآن وان البشر والجن لا يقدران ان يأتوا بمثله لو كان بعضهم لبعض ظهيرا , وايمانهم ان الله مسخ بعض البشر ( اليهود ) قردة وخنازير , وان محمد اسرى به الى بيت المقدس وعرج به الى السموات السبع ( مع ان العلم لا يعرف هذا المفهوم الاسطورى للكون )بواسطة حيوان ما بين البغل والحمار , وان حيوانات مثل الهدهد والنمل كانت تتكلم مع سليمان الخ
مثل هذه الامور لا ينفع فيها الحوار والنقاش
فالانسان الذى لا ينتسب لهذه الديانات لا يرى فيهاالا خرافات واساطير يوجد نظيرها عند معظم الديانات القديمة والتراث الانسانى الاسطورى والفلكلورى القديم فى حضارات وثقافات سومر وبابل وآشور ومصر والاغريق والصين والهند وقبائل افريقيا واستراليا القديمة
بينما ينظر المؤمن بدينه لهذه الامور نظرة ايمانية بحته فيصدقها ويقول بها بصرف النظر عن معقوليتها و مطابقتها للواقع والتجريب

لذلك
بدلا من اتهام احد الاطراف للاخر بالجهل والغباء
رأيت ان اقدم وجهة نظر اللادينى فى بعض القضايا التى وردت بالنصوص المقدسة
وفى نفس الوقت تركت للدينى ان يعرض وجهة نظره فى نفس القضايا

مثلا ذكرت تناقض نصوص سفرين من العهد القديم
---------
سفر صموئيل الثاني 23 :8
"هَذِهِ أَسْمَاءُ الأَبْطَالِ الَّذِينَ لِدَاوُدَ: يُشَيْبَ بَشَّبَثُ التَّحْكَمُونِيُّ رَئِيسُ الثَّلاَثَةِ. هُوَ هَزَّ رُمْحَهُ عَلَى ثَمَانِ مِئَةٍ قَتَلَهُمْ دُفْعَةً وَاحِدَةً."
سفر أخبار الأيام الأول 11 :11
"وَهَذَا هُوَ عَدَدُ الأَبْطَالِ الَّذِينَ لِدَاوُدَ: يَشُبْعَامُ بْنُ حَكْمُونِي رَئِيسُ الثَّوَالِثِ. هُوَ هَزَّ رُمْحَهُ عَلَى ثَلاَثِ مِئَةٍ قَتَلَهُمْ دُفْعَةً وَاحِدَةً."
----------

فكاتب سفر صموئيل الثانى يذكر ان احد ابطال داوود " هز رمحه على ثمان مئة قتلهم دفعة واحدة "
وعندما يذكر كاتب سفر الاخبار هذه الواقعة يذكر نفس الفكرة باللفظ مع اختلاف وحيد فى عدد القتلى الذين جعلهم ثلاث مئة !!
العقلية المنطقية ترى فى الروايتين اختلافا وتناقضا , فلا يعقل ان تكون الروايتين صحيحتين الا اذا لجأنا الى التأويل ( الذى ما هو الا محاولة تلفيقية )

وعندما رد الاستاذ ابن العرب على هذه النقطة كان رده
----
الأرقام في الكتاب المقدس غامضة وليس من السهل علينا تفسيرها وتبريرها. هنالك أمثلة رقمية أو عددية لا يصعب على أحد تمييز وجه المبالغة فيها مثل عدد الذين خرجوا من مصر أو عدد الجنود في هذه المعركة أو تلك، وغيرها من الأمثلة الكثيرة.

إذن فالنتيجة التي يتفق عليها غالبية دارسي الكتاب المقدس (لا أقول جميعهم لأن هنالك في بعض الجماعات المسيحية من هو مقتنع تماما بأن الكتاب المقدس صحيح ودقيق وتاريخي 100%

...
يبدو لنا بان هنالك منهاجية معينة اتبعها كاتب سفر أخبار الأيام،
-------------

فماذا اقول له ؟
هل اقول له : انت جاهل او متناقض مع ذاتك او انت لا تعرف ابسط قواعد المنطق ؟
هل مثل هذا الرد مفيد ؟
اعتقد ان الافضل الصمت
فانا وضحت وجهة نظرى وكذلك وضح هو وجهة نظره التى احترمها لكن لا اوافق عليها, وهكذا يبقى الود قائما بينى وبين الاستاذ ابن العرب .
اما الاستاذ ابانوب فقد اورد رد كتاب شبهات وهمية حول الكتاب المقدس :
-----
العدد، فأحد النبيين اقتصر على ذكر الذين قتلهم فسقطوا صرعى، أما النبي الآخر فنظر إلى الذين قتلهم وجرحهم وولّوا الأدبار، فإنه إذا قتل 300 لابد أن يكون جرح وهرب 500 أيضاً. وكل منهما صادق ومصيب فيما قال. هذا إذا كانت الوقعة واحدة. فإذا كان كل نبي ذكر واقعةً غير الأخرى، فتكون هاتان الحادثتان مختلفتين، لا يَصْدق عليهما تعريف التناقض، لاختلاف الموضوع والزمان والمكان.
------

فماذا نقول ؟
ان كاتبى السفرين يكرران نفس الواقعة بنفس الالفاظ تقريبا , ولا ادرى من اين استدل على ان بطل داوود هاجم ثمان مئة فقتل ثلاث مائة وجرح خمس مائة هربوا وولوا الادبار !!
ثم نراه يقدم حلا آخر للخروج من المأزق والتناقض وهو اعتبار ان الكاتبين يتحدثان عن واقعتين مختلفتين لذلك يستريح من ارق هذا التناقض !!
ولا ندرى ايضا على ماذا يستند ؟؟
ان الامر ببساطة شديدة تناقض واختلاف
اما هذه المحاولات فليس هناك اسم لها سوى التلفيق والتدليس
لذلك كان افضل ان لا ارد , فكفانى توضيح النصوص , وكفانى ان اقرا للاستاذ ابانوب دفاعه , بدلا من اتهامه بما لن يرضاه لان هذا سيحول الحوار الموضوعى الا شتائم واتهامات لا علاقة لها بالمنهج البحثى الموضوعى

كذلك قدمت مثال فى العهد الجديد
فى انجيل يروى كاتبه ان المسيح امر تلاميذه الا يحملوا معهم عصا , وفى انجيل آخر يحكى نفس الواقعة نسب للمسيح انه امرهم ان يحملوا معهم عصا .
فماذا نقول ؟
اليس هذا اختلافا وتناقضا ؟


فان رد علينا احد محاولا اظهار عدم التناقض فى هذا الامر , فاهلا برأيه وان كنا لا نوافق عليه
وهذا ما دافع به كاتب شبهات وهمية :
-------
قال المعترض الغير مؤمن: ورد في إنجيل متى 10: 10 ولوقا 9: 3 أن المسيح منع تلاميذه عن أخذ العصا، وجاء في مرقس 6: 8 أنه سمح لهم بأخذ العصا ,

وللرد نقول بنعمة الله : (1) لنورد عبارة البشير متى من عدد 9 ليظهر المعنى, قال: لا تقتنوا ذهباً ولا فضة ولا نحاساً في مناطقكم (10) ولا مزوداً للطريق ولا ثوبين ولا أحذية ولا عصا , ولنورد عبارة مرقس من عدد 8 لنفهم الحقيقة من سياق الكلام: وأوصاهم أن لا يحملوا شيئاً للطريق غير عصا فقط، لا مزوداً ولا خبزاً ولا نحاساً في المنطقة، بل يكونوا مشدودين بنعال ولا يلبسوا ثوبين ,

(2) الصعوبة التي تظهر عند مقابلة هذين الفصلين هي أن المسيح حسب ما جاء في متى منع التلاميذ من أخذ عصا، بينما الوارد في مرقس يفيد أنه أذن لهم بأخذ العصا, وأيضاً متى يرى أنه أوصاهم أن لا يأخذوا أحذية، بينما في مرقس سمح لهم أن يلبسوا أحذية, على أن التوفيق بين هاتين العبارتين يأتي من مقابلة النهيين المستعملين فيهما, فالنهي الوارد في متى هو قوله لا تقتنوا أما النهي الوارد في مرقس فهو أن لا يحملوا بمعنى أننا نرى في متى أنه ينهاهم عن شراء أشياء جديدة، أما في مرقس فيريهم ما يجب أن يأخذوه في سفرتهم, فكأنه بحسب الوارد في مرقس يقول لهم: اذهبوا كما أنتم أو بما معكم الآن، بمعنى أنه كانت معهم عصا فسَمَح لهم بأخذها، ولكن لم يسمح لهم بشراء أخرى, وكانوا أيضاً لابسين أحذية فأمرهم أن يكتفوا بها ولا يشتروا غيرها - ومن هنا نرى أن الفصلين لا يتناقضان بل يوضح أحدهما الآخر,

---------
ولا تعليق سوى :
ما اسهل عمليات التوفيق او التلقيق
فسلاح التوفيق سلاح فعال لا يقف امامه اى عقبة !!

كذلك عرضنا التناقض المنطقى فى ان تصوم مريم عن الكلام بينما تتكلم الى الناس قائلة انها صائمة عن الكلام وانها لن تكلم اليوم انسيا

وقام الاستاذين الفاضلين رحيم والعميد بالرد الذى لم نقبله ومع ذلك على الاقل استفدنا بكيفية تبرير الاخوة المسلمين لهذا الامر بصرف النظر عن موافقتهم



فانا لا اطالب الدينى بالاقتناع بوجهة نظرى , ولن اتهمه بالجهل والغباء لو رفضها

وبالمثل اتمنى من الدينيين ان يتفهموا وجهة النظر المخالفة لهم ولا يتهموها بمثل التهم التى دائما يتهموننا بها مثل اننا نكيد للدين واننا نهدف للتضليل والافتراء والتشنيع
واننا غير موضوعيين ومرضى ومتخلفين الخ من قاموس الشتائم والاهانة

وهكذا ستعم الفائدة على الجميع دينييين ( مسلمين ومسيحيين ) ولا دينيين
فمن حق احد الاطراف نقد فكرة عند الطرف الاخر , ومن حق الاخر ان يدافع حتى لو لم يصلا لرأى متفق عليه
يكفى احدهما ان يتفهم وجهة نظر الاخر
هذا هو المكسب الحقيقى

لذلك
استفدت جدا بردودكم التى وان خالفت معظمها لكن اضاءت لى الطريق ووضحت الاساس الذى تستندون عليه وان كنت لا اوافق عليه

فعدم ردى لا يعنى انى اتجاهل وجهات نظركم , ولكن عدم الرد يرجع لاختلاف مناهجنا فى التفكير ما بين منهج غيبى ايمانى , وبين منهج عقلى منطقى لا مكان فيه لتفسيرات غيبية او توفيقية او تلفيقية

وللجميع تحياتى

الأخ أورفيليس .. بعد التحية

اقتباس
=========================
في الكتاب المقدس، كانت ردود الأخ أبانوب أقل من مقنعة.
=========================

مع احترامى لرأيك .. كلامك غير صحيح بالمرة

اقتباس
=======================
لنترك التناقض، ما رأيك بالمعقول؟ هل تصدق كل ما ورد في العهد القديم؟
========================

من الخطأ عقلياً وعلمياً أن تقيس بمقاييس هذا الزمان على زمان سحيق فى القدم ... حنانيك يا رجل .. العقل والمنطق .. كان هناك شعب من العماليق ... أين هم ؟؟ هل كانت هناك حضارة مثل الحضارة الموجودة الآن ؟ كيف كانوا يعيشون ؟ كيف كانوا ....

اقتباس
=========================
عني، يكفيني أن أقرأ أن موسى يغلظ القول لربه ليعلمه الأدب وحسن السلوك كي أصدق فقط ما أراه مناسباً.
==========================

لا تقرأ صفحة واحدة من القصة وتصدر حكماً كهذا يا رجل .. العقل .. أين العقل ؟؟ ألم تقرأ قصة العليقة ؟ كيف أراد موسى أن يرى الرب وكيف أراه الله نفسه .. إقرأ يا رجل لتعرف عظمة الله الذى تنكره :

خروج 33

17 فقال الرب لموسى هذا الامر ايضا الذي تكلمت عنه افعله.لانك وجدت نعمة في عيني وعرفتك باسمك
18 فقال أرني مجدك.
19 فقال أجيز كل جودتي قدامك.وانادي باسم الرب قدامك.واتراءف على من اتراءف وارحم من ارحم.
20 وقال لا تقدر ان ترى وجهي.لان الانسان لا يراني ويعيش.
21 وقال الرب هوذا عندي مكان.فتقف على الصخرة.
22 ويكون متى اجتاز مجدي اني اضعك في نقرة من الصخرة واسترك بيدي حتى اجتاز.
23 ثم ارفع يدي فتنظر ورائي.واما وجهي فلا يرى

هذا هو الله بمجده .. لا يراه انسان ويعيش .. إقرأ القصة من جميع جوانبها واعرف سبب كل شئ وتفسيره

اقتباس
==================
علمياً، لم يثبت أن المياه غطت الأرض كلها في أي فترة زمنية.
==================

اسمح لأخوك أبانوب الجاهل أن يزيد معلوماتك القيمة ... العلماء يجدون فى الصحارى القاحلة التى تبعد عن البحار والمحيطات الاف الكيلومترات حفريات وصدفيات بحرية .. لماذا ؟ حدث معلوماتك يا اخى وإقرأ قليلاً فى الأحياء والحفريات .

اقتباس
==================
ولنسأل أيضاً: ما ذنب الحيوانات البريئة التي قضت؟
==================

الانسان هو سيد الطبيعة .. سقط الانسان سقطت الطبيعة ... تنجس الانسان تنجست الطبيعة ... خلقت الطبيعة لأجل الانسان وليس الانسان لأجل الطبيعة .. لا يوجد فى الطبيعة أى عنصر له روح أبدية عاقلة سوى الانسان

لقد رأيت فى هذا المنتدى عجباً .. واحد يبكى على شجرة تين وآخر يبكى على الحيوانات البريئة

اقتباس
===============================
لن نسأل عن اختلاف العدد بين صموئيل والأخبار، عليك بحساب بسيط للأجيال، اضرب واجمع، هل وصل العدد إلى 800 ألف؟ هل كانت النساء تلد 20 تؤأماً كل مرة ولمرتين في السنة؟ فما بالك بمليون ومائة ألف رجل؟
===============================

عند خروج شعب اسرائيل من مصر التى كانوا فيها عبيداً كان الرجال ست مئة الف فما بالك بعد ان استقروا وكونوا دولة :

خروج 22:
37 فارتحل بنو اسرائيل من رعمسيس الى سكوت نحو ست مئة الف ماش من الرجال عدا الاولاد.
38 وصعد معهم لفيف كثير ايضا مع غنم وبقر مواش وافرة جدا.

ثم يا اخى ما كانوش اخترعوا "انظر حولك" .. وكريمة مختار ما كانتش موجودة أياميها .

اقتباس
===================
أعتقد أن خطأ الكنيسة الوحيد هو قبول العهد القديم كما هو على أنه كتاب مقدس.
===================

العهد القديم هو القدمين بالنسبة للكنيسة .. هو النبؤات والتمهيد لمجئ السيد المسيح وقبول عهد النعمة العهد الجديد ... الكنيسة قبلت العهد القديم لأنه كلمة الله .. الله هو هو فى العهد القديم كما فى العهد الجديد .. الله لا يتغير ..

دعنى أقول لك ان خطأ الملاحدة الفاحش هو رفض الله .. لأنه خطأ قاتل ومهلك هلاكاً أبدياً .. ومن يرفض الله فمن الطبيعى أن يرفض كلامه الذى هو الكتاب المقدس .

عزيزي "سواح"،

شكرا جزيلا لمداخلتك الأخيرة.

الحق أقول أنني احترت كيف أتفاعل مع ما قلته فيها.

اقتباس:فعدم ردى لا يعنى انى اتجاهل وجهات نظركم , ولكن عدم الرد يرجع لاختلاف مناهجنا فى التفكير ما بين منهج غيبى ايمانى , وبين منهج عقلى منطقى لا مكان فيه لتفسيرات غيبية او توفيقية او تلفيقية

هل هو فعلا منهج غيبي؟!
هل هو فقط منهج غيبي؟!

دعني أسألك سؤالا لتقريب الصورة:

الشرطي: لقد قتلت فلان الفلاني وذلك بالأدلة التي لا سبيل إلى نكرانها

المتهم: هذا صحيح، فقد اعترفت بأنني قتلته ولكن كان ذلك دفاعا عن النفس

الشرطي: لا تقدم حججا غيبية أرجوك فأنا لا يهمني حججك المهم هو أنك قاتل

المتهم: ولكن يا سيدي، تفحص الموقع مرة أخرى وتفحص يد القاتل وبصماته على سلاح الجريمة، وتحقق من الشهود، فستجد أنني لم أعتدي عليه بل هو اعتدى وذلك:
1. هو في بيتي
2. سلاح الجريمة ملكيته
3. واقع مشهد الجريمة يدل بوضوح على كيفية وقوعها

الشرطي: يؤسفني أننا نتبع طريقين مختلفين ومنهجين مختلفين في تقييم الأمور وتفسيرها، أفهم ما تقول، ولكن لا أستطيع مناقشتك لاختلاف معاييرنا. أنت معتقل بتهمة القتل.

--------------

أنا يا صديقي، لم أتبع معك أسلوب نقاش غيبي. فأنا لم أقل بأن الكتاب منزل من الله وهو لا شك بلا أخطاء.

لم أقل بأن ليس هنالك تناقضات.

بل قلت بان هنالك أساليب معينة اتبعها الكاتب ومعايير معينة، منها ما نعرفه ومنها ما لم نكتشف الدافع إليه بعد، وهو حوار منطقي ومعقول لا يمت بصلة إلى القول بالغيب بل إلى الإقرار بأن البحث لم يكتمل ولم يبلغ إلى رسم الصورة الكاملة.

فلدينا أمثلة متعددة على أمر معين (مثلا تحويل الأرقام إلى 3 في سفر الأخبار)، هذه حقيقة، لماذا تم ذلك؟ لا نعلم بعد.

هل يندرج هذا في إطار الكلام الغيبي الذي لا يمكن التحقق منه؟!

أدرس النص بصورة عقلانية لا دينية، فستجد أن هذه حقيقة وأن الكاتب يتبع عن عمد وقصد هذا المنهاج. يبقى الدافع. أي لماذا؟

ودعني أذكرك بأن العلم لا يبحث أبدا في "لماذا" بل يكتفي بدراسة "كيف"؟!

فإن كان العلم يخبرنا "كيف" كون العالم و"متى" تكون العالم، إلا أنه يقف عاجزا إزاء الـ "لماذا".

فهل تلوموني إذا أنا أيضا اقتصرت على "كيف" و"ماذا" فعل صاحب سفر أخبار الأيام، وعجزت عن سبر غور الـ "لماذا"؟!

ثم سؤال: هل قرأت الموضوعين الذين أحلتك إليهما وخاصة ذلك الموضوع الذي يتحدث عن "التقاليد المختلفة" التي أدت بدمجها إلى تكوين الكتاب المقدس بشكله الحالي؟!

تحياتي القلبية واعذرني "لعنادي" و"إصراري" على النقاش الذي أرجو ألا تراه عقيما

عزيزي Abanoob،

انطلاقا من نوعية الحوار الدائر بينك وبين العزيزي "Orphelis" عندي سؤال أرجو أن تتفضل بالإجابة عليه:

لماذا لم يدخل موسى أرض الميعاد؟!

اخى العزيز ابن العرب
تقول
-----

تحياتي القلبية واعذرني "لعنادي" و"إصراري" على النقاش الذي أرجو ألا تراه عقيما


-----

اؤكد لك انى ارحب بعنادك واصرارك على النقاش ولا اعتبره عقيما

كل ما هنالك عندما تكلمت عن المنهج الغيبي فكنت اقصد ان الدين يتبنى غيبيات لا يمكن التحقق منها
أليس كذلك؟

وارى انك وافقتنى بوجود تناقضات
فانت تقول لى
-----

لم أقل بأن ليس هنالك تناقضات.
بل قلت بان هنالك أساليب معينة اتبعها الكاتب ومعايير معينة، منها ما نعرفه ومنها ما لم نكتشف الدافع إليه بعد، وهو حوار منطقي ومعقول لا يمت بصلة إلى القول بالغيب بل إلى الإقرار بأن البحث لم يكتمل ولم يبلغ إلى رسم الصورة الكاملة.
--------
فانك توافق على وجود امور اتبعها الكاتب منها ما نعرفه ومنها ما لم يكشف الدافع اليه بعد

فهذا الذى لم يكشف الدافع اليه بعد هو الذى نعتبره اختلافا وتناقضا , والى ان تصل الى حسم لهذه الامور تظل هذه الامور بدون تبرير عقلى او منطقى
فما تراه غامضا ولم يكشف الدافع اليه بعد من وجهة نظر عقلية هو امور لا يسقيم مع قواعد النقد العلمى الموضوعى

ولك تحياتى
واكرر ترحيبى باختلافنا وترحيبى بالنقاش العقلى

كنت اظن ان الاخوة اللادينيين دارسين ومتعمقين فى الاديان ولكن خاب ظنى

اقتباس من سواح
=====================
مثل اعتقاد المسيحى والمسلم بميلاد المسيح من امرأة بدون رجل , وايمان كلاهما بوجود كائنات مثل الملائكة والجن والعفاريت
=====================

المسيحى لا يؤمن بالجن والعفاريت .. المسيحى يؤمن بأن هناك ملائكة وشياطين فقط ... والشياطين تغوى البشر ليقعوا فى الموبقات مثل الزنى والقتل وانكار وجود الله . أما عن الجن والعفاريت فالمسيحى لا يؤمن بمثل هذه الاشياء.

اقتباس من سواح
=======================
اما هذه المحاولات فليس هناك اسم لها سوى التلفيق والتدليس
لذلك كان افضل ان لا ارد , فكفانى توضيح النصوص , وكفانى ان اقرا للاستاذ ابانوب دفاعه , بدلا من اتهامه بما لن يرضاه لان هذا سيحول الحوار الموضوعى الا شتائم واتهامات لا علاقة لها بالمنهج البحثى الموضوعى
========================

التلفيق والتدليس أن تبحث فى كتاب عن الاخطاء والتناقض بدلاً عن أن تبحث عن المحتوى الروحى والاخلاقى والمعنوى لهذا الكتاب ... وهيهات ثم هيهات أن تنقض كلام الله ... انت لا تشتمنى ولكنك تجدف على الله وحسابك معه .

الاستاذ ابن العرب .. بعد التحية والسلام

اقتباس من ابن العرب
=====================
انطلاقا من نوعية الحوار الدائر بينك وبين العزيزي "Orphelis"
=====================

يا ريت توضحلى ما هى نوعية الحوار علشان انا فهمى على قدى.

سألت عن سبب عدم دخول موسى ارض الميعاد واليك الاجابة :

عدد 20
1 وأتى بنو اسرائيل الجماعة كلها الى برية صين في الشهر الاول واقام الشعب في قادش وماتت هناك مريم ودفنت هناك.
2 ولم يكن ماء للجماعة فاجتمعوا على موسى وهرون
3 وخاصم الشعب موسى وكلموه قائلين ليتنا فنينا فناء اخوتنا امام الرب.
4 لماذا أتيتما بجماعة الرب الى هذه البرية لكي نموت فيها نحن ومواشينا.
5 ولماذا اصعدتمانا من مصر لتأتيا بنا الى هذا المكان الرديء.ليس هو مكان زرع وتين وكرم ورمان ولا فيه ماء للشرب
6 فأتى موسى وهرون من امام الجماعة الى باب خيمة الاجتماع وسقطا على وجهيهما فتراءى لهما مجد الرب.
7 وكلم الرب موسى قائلا
8 خذ العصا واجمع الجماعة انت وهرون اخوك وكلما الصخرة امام اعينهم ان تعطي ماءها.فتخرج لهم ماء من الصخرة وتسقي الجماعة ومواشيهم.
9 فاخذ موسى العصا من امام الرب كما امره.
10 وجمع موسى وهرون الجمهور امام الصخرة فقال لهم اسمعوا ايها المردة.أمن هذه الصخرة نخرج لكم ماء.
11 ورفع موسى يده وضرب الصخرة بعصاه مرتين فخرج ماء غزير فشربت الجماعة ومواشيها.
12 فقال الرب لموسى وهرون من اجل انكما لم تؤمنا بي حتى تقدساني امام اعين بني اسرائيل لذلك لا تدخلان هذه الجماعة الى الارض التي اعطيتهم اياها.
13 هذا ماء مريبة حيث خاصم بنو اسرائيل الرب فتقدس فيهم

تثنية 1
34 وسمع الرب صوت كلامكم فسخط واقسم قائلا.
35 لن يرى انسان من هؤلاء الناس من هذا الجيل الشرير الارض الجيدة التي اقسمت ان اعطيها لآبائكم
36 ما عدا كالب بن يفنّة.هو يراها وله اعطي الارض التي وطئها ولبنيه لانه قد اتبع الرب تماما.
37 وعليّ ايضا غضب الرب بسببكم قائلا وانت ايضا لا تدخل الى هناك.
38 يشوع بن نون الواقف امامك هو يدخل الى هناك.شدّده لانه هو يقسمها لاسرائيل.

تثنية 32
50 ومت في الجبل الذي تصعد اليه وانضمّ الى قومك كما مات هرون اخوك في جبل هور وضمّ الى قومه.
51 لانكما خنتماني في وسط بني اسرائيل عند ماء مريبة قادش في برية صين اذ لم تقدساني في وسط بني اسرائيل.
52 فانك تنظر الارض من قبالتها ولكنك لا تدخل الى هناك الى الارض التي انا اعطيها لبني اسرائيل