الحلقة الأولى

من فصل " الامس المستمر" - كتاب البوصلة القرآنية للدكتور أحمد خيري العمري دار الفكر دمشق

في تاريخنا لحظات لم تنته ، عبر السنوات والقرون واختلاف العصور ظلت مستمرة. لحظات حاسمة شكلت منعطفاً تاريخياً اجتماعياً ونفسياً على مستوى المجتمعات والأفراد. هذه اللحظات جاءت بمتغيرات نفسية واجتماعية وسياسية شكلت، عبر استمراريتها، البنية التحتية الأساسية للفرد والمجتمع المسلم وهي البنية التي ظلت ثابتة ومكرسة عبر قرون طويلة بالرغم من تغير ظروف كثيرة ومجيء متغيرات متعددة .

هذه اللحظات المستمرة ليست أمرا غريبا في تجارب الشعوب الحضارية. إن لحظة الماغناكارتا في التجربة الغربية لإنزال مستمرة مع تراكمات كمية ونوعية مختلفة. ولحظة الصراع بين الكنيسة والعلم وما نتج عن ذلك من مفاهيم مثل العلمانية لا تزال مستمرة مع تطورات متنوعة عبر التفاعل مع الظروف والمستجدات. بل إن حتى لحظة الحروب الصليبية والخوف من الآخر المسلم لا تزال مستمرة وعميقة الجذور في النفسية والذهنية الغربية وتحتاج إلى القليل من الاستفزاز لتظهر جلية واضحة من أعماق اللاوعي إلى السطح الواعي المستفز .

كيف يمكن للحظة تاريخية واحدة أو فترة تاريخية معينة -إن شئنا القول- إن تستمر وتهيمن على مراحل تاريخية بل عصور تاريخية لاحقة ؟ يحدث ذلك ببساطة و دون ما تعقيدات عندما لا تعارضها لحظات أخرى تلغي تأثيراتها وتنفيها عن الوجود. لا يمكن تصور حدث تاريخي معين لم تعارضه وتحاربه عوامل سواء من داخل بيئته و واقعه أو من خارجها…

لكن المهم في المسالة هو هل ستستطيع هذه العوامل إن تلغي من تأثير تلك اللحظة ؟ إن تعكسها وتنفي سلبياتها ] أو إيجابياتها [ بمستجدات جديدة مختلفة عن تلك التي حاربتها وألغتها ؟ المهم في المسالة هو اللحظة التي ستنتصر . فالرابح في النهاية يأخذ كل شئ حتى التاريخ .

قد تكون اللحظات المنتصرة تمتلك البعض أو الكثير من الإيجابيات التي يمكن ترسيخها عبر التفاعل المستمر مع المتغيرات فلحظة الماغناكارتا كانت أساسا عميقا لليبرالية غربية ]مفيدة للغرب على الأقل [ كما إن لحظة الصراع بين الكنيسة والعلم أنهت الاستبداد الكنسي بالمجتمع والحكومة و أنقذت أوربا من ظلمات عصر الانحطاط وفتحت أبواب عصر التنوير وذلك كله كان مفيدا ( لأوربا على الأقل )
وفي الوقت نفسه فان لحظة إبادة الهنود الحمر العميقة في لاوعي النهضة الأمريكية لا تزال موجودة وتسيطر على نزعة الهيمنة والفوقية الأمريكية والتي تظهر أحيانا بشكل إبادة مشابهة بالمضمون ومتطورة بالأساليب على شعوب أخرى: هيروشيما، فيتنام ، فلسطين ، والعراق .

هذه اللحظات استمرت لان العوامل المضادة لم تستطع إن تلغيها وتعكس تأثيراتها بل زادتها تكرسا وتثبيتا.

بينما نلاحظ إن لحظة سقوط الرايخ الثالث في ألمانيا ولحظة إعلان الإمبراطور الياباني -الذي كان حتى لحظتها من نسل الشمس- استسلام اليابان لم تستمران رغم ضخامة حجم الانكسار والهزيمة التي لحقت بالبلدين آنذاك. كان يمكن إن تستمر لحظة الانكسار لكن عوامل مختلفة ومتنوعة استطاعت إن تدفع بالمستوى الاقتصادي الإنتاجي للبلدين إلى مديات مرتفعة حققت لحظات انتصار بمعنى آخر وألغت لحظات الهزيمة والانكسار التي لحقت بالبلدين لدرجة إن نسبة مهمة من أفراد الجيل الجديد من اليابانيين في إحصاء حديث لا يعرفون بالضبط من ألقى القنبلة الذرية على هيروشيما وناغازاكي، وليس ذلك تميعا وخروجا عن الهوية المحلية بقدر ما هو أمر واقع فرضته حقيقة إن الفرد الياباني لم يتجمد عند لحظة هزيمته أمام أمريكا بل لعله يشعر في أحيان كثيرة وفي ميادين كثيرة تشكل عصب الحياة اليوم بتفوقه عليها .

ورغم وجود لحظات مجيدة ومليئة بالإيجابيات في تاريخنا إلا أننا وياللاسف لم نتجمد عليها عندما تجمدنا .

لم نتجمد على بدر. ولا اليرموك. ولا القادسية. ولا حطين . لم نتجمد على ( متى استعبدتم الناس وقد ولدتهم أمهاتهم أحرارا ) ولا على عمر يقيم الحد على ابنه حتى الموت ولا عليه يحاسب عماله بشدة حتى آخر درهم ولا على أبى بكر يخطب في الناس ( إني وليتكم ولست بخيركم ) ولا على عمر يطلب منهم ( قوموني ) . بل وقفنا عند لحظات أخرى مختلفة تماما. تجمدنا عندها. ووقفت ساعاتنا عندها. ازماننا كلها وقفت عند لحظة أخرى زادها تكرسا وتثبيتا تفاعلها مع الظروف المختلفة التي استثمرت حتى هذه اللحظة كأبشع ما يكون الاستثمار.
من موقعها البعيد في أعماق التاريخ تمارس هذه اللحظات تحكما من بعيد بالفرد المسلم والمجتمع المسلم . لقد ركبت هذه اللحظات في جيناته الموروثة وصارت طبعا شعبيا اجتماعيا لصيقا بالفرد والمجتمع ، صارت جزءً من مفاهيم حضارة وثقافة استمرت قرونا دون إن تعكسها مفاهيم حضارية وثقافية مخالفة. دون إن تلغيها لحظات معاكسة تأتى بمستجدات وظروف وعوامل تاريخية مختلفة .
وكلما مر الوقت تكرست تلك اللحظات إلى إن صارت مقدسة فعلا لا يجوز مناقشتها أو مراجعتها ولو بشكل علمي بحت ولكن من أين لنا القبول بالشكل العلمي البحت وقد ألغت هذه اللحظات ضمن ما ألغت كل جذور التفكير العلمي وإرهاصاته؟

كيف استمرت هذه اللحظات كل هذه القرون؟ كيف صارت مقدسة؟ كيف استقرت بعمق في الوعي واللاوعي الفردي والاجتماعي عبر اختلاف العصور ؟ كيف تتحكم إلى الآن في الكثير من مفردات وآليات التفكير والسلوك والتصرف التي تشكل طباعا حضارية مميزة للمسلمين على اختلاف بلدانهم؟

لقد استطاعت هذه اللحظات التجذر عبر 3 اتجاهات .

الاتجاه الأول : سياسي ناتج بشكل مباشر عن الطبيعة السياسية لهذه اللحظات والتي كانت على الأقل في شكل من أشكال تجلياتها صراعا مباشرا على السلطة .

والاتجاه الثاني : فقهي ديني ناتج بشكل ما عن الاتجاه الأول ، ففي ذلك الوقت ، وبسبب من الطبيعة الدينية للدولة الناشئة ، لم يكن سهلاً تحديد الفواصل بين ما هو ديني وما هو سياسي -هذا إذا كانت هذه الفواصل موجودة أصلا في دين يكون منهاجا للحياة بكل تفصيلاتها وعمومياتها- و لان بعض الاتجاهات حاولت توظيف بعض النصوص الدينية ( القرآنية والنبوية ) لصالح موقفها السياسي فقد اكتسب الصراع ومنذ البداية طابعا دينيا أو على الأقل طابع التأويل المعين لبعض النصوص الدينية.

وكنتيجة نهائية كان على أهل الفقه والعلماء بصورة عامة إن يتعاملوا مع هذه التأويلات ، سلباً أو ايجاباً . كما كان عليهم التعامل مع أمر واقع فرضته السياسة مباشرا وكان عليهم على الأقل الموازنة بين هذا الواقع وبين قدسية النصوص.

وسيكون من الظلم القول بان كل فقهاء تلك الفترة سايروا السلطات السياسية بل على العكس كان هناك الكثيرين ممن كانوا ضد تلك السلطات.

لكن مكانة هؤلاء وإضافاتهم للفكر الإسلامي لم تكن بسبب موقفهم من السلطات بل كانت عبر إفتائهم في أمور متعددة ومختلفة وكان التيار العام للفقهاء والوعاظ هو مساندة السلطات السياسية التي استطاعت فعلا المزاوجة بين الأمر الواقع الذي فرضته فرضاً وبين التأويل المعين للنصوص الدينية الذي استطاعت تمريره عبر كادر فقهاء ورواة ووعاظ .

الاتجاه الثالث : كان المحصلة النهائية للاتجاهين السابقين . فالفرد المسلم الذي حكمه ملوك وحكام وصلوا إلى سدة الحكم عبر الاتجاه الأول ، وشرح له دينه ووعظه وأفتى له فقهاء وصلوا إلى مكانتهم عبر الاتجاه الثاني ، كان لا بد إن يتشكل فكره ووعيه أتوعيه عبر التقاء هذين الاتجاهين . وشيئاً فشيئاً تعوّد هذا الفرد ومن ثم المجتمع ككل على نمط من الحياة يتعايش مع تقاطعات السياسة والدين وتوازياتهما . تعوّد على نمط من الخضوع والخنوع للسيف ولصاحب الشوكة كأمر واقع وتصّبر بما وعظه الفقهاء أفتوا له ونصحوه بالصبر والطاعة ما دامت شعائر الدين قائمة.

وكانت هذه هي اللبنة الأساسية التي نتجت من لحظة المنعطف التاريخي التي تراكمت فوقها وعبر العصور تراكمات عديدة وإضافات وتفاعلات مختلفة ومتنوعة دون إن تهدم تلك اللبنة . بل ظلت هي الحجر الأساس الذي ارتكزت عليه البنية التحتية نفسيا واجتماعيا لشعوب كاملة . صرخ عبر هذه العصور دعاة ومثقفون وخطباء حاولوا فرض ظروف جديدة معاكسة واستثارة دوافع أخرى عند الجماهير لكن وياللاسف كان رجع الصدى في الغالب هو الجواب الوحيد .

إن هذا الفرد الذي لا تزال تسيطر عليه تلك اللحظة النائية، لا يشترط أبدا إن يكون متدينا أو ملتزما بشعائر الدين ، بل قد يكون عاصيا وتاركا لأوامره تعالى. وقد يكون متعلما حائزا على أرقى الشهادات من السوربون واكسفورد. أو يكون امياً لا يفك حتى الخط وقد يكون غنياً مترفاً أو عاطلاً عن العمل بجيب فارغ و أمال محبطة.

وسيكون على الأكثر غير واعٍ بالمسالة . لكن تلك اللحظة لاتزال تسبح في عروقه في دمائه في أفكاره وجيناته . لاتزال تسيطر عليه . لاتزال تكون مجموعة الأعراض التي تشكل مجمل أمراضه الحضارية.
أمراضه التي قد يبدء علاجها كما كل الأمراض ، بالتشخيص.

****

بدأت تلك اللحظة بلحظة أخرى مجيدة وكان يمكن لو استمرت إن تختلف الأمور تماما . ففي الفتح المكي العظيم كان لا بد لسماحة الدين إن تتغلب على سطوة الدولة كان ذلك الأمر نابعا وبشكل مباشر من شخصية النبي الرسول ، الشخصية التي رفضت إن تحول الفتح إلى مناسبة لتصفية الحسابات وإسالة الدماء وما كان اسهل ذلك ، إن يبطش بالخصوم الألداء الذين عادوا الرسول والدعوة والدولة ثم يأسوا وحوصروا تماما فاسقط في أيديهم وبدلا من إن تشهر السيوف وتراق الدماء ويمثل بالجثث كما كان سيحدث مع أي قائد آخر في أي زمان ومكان _ وحتى في عهد الليبرالية الغربية _ بدلاً من ذلك كله كانت هناك جملة عظيمة ودرس اعظم ( ما تظنون إني فاعل بكم ) ( أخ كريم وابن أخ كريم ) ( اذهبوا فانتم الطلقاء ) (سنن البيهقي الكبرى 18055 )

بقيت الجملة العظيمة في بطون الكتب والصفحات وحتى في الصدور والنفوس .

أما الدرس الأعظم فقد تبخر وطار ، أول من اثبت انه لم يتعلم هذا الدرس الطلقاء أنفسهم .

احتفظ مسلمة الفتح لفترة من الزمن بمرتبة معينة ومحددة هي مرتبة الطلقاء وهي المرتبة التي اختلطت عمليا بمرتبة المؤلفة قلوبهم . فقد ثبت إن بعض وجوه الطلقاء كانوا يحصلون على سهم المؤلفة قلوبهم من اسهم الزكاة لتأليف قلوبهم وتشجيعهم على الانضمام للمجتمع الإسلامي . ومن البداهة القول إن هذه المرتبة تأتي في ذيل السلم التراتبي الإسلامي الذي كان له بعض الوجود فعلا رغم عدم الانفصال الواضح لكل مرتبة عن الأخرى ، كان هناك -كمراتب مثلا- مرتبة آل البيت والمهاجرين الأوائل والأنصار وكانت هناك مرتبة البدريين واصحاب البيعة وبعد كل هؤلاء ( وغيرهم مثل مرتبة المحالفة والوفود ) كانت تأتي مرتبة الطلقاء.

إن كون هؤلاء الطلقاء صحابة بالتعريف السائد حاليا لكلمة صحابة ] اي بمعنى كل من شاهد الرسول [ لم يكن له أي مغزى أو ميزة -في تلك الفترة على الأقل- ففي مجتمع كل افراده ينطبق عليهم هذا الوصف أي ميزة ستكون للطلقاء على بقية أفراد المجتمع فيما لو انطبق عليهم هذا التعريف؟

إن هذا التعريف المعتمد حاليا يمنح اضافة موجبة للمجتمع ككل فتظل مرتبة الطلقاء في ذيل السلم في كافة الاحوال.

ورغم انه ينبغي عدم التسليم ببعض الاخبار الواردة بخصوص منح بعض هؤلاء الطلقاء بعض الوظائف الادارية من قبله عليه الصلاة والسلام قبل اجراء تحقيق حديثي-اسنادي حولها إلا إن هذه الاخبار، لو صحت ، يجب ان تؤخذ ضمن ما يلي:

اولا- حاجة الدولة الناشئة والمتوسعة بسرعة شديدة إلى المزيد من الكوادر الادارية التي تنظم امورها. وبسبب كون معظم الطلقاء من وجوه الملأ القريشي صاحب الايلاف والقوافل التجارية إلى الحواضر المدنية المهمة فقد كانوا اقدر ولو نسبياً على تبوء الوظائف الادارية الجديدة.

ثانياً- معظم القبائل العربية التي دخلت الاسلام كانت لاتزال حديثة عهد به ويعني ذلك ان احترامها لقريش كان لايزال يحتل مكانة مهمة في سلوكها وانضباطها . لذلك كانت اناطة هذه المهام الادارية لطلقاء الملأ القريشي اولاً حفظاً لماء وجه شخوصه و ثانياً اكتساباً لاحترام العرب وطاعتهم.

ثالثاً- وهو الاهم ، توفر الرقابة الصارمة على هذه الشخصيات . لقد كان المجتمع الاسلامي يترصد ويتصيد الاخطاء لهؤلاء. كانت الذاكرة لا تزال تنبض بالحياة تجاه كل ماجرى وكانوا لا يزالون رغم اسلامهم طلقاء ومؤلفة قلوبهم ومقطعي اكباد …الخ. لذلك كانوا يتحركون وظيفياً ضمن هذه الرقابة وما كان يمكن ان تصدر منهم مخالفات مهمة دون ان يردعوا فوراً ودونما تهاون.

ضمن هذه الاطر يمكن فهم مرتبة الطلقاء المحددة بقيود وظوابط . وفي كل الاحوال فقد انسجم الطلقاء مع المجتمع الاسلامي ، لم يكونوا يتوقعون حقيقةً ما حصل معهم . فبدلاً من الذبح اذا بهم يأخذون الاموال والعطايا بل ويمسك بعضهم الوظائف . كان ذلك افضل من المتوقع بكل تأكيد خاصةً لو اخذنا بنظر الاعتبار الاختناق الاقتصادي الذي اصاب المجتمع المكي في السنتين الاخيرتين قبل الفتح جراء الحصار الذي ضربه المسلمون حولهم.

.. ومع توسع الدولة بفضل الفتوحات خاصة في عهد عمر بن الخطاب جاءت الغنائم باموال هائلة ما كان احد من العرب يتوقعها وكان للطلقاء نصيبهم حتماً منها كما لكل فرد في المجتمع الجديد، ولقد تحركت ولا بد حواسهم التجارية القديمة. هناك ارباح كبيرة في الانخراط بالمجتمع الاسلامي الجديد بل وفي تبوء المناصب فيه. لقد اسلموا يوم الفتح خاضعين لكنهم اليوم مستفيدون من الفتوحات والغنائم والاموال ولا يعني هذا قطعاً انهم لم يكونوا مؤمنين حقاً. في الحقيقة، هذا امر لا يعلمه الا ذاك الذي يعلم مافي الصدور ولا فائدة من اصدار الاحكام سواء سلباً او ايجاباً، لكن المؤكد انه كان لهم فهمهم الخاص للايمان.

واستمرت هذه الفترة طيلة خلافة عمر التي دامت حوالي 9 سنوات وكانت صرامة عمر ورقابته الشديدة عليهم بالذات تمنعهم كما تمنع أي احد اخر من القيام بأي مخالفة.

لكن عمر اغتيل.

• وفي لحظة تاريخية بالغة الصعوبة وبناءً على توصيات مجلس الشورى الذي عقده عمر قبيل وفاته كان على المسلمين ان يختاروا بين اثنين من الستة الذين رشحهم عمر وكانت الناس ، عموم الناس، قد ملّت من صرامة عمر و من نزاهته الشديدة التي فرضت على الناس التقشف في عهد الغنائم الوفيرة وفرضت عليهم الزهد في عصر الاموال الكثيرة بل وفرضت عليهم -على بعضهم على الاقل- البقاء في المدينة في عهد الامصار الساحرة والاجواء الجيدة مقارنة بالمدينة.

و لأسباب مختلفة صعد إلى سدة الترشيح النهائي اثنان: الاول علي الذي كان قد بلغ في تلك الفترة بالذات ذروة نضجه وخبرته حيث كان قد بلغ حوالي الثالثة والاربعين من العمرو له ما له من القرابة والسبق والمصاهرة، مما لا حاجة الى التذكير به.

وكان الثاني عثمان الذي كان أسن واكبر من علي بلا شك وكانت له مكانته الطيبة بين المهاجرين وبين قريش. كان واحداً من العشرة المبشرة وكان دمث الاخلاق شديد االحياء حسن السمعة وصاحب ايادي بيضاء على المسلمين في اوقات عصيبة.

ولأسباب كثيرة كان علي يمثل امتداداً فتياً وشاباً لفهم عمر وسيرته. لقد كان عمر بالذات يكثر من مشورة علي وكان علي زاهداً متقشفاً هو الاخر وكانت الناس في تلك اللحظة تريد قليلاً من التمتع بجني السنوات الصعبة.

.. فكان الاختيار على عثمان.

.. وبالتاكيد كان عثمان ولا يزال يستحق كل ثناء وتقدير لكن الاخلاق الطيبة مثل الحياء والسخاء والكرم قد تكون صفات جيدة لمؤمن مثالي يستحق دخول الجنة اما الخليفة فيحتاج إلى صفات اخرى مختلفة حتماً.
وكانت هناك مشكلتان في عهد عثمان:

لاولى : ان مجلس الشورى الذي اوصى به عمر لم يتحول إلى مؤسسة شورى. لقد ادى مهمة واحدة وانتهى الامر وكان الافضل والافقه ان يظل هؤلاء الخمسة- بقية الستة- يمارسون دوراً استشارياً لمساعدة عثمان في تولية الامور خاصة مع كبر حجم الدولة وكبر سن عثمان.

الثانية : ان عثمان كان بعد كل شيء ينتمي إلى بني امية طبقة الملأ القريشي سابقاً الطلقاء لاحقاً وقد استغل هؤلاء كل صفات عثمان الايجابية لصالحهم : حياءه ، سخاءه، وكرمه.

.. وكان من هؤلاء بالذات من كان سيئاً جداً وبكل المقاييس مثل عبد الله بن سعد بن ابي سرح والذي كان اخاً لعثمان بالرضاعة.
وفي السنوات الست الاولى والتي توصف عادة بالهدوء، كانت بذور الازمة تنمو يساعد على نموها نشوء اجيال جديدة لعلها لم تصحب الرسول بمعنى الوعي لكنها مع ذلك كانت واعية لدورها الاسلامي، حافظة لدينها ، متمسكة بالقرآن وقد وجدت هذه الاجيال نفسها بلا دور في دولة واسعة يزداد توسعها مع استمرار الفتوحات. وزاد من نمو الازمة اكثر ان جيلاً مهماً من الصحابة وجد نفسه مركوناً على الرف مما حدا به بالتأكيد إلى اخذ دور المعارضة ولو الرمزية والكلامية بدل ان تتكون هناك هيئة للشورى. ثم انفجرت الازمة، الفتنة التي كانت حرباً اهلية حقيقية عصفت بالمجتمع الاسلامي بشدة وصدمته بنهايتها المفجعة صدمة اطاحت بوعيه وتركته مشدوهاً يفرك عينيه وهو لا يكاد يصدق حقيقة مايرى : الشيخ الشهيد مقتولاً بشكل شنيع ودماءه متفرقة بين مجموعة فتية من شباب المسلمين كانت مطالبها الأولى عادلة نسبياً وكانت مظالم البطانة الاموية لها حقيقية ايضاً.

كان مفترق الطرق محيراً لم يكن احد يرضى ان يقتل الخليفة وفي الوقت نفسه كان الشرط معه عند البيعة ان يستن بسيرة ابي بكر وعمر وهو شرط لم تدعه قرابته الاموية بممارسته.

كانت العيون لا تصدق ما ترى وكان اكثر الامور ايلاماً ان كل ما يدور كان حقيقة وفي لحظة الازمة العاتية تلك تعقدت الامور اكثر فأكثر وعصفت حرب اهلية حقيقية بعموم المجتمع الاسلامي من المدينة إلى البصرة بينما تأهبت امصار اخرى للمشاركة في الحرب.

ثم جاءت لحظة فاصلة هي لحظتنا التاريخية التي امتلكت فيما بعد ظروف السيطرة والهيمنة وشروطها الصعبة.

• ففي وسط تلك الظروف والتعقيدات البالغة صعد إلى المواجهة الحاسمة اثنان ما كان ابعدهما عن بعض: الاول هو علي وهو لايحتاج إلى اطالة شرح وتعريف، والثاني هو واحد من الطلقاء وابناء الطلقاء بل هو ابن ابي سفيان الخصم السابق اللدود لدعوة الرسول وقائد الاحزاب يوم الخندق وابن هند بنت عتبة -ما غيرها- المتورطة لا بقتل حمزة عم الرسول فحسب بل حتى بالتمثيل بجثته وبأكل كبده.

وكانت المواجهة في شكل من اشكالها رمزية إلى حد بعيد فما كان يمكن للاسلام في وقتها ان يتمثل بشخص اكثر من علي. وما كان يمكن لطبقة الملأ الجاهلية ان تتجسد في شخص اكثر من معاوية .

.. ولايعني ذلك قطعاً اصدار احكام بتكفير طرف او نفاقه ولكن يعني بالتاكيد ان المواجهة كانت بين فهم اصيل للاسلام وللخطاب القراني . فهم تربى في حضن الرسول نفسه ونشأ على مقاصده ومعانيه وفهم اخر- متأخر إلى حد بعيد- للاسلام.

كانت المواجهة بين النسخة الاصلية وبين نسخة اخرى مقلدة.
ورغم ان المواجهة العسكرية في صفين لم تكن حاسمة بسبب تعقيدات الوضع الا ان مجرد بقاء معاوية كخصم عقب المواجهة كان انتصاراً نسبياً له واثباتاً لوجوده ولكل ما يمثله من مفاهيم وقيم لقد كان الطلقاء يعودون من جديد عبره.

واغتيل علي غدراً . وزاد الوضع تعقيداً وتفككاً وسالت الدماء انهاراً وفي لحظة معينة ، صالحَ الحسن معاوية بشروط.

وبدأت عندها لحظة معاوية. لحظة استمرت عشرين عاماً. لكن استمرارها الحقيقي ابعد واعمق من ذلك بكثير.

من كتاب البوصلة القرآنيةد.أحمد خيري العمري akomari70@yahoo.com

.. يتبع الحلقة الثانية

عجل بالحلقة الثانية فقليلة هي الاقلام التي تكتب بموضوعية عن التاريخ السياسي للاسلام.

جهد مشكور كعادتك اخي الكندي.

نقطتان تحتاجان إلى توضيح قبل الخوض في لحظة معاوية.

الاولى : ان الحساسية من الخوض في هذا الموضوع لا معنى لها ، وهي ناتجة بشكل ما عن تاريخ طويل من السب والتعريض واللعن المتبادل عبر العصور من النزاع المستمر الذي صار بالتدريج جزأً من الدين نفسه . هل يمكن ان نتناسى المسبة والانتقاص ولو قليلاً ونبحث الموضوع بشكل علمي ؟

الثانية : ان الاقرار ببعض حقائق لحظة معاوية وإن محاولة اخفائها و / او التجاوز عنها بسبب ان التيار الاخر المناوئ (الشيعي) سيستفيد من هذه الحقائق او سيروج لها ، الاقرار والاخفاء هما ابعد ما يكون عن مباديء الخطاب القرأني الذي يطالبنا دوماً بالبحث عن الحقيقة بغض النظر عن كونها جارحة . ثم ان هذا الاخفاء يظل بعيداً جداً عن الروح العلمية التي يفترض ان نتحلى بها ، والابتعاد عن الروح العلمية سيجعلنا اقل فهماً لظروف الصراع ونشأة الفرق واكثر تحزباً لفريق معين حتى دونما وعي ونية مسبقة .

ان هاجس الآخر- والجدل معه هو الذي يجرنا دوماً إلى ثنائية الاقرار والاخفاء اوآلية التأويل والتجاوز او تطويب الفترة بأكملها قدساً مقدسأً لا تجوز مراجعتها او البحث فيها .

ان التعامل مع لحظة معاوية بهذه الطريقة يجعلنا نتجاهل تأثيراتها التي لم تختص بالشيعة ونشؤهم كفرقة وُلِدت كرد فعل في ظروف الصراع فحسب ، بل انها امتدت بالتأكيد لتكون جزءً من آليات ونظم التفكير السني، وعندما تكون هذه اللحظة هي لحظة انتصار الطلقاء ووثوبهم نحو السلطة مع قيمهم ومفاهيمهم وفهمهم الخاص للاسلام ، و عندما نستوعب ان هذه اللحظة وهذه التأثيرات تركت اثارها الجاهلية لا على الشيعة فحسب ولكن على السنة ايضاً وربما بشكل اعمق وان كان اقل وضوحاً _ الا يستحق الامر ان نتفحصه بهدوء وعمق وعلمية ؟

فلننس الشيعة فلنفترض انهم في مرحلة من مراحل الصراع انقرضوا واختفوا تماما .ً ألن يكون وقتها موقفنا من لحظة معاوية مختلفاً ؟ اكثر حيادأً ونزاهة دونما خوف ان يستغل موقفنا لصالح هذه الفرقة او تلك ؟

فلننس هاجس الاخر المسيطر علينا . لعل ذلك يكون بداية لفهم نشوء الانا ونشوء الاخر . وكل العلاجات تبدء بالتشخيص .

* * *

يروج الكثير من الباحثين المعاصرين (الجابري ، عمارة – على سبيل المثال لا الحصر) مقولة مفادها ان اول من ظهر بالجبر معاوية ويعزون ذلك إلى القاضي المعتزلي عبد الجبار.

في الحقيقة ان هذا القول يحتاج إلى توثيق وتوضيح . فليس من السهل على معاوية ان (يظهر) القول بالجبر لكن الامر لا يشترط احياناً اظهار القول به خاصة بالنسبة لمفهوم جاهلي كان شديد الرسوخ والعراقة دون ان يحتاج إلى تنظير وفلسفة ، ان الجبر في نهاية المطاف هو فعل ممارسة لا مجرد قول او اعلان.

ويختلف الجبر الجاهلي عن الجبر الذي انتشر فيما بعد بنقطة اساسية .

• ان الجبر الجاهلي لم يكن جزءأً من عقيدة دينية بشكل مباشر- لقد كان استسلاماً لظروف البيئة ولنمط الحياة العربية وللكيان القبلي العشائري الذي يجبر الفرد على الأنضمام لهذا الكيان و الذوبان التام فيه ، اما الجبر الذي ساد فيما بعد فقد كان مرتبطاً بعقيدة دينية و مبرراً بنصوص دينية معينة او على الاقل بتأويل لها .

وقبل القفز إلى استنتاجات متسرعة دونما توثيق معتمد ، فلنتامل في لحظة معاوية ، فلنبحث فيها معتمدين على وثائق صحيحة بقدر ما يمكن .

* * *

فلنتأمل نصاً وثائقياً مهما ونادراً شديد الندرة وفي الوقت نفسه يمتلك هذا النص اعلى درجات الاصالة التاريخية بحكم وروده في صحيح البخاري

(عن ابن عمر قال : دخلت على حفصة ونسواتها تنطف قلت قد كان من امر الناس ما ترين فلم يُجعل لي من الامر شيء . فقالت: الحق. فانهم ينتظرونك واخشى ان يكون في احتباسك عنهم فرقة فلم تدعه حتى ذهب فلما تفرق الناس خطب معاوية قال: من كان يريد ان يتكلم في هذا الامر فليطلع لنا قرنه فنحن احق به منه ومن ابيه . قال حبيب بن مسلمة لابن عمر: فهّلا اجبته؟ قال عبد الله: فحللت حبوتي وهممت ان اقول : احق بهذا الامر منك من قاتلك واباك على الاسلام. فخشيت ان اقول كلمة تفرق بين الجمع وتسفك الدم ويحمل عني غير ذلك فذكرت ما اعد الله في الجنان. قال حبيب : حفظت وعصمت ) انتهى البخاري 3882/ج4/ص1508 باب المغازي غزوة الخندق . والنص يكاد يكون مذهلاً من عدة جوانب لا لأنه في صحيح البخاري فحسب بل لأنه ينقل انفعالات نفسية صادقة عن شخص مثل عبد الله بن عمر وهو صحابي لا يمكن ابداً ان يحسب على تيار مناوئ لمعاوية كما انه في ذات الوقت لا يمكن ان يحتسب على معاوية بل ان موقفه كان مثل موقف سعد بن ابي وقاص وغيرهما اقرب إلى (الاحتباس عن الفتنة ) أي بمعنى ما الحياد والذي فسر عملياً لصالح معاوية ضد علي . فقد كان يذكر دائماً وحتى اليوم ان فلاناً وفلاناً من أفاضل الصحابة (بالذات ابن عمر وسعد واسامة بن زيد ) لم يؤيدوا علياً بغض النظر عن عدم تأييدهم لمعاوية هو الاخر لكن هذه المسألة كانت توحي دائماً بوجود (خطأ ما) في موقف علي حدا بهم الى اخذ هذا الحياد.

على العموم هذا النص يعطينا انطباعات اخرى عن رجل قلما تكلم وقلما عبر عن مشاعره . فقد عرف عن ابن عمر حرفيته الشديدة في نقل الاحاديث وعرف عنه تشدده الفقهي بشكل عام وتمسكه بتفاصيل صغيرة قد لا يعرفها حتى هو شخصيأً ، من ذلك تلك القصة المعروفة عن وقوفه في مكان معين ونزوله من الفرس ثم صعوده ثانية لمجرد انه رأى الرسول عليه الصلاة والسلام يفعل ذلك .

المهم اننا نرى بان الرجل قد كاد ان يتكلم ثم لم يفعل لكنه تكلم فيما بعد على أي حال ونقل لنا القصة.

وهذه القصة ولا بد منزوعة من سياق احداث تاريخية معينة لكننا للاسف لا نعرفها تحديداً هل حصلت القصة بعد التحكيم في صفين واثناء فترة المفاوضات بين علي و معاوية كما يوحي بذلك ابن حجر في (فتح الباري) ؟ ام انها حصلت بعد ذلك بفترة طويلة عندما اراد معاوية اخذ البيعة لأبنه يزيد كما يشير غيره ؟ في الحقيقة ان الفرضية الاولى لا تبدو منطقية هل كان من الممكن لمعاوية ان يتحدث بهذا الاسلوب الفض وهو اللين الهين صاحب الشعرة المشهورة والامر لم يستتب له بعد ؟ يبدو ذلك بعيداً والاقرب إلى المنطق ان تكون الحادثة كلها قد وقعت فيما بعد- عندما اراد البيعة ليزيد .

في النص عموماً مشاكل اخرى فما معنى ان يقال (فلما تفرق الناس خطب معاوية) لماذا خطب معاوية بعد ان تفرق الناس ؟ وهل كانوا مجتمعين على احد قبله ؟ ام انهم تفرقوا عندما رأوه ؟ عندما صعد إلى المنبر مثلاً ؟

وما معنى ان تقول حفصة لأخيها انهم ينتظرونك ؟ هل كانوا يتشاورون في مسألة محددة وكان ابن عمر يرفض الذهاب فقالت له ذلك ؟ فلنلاحظ هنا ان النص يشير إلى ان الاحتباس فرقة . أي ان المسألة تبدو كما لو كانت قد حددت وعدم ذهاب ابن عمر سيفسر بشكل مخالف . فلنتذكر هنا أن اسم ابن عمر كخليفة مرشح قد طرح فعلاً في مفاوضات التحكيم من قبل ابن عباس ومن دون علم ابن عمر ورضاه ، ولنتذكر اكثر ان معاوية كان يريد البيعة ليزيد من اربعة تحديداً واحد منهم ابن عمر .

كل هذه المشاكل في النص لا تهم . لقد وصل الينا بأعجوبة وانفرد به البخاري وحده وسواء كنا في عهد المفاوضات وقبيل اغتيال علي ام كنا في عهد اخذ البيعة ليزيد فنحن في لحظة معاوية فلنتأمل فيها .

ان معاوية وهو يطرح ولده (او نفسه) للخلافة يتحدث عن حق (من كان يريد ان يتكلم في هذا الامر فليطلع لنا قرنه _ أي رأسه _ فلنحن احق به منه ومن ابيه)

احق به منه ومن ابيه ؟ لعله يعرض بأحد كما يشير لذلك ابن حجر ؟ باولاد عمر واولاد علي ؟ ولذلك قال حبيب لأبن عمرعندما كان يروي له الرواية : فهلا اجبته ؟ وكاد عبد الله ان يجيب الا قليلاً، فحللت حبوتي وهممت ان اقول : احق بهذا الامر منك من قاتلك واباك على الاسلام .. وابن عمر ايضاً هنا يتحدث عن حق ولكنه حق واضح بخلاف حق معاوية الغامض غير واضح الهوية والمعالم .

الحق الذي يتحدث عنه ابن عمر ولم ينسبه لنفسه هو حق السبق إلى الاسلام والجهاد فيه ، بل هو حق الاسلام نفسه بمواجهة الكفر .

اما حق معاوية الذي يعده اعلى من حق الموجودين من الصحابة واولادهم فلا نزال لا نعرف عنه شيئاً . هل كان يتحدث مثلاً عن الحق بالنسب الاموي ؟

يبدو ذلك بعيداً فاذا كانت المسألة مسألة نسب فأن الامر كله وصل عن طريق بني هاشم- خصوم بني امية التقليديين ومن المستبعد جداً ان يتحول من بني هاشم إلى اولاد عمهم الامويين خاصة وان بني هاشم لهم مكانتهم وسبقهم وجهادهم في الاسلام . ما كان معاوية ليتورط في الادعاء بحق النسب الاموي العريق وهو يعرف انه سيكون ضده فالنسب الهاشمي سيكون اولى بالامر بداهة وهو بالتاكيد لا يريد فتح هذا الباب الذي ستأتي منه مشاكل كثيرة. ثم ان بني امية رغم كونهم من البطون القريشية المهمة والثرية والاعضاء الدائميين في الملأ المكي المستكبر ، لم تكن لهم الزعامة والريادة في مكة بل كان حالهم حال البطون المهمة الاخرى التي تسير شؤون التجارة والقوافل عبر الاجتماع في دار الندوة بل ان ابا سفيان بالذات لم يصل إلى سدة زعامة قريش الا بعد ان قُتل كل رجالات قريش المهمين في غزوتي بدر وأُحد ولعل موضوع رئاسة ابي سفيان للاحزاب وتزعمه لهم في غزوة الخندق لم تكن لا في بال معاوية حين صرح بحقه ولا في بال ابن عمر حين اراد أن يجيبه . لكنها بالتأكيد كانت في بال البخاري الذي وضع هذا النص في باب المغازي ، غزوة الخندق تحديداً .

فلنسجل هنا ان معاوية يدعى لنفسه حقاً لا نعرفه ، حقاً مهماً يجعله ( او يجعلهم بالجمع كما توحي صيغة كلامه) احق من كل الموجودين من الصحابة ومن اباتهم ايضاً بالمطلق . ولنسجل ايضاً وبقوة ان ابن عمر لم يسكت ايمانا منه بحق معاوية بل خوفاً من سفك الدماء فحسب ، الامر الذي يعطينا صورة موجزة عن الكيفية التي كانت تجرى بها الامور على عهد معاوية : بطش واستبداد وسفك دماء.

ولنسجل ايضاً قول حبيب بن مسلمة لابن عمر : حفظت وعصمت . لقد كان حبيب من اصحاب معاوية وعماله . هل يحتاج الامر إلى تفكير كثير لنعرف ان التيار المؤيد لمعاوية كان جد مغتبط لموقف ابن عمر المسالم ، ما ضّر معاوية وصحبه ان يكون ابن عمر قد حل حبوته وهمّ بأن يقول كذا وكذا ، اذا كان لم يقل شيئاً في نهاية الامر ؟ وما ضره اذا كان قد نقل الخبر فيما بعد وربما بعد استتباب الامر لمعاوية ولولده بفترة طويلة ؟ ولمن ؟ لواحد من اصحابه .

فلنسجل كل ذلك ولننظر في الوثائق الاخرى لعلنا نصل لسر الحق الغامض الذي لا نعرفه ، لا نحن ولا ابن عمر .

من كتاب البوصلة القرآنية للدكتور أحمد خيري العمري دار الفكر دمشق

يتبع الحلقة الثالثة ..

أشم رائحة الصديق حسن بن فرحان المالكي في ما يكتب هنا!!!!

فالزميل المالكي (وقد تشرفت بزيارته منزلي قبل أربع سنوات) على اجتهاده وحماسه، أوقع نفسه في مآزق لم يستطع أن يحسمها إلا بنزق الكلام، وظاهر المخالفة للمخالفة، كأنما يسعى لتطبيق مقولة القائلين: (خالف تعرف)!! وأرجو أن أكون ظالما له، فصلاحه أحب إلى قلبي من صواب تقويمي له...

أما أن الكلام هنا موضوعي، فنعم الموضوعية والله!!

سوف أنتظر حتى يتم الاقتباس كله، وأدلي بدلوي فيما أختلف فيه حول ما دون هنا، وهو كثير جدا...

معاوية في نظري هو الباب الذي يحاول المخالفون اختراقنا من خلاله، وإذا استسلمنا في أضعف ثغورنا -وهو كذلك- فعلى فكرة (عدالة الصحابة) السلام!!

والموضوع ليس بسيطا كما يتصور البعض، بل هو كرة ثلج تتضخم ابتداء من هذه الحيثية، لتنسف السنة النبوية والدين الإسلامي بالكامل بلا مبالغة!

اختراق حقيقة (عدالة الصحابة) تؤدي إلى توهين معاوية(الذي يجتهد المالكي ومن لف لفيفه بتسميتهم بالطلقاء!)، ومن انضم إليه أو تولى له من الصحابة رضي الله عنهم أجمعينّ!
وبالتالي فالقضية تطال أرسخ راو للحديث النبوي، وحينها فلا بخاري ولا مسلم ولا سنن ولا جوامع ولا معاجم ولا مسانيد، لأن أبا هريرة وحده يروي في هذه التصانيف الحديثية ما يقارب الخمسة آلاف حديث، وهي في تعدادها بهذه التصانيف تربو على أضعاف ذلك بتعدد طرقها وشواهدها...
وهذه تدخل في مسلسل يؤدي بنا إلى أنه لا فقه ولا عقيدة تصلنا عن طريق هؤلاء...
وحينها تتأسس فرقة في (الرفض) جديدة، ترفض كل ما لدى أهل السنة منطلقة من صفين هذه المرة لا من السقيفة!!!

الكلام أخطر مما نتصور، وهذه فكرتي الأساسية التي سأعميقها نسبيا فيما تبقى من مناقشة بعد أن يستكمل الموضوع طرحه..
أفضل التأني لسماع الاقتباس كاملا، قبل أن أدلي بدلوي، وارجو ألا تتأخر الإضافة لأن إجازتي انتهت، وسأباشر عملي يوم السبت، وحينها فلن يتاح لي من الفراغ ما أتيح لي في الشهرين المنصرمين

واسلموا لود واحترام(f)

لكن لم ننزه الأشخاص ونلبسهم ثوب القداسة؟؟؟

وهل نحن بولسيون جدد؟؟؟

معاوية شأنه شأن أي من أهل ذلك الزمان.. له ما له وعليه ما عليه

ولا أرى أنه ممن رضي الله عنهم ورضوا عنه

فقد ارتبط اسمه بأول تحرك انقلابي في عهد الدولة الإسلامية..
كما ارتبط اسمه بأول جيش مسلم يحارب جيشا مسلما..
هو في كفة..والخليفة الشرعي في كفة أخرى..
هذا فضلا عن أنه كان أول من غير سنة كل منسبقوه وأرسى نظاما ملكيا تورثيا لا ناقة له ولا جمل بمبادئ الإسلام

رضي الله عنه؟؟!!! قال تعالى: "ذلك لمن خشي ربه" فهي مقرونة بالرضوان..

فهل كان معاوية يخشى ربه وهو يفعل كل ذلك؟؟؟؟

لا شك أننا امام تناقض رهيب ما بين الأفعال وردودها وما بين مبادئ القرآن ورسالة الإسلام...

المصادر التاريخية معظمها إن لم يكن كلها كانت تتحدث عن تحرك معاوية العسكري ضد الخليفة علي من أجل "ثأر قبلي"
فهل الثأر القبلي جزء من كيان المسلم...؟؟؟؟

أم أنها نعرة جاهلية؟؟؟؟
لا شك وأنني عاجز عن إيجاد الخلل في أي شيء ذكره الكاتب..

لو أن كل ذلك حدث في هذا العصر... ماذا كنت ستقول يا أخ إسماعيل؟؟؟!!!

إن أردنا أن نتحدث عن الموضوعية فلنخلع عباءات النظر فقط داخل حدود الإطار.. ولننظر من خارج إطار نظارتنا الشخصية.. التي بها فقط نرتاح لما نقرأ...

عزيزي فارس آخر العصور
ليست القضية في تخطئة معاوية رضي الله عنه في تحرك سياسي خاطئ، ولا أعلم في أهل السنة اليوم من لا يخطئه به!

ولكن تخطئته في سلوك سياسي شيئ، وعده من الطلقاء، وتجريده من الصحبة والمناقب الإسلامية، بل وخلع ربقة الإسلام من عنقه، ومساواته بالمشركين، وإنكار حسناته في توطيد أركان دولة الإسلام، وفي انطلاقة الحضارة الأموية التي وصلت آفاقها للأندلس والصين، كل ذلك من أجل موقف أو جملة من المواقف الخاطئة، فثمة ما يجعلنا نقول: ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا...

ليس معصوما في نظرنا أهل السنة أحد من الأصحاب ولا التابعين..
ولا يستوي في مذهبنا السابقون من الصحابة مع من تبعهم من الأصحاب بعد الفتح بيقين...

ولكننا لا نجحد فضل ذوي الفضل من أجل زلة أو زلات، فمعاوية رضي الله عنه كان محل ثقة السابقين الأولين، وهم من ولاه ولاية الشام من قبل أن يحتدم الخلاف بينه وبين علي رضي الله عنهما...

مرة أخرى ليس دفاعا عن معاوية، ولكنه دفاعا عن السنة والدين الذين سيتهاويان بعد أن تتضخم زلة معاوية ككرة ثلج لتأكل الأخضر واليابس من ديننا، وما ذاك إلا أن ثغرة معاوية هي الأضعف، ومؤصلة بآثار معتبرة، ولأجل هذا وجب العناية بها أكثر مما سواها لا لأن معاوية خير ممن سبقه، ولكن لأن المشبوهين يحاولون استغلال بعض الحقيقة في تتبع زلته لدحرجتها ككرة ثلج تقضي على كل ملامح الخير في تراث الرجل العظيم، ولتقضي بعدها على كل ما تبقى من سنة نشرها أتباعه من جماعة المسلمين الذين بايعوه على الملك سلما وصلحا في عام الجماعة، وفيهم أكابر الصحابة من السابقين الأولين

واسلموا لود واحترام(f)

لكن يا أخي العزيز ألا ترى معي أن النأي عن اعتبار ذلك تجريما لمعاوية يقفز بنا في هوة التناقض بين نظرتنا نحن لمسألة النأي وواقع أننا نعد المعترضين على هذا النأي "رافضة" ضالة خارجة عن السنة؟؟

إنني هنا أجد أن العلاج هو الكي..
وهو في مواجهة الواقع والتاريخ..
وإعادة النقاش الإسلامي إلى النقطة التي تحول عندها إلى سنة وشيعة
لا أقول أنني ادعو إلى نبذ معاوية وإخراجه من الملة مهما كانت جريمته..
فقد قلتها ... له ما له وعليه ما عليه..
لكنني أستغرب من تسمية الأمور بغير ما ارسلت له..
والرضوان لم يعد حكرا على من يشهد لهم تاريخهم بالبياض الناصع بل حتى في المشكوك فيهم..

ولا أظن معاوية ارتكب خطئا واحدا..
بل هي أخطاء وأخطاء تاريخية شنيعة وضعت مصلحة الدين ووحدة الأمة في كف عفريت إلى يومنا هذا..
ولا ننسى أن نصف ما تعانيه الأمم العربية والإسلامية نابع من الإرث الأموي السياسي وقوانينه البعيدة عن الدين..

السنة ولاد كلب ، قتلة ، إرهابيون ، عصابيون ناصبيون مزورون عبدة رجال سارقو حقوق مزيفو تاريخ .. بلا بلا بلا بلا ..
بني صهيون ..

وسلامت دوت كوم

(f)

معاوية بن ابى سفيان
شخصية تاريخية عملاقة بكل المقاييس
بنى دولة حديثة بمقاييس زمانه فرضت سطوتها ونفوذها على العالم المعروف,دولةخدمت الاسلام كدين والثقافة العربية كثقافة,بشكل مميز جدا لم يفعله احد من كل كارهيه والناقمين عليه الذين لايعرف لهم تاريخ الا فى الخيانة والدسائس وركوب ركائب الغزاة بالطبع جانبا الى جنب مع البكاء على الحسين واللطم على فاطمة والدعاء بالفرج لصاحب الزمان ارواحهم له فداء.

صاحب الكتاب سني نص شيعي .. والتوقيت هو كل ما يهم دوت كوم .. وترللي لاللي تريلاللي محبوب مدلّع يا دللي :D

أما معاوية فهو رمز عظيم من رموز الإسلام ومؤسس دولته الأولى وباني حضارته وحاشى أن يقوم سني نص شيعي من أبناء ابن العلقمي من جاريته السنية بالحديث عنه ولو أننا لا ندري بعد ما هي مادة هذا الكلام :).

طبعا سأتابع نقل الموضوع، وأهلا بكل التعليقات ذات محتوى كانت أم فارغة من أي محتوى .. ويا جبل ما يهزّك ريح :23: