عزيزي أنا مسلم , الاخوة الافاضل

كيف حالك , أنا سعيد بهدوءك في المداخلات و لكن لي رجاء أستخدم نفس معاييرك في تقييم الاختلافات بين النسخ مع القرآن أذا كنت تبحث
عن الحقيقة لعلك تستفيد .

اقتباس:  أنا مسلم كتب/كتبت  
أظن انك تعرف ان الأصول ضاعت يامحترم وما بين أيدينا الأن هو نسخ عن نسخ ؟؟ فهذا النوع من التحريف ساقط

و من قال لك ان الاصول تختلف عن النسخ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هل قارنت الاثنان سويا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أين هي أصول القرآن مثلا ؟؟؟؟؟ أين هي الصحائف و الاوراق التي دون فيها الحفظة الآيات ؟؟؟؟؟ أين هي السبعة أحرف
المختلفة للقرآن ؟؟؟؟؟؟؟؟ ألم يحرقها عثمان جميعا ألا من واحدة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

كيف عرفت بعدم وجود أختلافات بين القراءات و بعضها البعض خاصة مع وجود العشرات و العشرات من الآيات المنسوخة
حكما فقط و تلاوة فقط و حكما و تلاوة سويا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اقتباس:  أنا مسلم كتب/كتبت  
أحب هنا أن أوضح نقطة هامة ألا وهو عمر المخطوطة
فالمخطوط الذى يعود للقرون الأولي بالتأكيد لايقارن مع ذلك المخطوط الذى يعود مثلا للقرن التاسع او العاشر !!

كافة النسخ التي عرضتها سيادتك ترجع للقرون الاولى و كذا توجد نسخة شيستر بيتي و هي ترجع لعام 160 م
حتى لفائف قمران ترجع ل 200 عام قبل الميلاد أي قبل مجئ رسول الاسلام الى العالم برسالته بعدة قرون و مع هذا
نجد أن القرآن يأمركم كمسلمين بالاحتكام للكتاب المقدس فكيف تقولون بأنه محرف ؟؟؟؟؟؟

لو قلت لي القرآن يأمركم بالاحتكام للأصل الغير موجود فهل آله القرآن لا يعلم ذلك فيطلب منكم الاحتكام لوهم لا وجود له ؟؟؟؟؟؟؟؟

أم أن الكتاب المقدس الموجود في الجزيرة العربية هو وحده الصحيح ؟؟؟؟؟ فأن كان فلم لم يحتفظ به محمد و الذين معه ليحاجج به أهل الكتاب ؟؟؟؟؟

اقتباس:  أنا مسلم كتب/كتبت  
أعتقد انه قد بحت صوتي وانا أقول انه من الصعوبة بحيث الإستحاله التوافق على نفس الخطأ فى نفس الموضع !!
ألا تري ذلك عاملا مريباً !!

عاملا مريبا أذا نجحت في أثبات أن النسخ لم تنقل من بعضها البعض و هو ما لم تفعله .

اقتباس:  أنا مسلم كتب/كتبت  
كما ان أخطاء النساخ منها ماهو بالخطأ ومنها ماهو بالعمد
وقد بينت ذلك على الإستدلال بالأدلة الحاسمة فى ذلك

أدلتك صدقني واهية للغاية , لأن التحريف المتعمد يغير المعنى لغرض ما و هو ما لم يحدث لأن أخطاء النساخ لم تغير المعنى .

اقتباس:  أنا مسلم كتب/كتبت  
أين عقلك ياعزيزى القصه أصلا لم تكن موجودة فى تلك المخطوطات لتشطب فنقول انها كانت موجوده من قبل .. وحذفها بعض المتوحشين

أعتقد أنني اوضحت لك أن القصة موجودة في مخطوطات أخرى فلا داعي للتكرار .

اقتباس:  أنا مسلم كتب/كتبت  
أظن ان قد أوضحت ذلك وأظهرت انك لاتعي حتي ماتقول والدليل على ذلك انه يتوجب عليك الإجابة علي سؤال ألا وهو:
من هم أعداء الإيمان هذا المشار إليه بزعمك ؟؟

هو ليس زعمي كما تقول بل من كلام القديس أغسطينوس الذي تستشهد بكلامه و طبعا ضعاف الايمان لا تحتاج لشرح
هم بعض أدعياء الايمان الذين ظنوا أن هذه القصة قد تؤثر على حياتهم الزوجية فحذفوها من النسخ الموجودة لديهم و لكن لآن الله
حافظ لذكره فوجدنا هذه القصة في نسخ أخرى و لهذا تمت أضافتها بعد التحقق منها تماما كالآية المفقودة بسورة الاحزاب التي وجدوها
مع خزيمة و تم أضافتها للقرآن .

ألم أقل لك أنك تكيل بمكيالين و تستخدم معايير مزدوجة .

عبد المسيح

بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

اقتباس: و لكن لي رجاء أستخدم نفس معاييرك في تقييم الاختلافات بين النسخ مع القرآن أذا كنت تبحثعن الحقيقة لعلك تستفيد .

الغريب والطريف انك تطلب مني تطبيقها على القرآن الكريم رغم الإختلاف بينه وبين الكتاب المقدس فى الأصول !!!

عموما إقرا مداخلتي فى موضوع زميلك fancyhoney
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...87363#pid387363
لتعرف ردي عليك لأن هذا الموضوع مخصص للكتاب المقدس فقط فقط

المنتدي كله أمامك إفتح موضوع وطبق نفس معاييري علي القرآن الكريم كما يحلو لك اما هنا فأنت مقيد بالدفاع عن كتابك وفق قواعده هو

اقتباس:و من قال لك ان الاصول تختلف عن النسخ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هل قارنت الاثنان سويا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الأصول ضاعت وإنما الإختلاف واقع بين النسخ وبذلك ضاعت الصورة الواضحه للأصول ... فهمت ياعزيزى ؟؟
أنت تعتمد يامحترم في كتابك على المخطوطات وإقتباسات آباء
في حين أنا أعتمد علي الحفظ والذي نقله ملايين البشر

فهمت الفرق ؟؟

اقتباس:ى و كذا توجد نسخة شيستر بيتي و هي ترجع لعام 160 م

المعذرة فهذه هي القشة التى أثبتت لي انك لا تدري شئ فى أي شئ فى علم المخطوطات
فأولاً : شيستر بيتي ليست نسخه واحده وإنما هي عبارة عن مجموعة من البرديات وهي :
1- 45 وتعود للقرن الثالث وتضم 7/1 البشارات وأعمال الرسل من إصحاح 4 إلي 17

2- 46 وتعود لأوائل القرن الثالث تضم بعض الإصحاحات من رسائل بولس (( رومية وغلاطية )) وجزء من رساله العبرانيين

3- 47 وترجع إلي القرن الثالث وتضم أجزاء من الرؤيا (( 9 إلي 17 ))

4- 97 وتعود لما بين القرن السادس والسابع وتضم الإصحاح 14 من لوقا من الأعداد 7 إلي 14

5- 99 وتعود للقرن الرابع وتضم أجزاء من بعض الرسائل لبولس

وكما نري فلا واحده منها تعود لمنتصف القرن الثاني بزعمك

ثانياً : ليس هناك أداه علمية واضحة لإثبات تاريخ البردية بدقة ولم أسمع عن عالم محترم قام بتأريخ دقيق يصل إلي رقم محدد كـ (( 160 )) إلا فى مواقع المدلسين مما يصدعون رؤوسنا ليل ونهار بالمخطوطات وكأننا لا نقرأ ولا نعرف التاريخ الصحيح للبرديات

ويمكنك مراجعه تاريخ تلك البرديات فى دائرة المعارف الكتابية تحت بند مخطوطات العهد الجديد

وليت الزميل يعلم جيداً ان أساليب الرد الواقف تثبت انه لايصلح للحوار ويجب عليه مادام ينوي حواراً علميا التدقيق فى كلامه بدلاً من هذا الهزل

اقتباس:حتى لفائف قمران ترجع ل 200 عام قبل الميلاد أي قبل مجئ رسول الاسلام الى العالم برسالته بعدة قرون و مع هذا
نجد أن القرآن يأمركم كمسلمين بالاحتكام للكتاب المقدس فكيف تقولون بأنه محرف ؟؟؟؟؟

أنا أتحدث عن العهد الجديد ولا دخل لي بلفائف قمران
وبالمناسبة لو سمحت هو مين الى كتب لفائف قمران ؟؟
وماهو الفارق بينها وبين زمن التدوين الأصلي ؟؟

اقتباس:عاملا مريبا أذا نجحت في أثبات أن النسخ لم تنقل من بعضها البعض و هو ما لم تفعله

إختلاف المكان والزمان وطريقة الكتابه تقتضي الإختلاف
كما ان قولك هذا يقتضي وجود نسخه قديمة هي رأس القائمة وهذا طبعاً مفقود

اقتباس:أعتقد أنني اوضحت لك أن القصة موجودة في مخطوطات أخرى فلا داعي للتكرار

يقتضي هذا القول النظر فى زمن المخطوطة إذ انه لاعبره لمخطوط تعود للقرن السادس علي مخطوط يعود للقرن الثالث او الرابع فتدبر

كما اني أثبت لك ان البردية 66 وهي أقدم شئ ليوحنا وتعود للقرن الثاني لا تحوي القصه فما هي أقدم مخطوطة تحوي القصه يامحترم ومما نقلت تلك المخطوطة أصلا إذا كان الأقدم منها لم تحويها ؟؟

اقتباس:هو ليس زعمي كما تقول بل من كلام القديس أغسطينوس الذي تستشهد بكلامه و طبعا ضعاف الايمان لا تحتاج لشرح
هم بعض أدعياء الايمان الذين ظنوا أن هذه القصة قد تؤثر على حياتهم الزوجية فحذفوها من النسخ الموجودة لديهم و لكن لآن ال

جميل جميل وأنا قد سألتك سؤال واحد
نساخ البردية 66 و75 والفاتيكانية والسينائية والسكندرية وغيرها لاتحوي القصه

فممكن توضح لنا من هو ضعيف الإيمان فيهم ؟؟
ام انك تعتبر ضعيف الإيمان هو شخص وقعت تلك المخطوطات تحت يده فقام بمسحها ؟؟

أنتظر رد واضح وصريح ولا داعي للمراغه أكثر من ذلك رجاء ؟؟

شكراً