و أنا ترتيبي هو :

محمد

موسى

المسيح

و جميع بقية الأنبياء و الرسل الحقيقيين فقط:D

عزيزي الصاعقة،

تمهل قليلاً لو سمحت قبل أن تحكم على كلامي.

تفنيد حدث القيامة وإثبات عدم حدوثه، يهدم المسيحية. هذا كلام قلته وأدافع عنه لأنه حقيقة.

قيام محمد بن عبدالله بإنكار واقع موت المسيح صلباً، في محاولة منه لهدم حقيقة القيامة لدكّ المسيحيّة، هو أيضاً حقيقة أنا أعتقدها أقرب إلى الواقع.

إعلان محمد بن عبدالله أن المسيح مات مصلوباً حقاً، لا يكفي بتاتاً وإطلاقاً لحمل المسيحيين على الإيمان به نبياً ورسولاً من عند الله، لأن المسيحية تؤمن بالكثير من الأمور التي تتناقض تماماً مع إمكانية قيام نبي آخر بعد "ابن الله" المسيح يسوع، ولا تقبل هذا القول بتاتا.

الأقوال الثلاثة أعلاه لا تتناقض مع بعضها البعض بتاتا.

فلا يكفي لمحمد بن عبدالله أن يعترف أن المسيح مات مصلوبا حتى نسلم له "كالأغبياء" بصدق النبوءة.

تحياتي القلبية

عزيزتي هاجر،

تمهلي قليلاً قبل أن تحكمي بدورك على كلامي.

اقتباس:  Hajer   كتب/  

أنا أقبل على نفسي أن أسمى "سفيه ومنافق"، خاصة من السلفيين والمتعصبين دينيا. :97:
-----------------------------------
و ما دخلك أنت في تسفيهي للرجل مدعي الفساد على مريم العذراء؟؟؟؟
مين جاب سيرتك؟؟؟:what:

أنتِ قلتِ يا صديقتي في الأصل (مداخلة رقم 28،

اقتباس:  Hajer   كتب  
عندنا القران يأكد أنه لم يصلب و كل من قال عكس ذلك فهو انسان سفيه منافق:mad2:

وأنا أقول عكس ذلك، إذن أنا أقع ضمن الفئة التي تقولين عنها أنها تضم السفهاء المنافقين.

وهذا لا مانع عندي من قبوله، فأنا أقبل الشتائم بصدر رحب.

:97:

لكنني أرفض أن توجه للآخرين، لأنني لا أفرض على الآخرين صدراً رحباً مثلي، وهنا ينطبق على الذين قالوا بعدم حبل مريم العذراء الإعجازي، حيث اتهمتي من قال بذلك، أنه:

اقتباس:منافق واطي موالي لليهود، لعنه الله

هل فهمتِ الآن ما علاقتي بالأمر كله؟!

تحياتي القلبية

ستنظر محكمة في ايطاليا قضية في غاية الغرابة، رفعها ملحد ايطالي على قسيس بلدته يطالبه فيها باثبات ان المسيح شخصية تاريخية.

و قال موقع الـ بي بي سي إن لويغي كاشيوللي يسعى منذ سنوات لنقل النقاش حول اصل الديانة المسيحية الى قاعات المحاكم، الا ان القضاة في بلدة فيتربو قرب روما طالما رفضوا الدعوى لعدم الاختصاص. والان قضت محكمة استئناف بقبول الدعوى.

يملك كاشيوللي موقعا على الانترنت ويمطر الصحفيين برسائله الاليكترونية في محاولة لنشر وجهة نظره. لكنه لم يحظ بالاهتمام الذي سيناله مع قبول محكمة استئناف دعواه على قس بلدة فيتربو الايطالية.

وتستند الدعوى الى مادة في القانون الجنائي الايطالي تتعلق باستغفال العامة. وسيكون على القس ان يرد على الدعوى بمحاولة اثبات تاريخية شخصية المسيح عيسى بن مريم عليه السلام.

و نقل الموقع عن مراسله أحمد مصطفى عن كاشيوللي قوله انه اخذ هذه القضية الى المحكمة لانه اريد التوصل الى حكم نهائي بشان اصول المسيحية، اذ ان المناقشة مستمرة منذ آلاف السنين دون التوصل الى نتيجة.

ويضيف كاشيوللي "اذا نجحت في الحصول على حكم من المحكمة بان المسيح ليس شخصية تاريخية فستنتهي الديانة المسيحية. وسيضع ذلك نهاية لكل المناقشات".

وينوي كاشيوللي انه سيرفع الامر الى المحكمة العليا، واذا رفضت المحكمة العليا الدعوى فانه ينوي الذهاب الى المحكمة الدولية لحقوق الانسان.

ومع ان الجدل لا ينقطع حول تاريخية الاديان بين الملحدين والمتدينين، الا ان تلك القضية تثير اهتماما اعلاميا، خاصة وانها ستنظر امام القضاء في البلد الذي يضم على ارضه عاصمة المسيحية الكاثوليكية: الفاتيكان.

وفي ظل الاهتمام العالمي بالدين منذ بداية هذا القرن، وما يرتبط به من احداث في العلاقات الدولية، لن ينقطع الجدل ولن تهدأ التغطيات الاعلامية لكل ما له علاقة بالدين، اي دين.

ولا شك ان كاشيوللي يدرك ذلك، ولن يحرم مما يسعى اليه من اهتمام اعلامي شان اهتمام الاعلام بكل ما هو مثير وغريب. وليس اكثر اثارة مما يتعلق الدين والجنس في عالم اليوم

--------------------------------------------------------
:9:

ربنا معاك ياكاشيوللي:10:

ويوجد باحث عراقي اصلا"المرادي" انكر وجود المسيح في فلسطين الحالية/ ورجح محل الولادة في جنوب عراق ما يسمى شنعار في تاريخ القديم / ,وباحث لبناني الاصل يسمى كمال الصليبي قال ان المسيح بعث في الجزيرة العربية ,والساحة مليئة بهذة الابحات التاريخية والكل عندة ادلة وقرائن واصلا مرة قرأت لقس لبناني قال ان المسيح ولد في لبنان ولم يولد في فلسطين.
__________________________
كما علمت من كتب د. سيد القمنى فكمال صليبى بنى رأيه على دلالات لغوية بحتة و لم يدعمها بابحاث تاريخية .
القس اللبنانى يعتبر ان المنطقة كانت وحدة واحدة دون تقسيم جغرافى .
تحياتى

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

السلام عليكم ..

أظن أن الزميل " محارب النور " قد نجح في تشتيت الموضوع بجدارة يحسد عليها ..

المهم .. أرى أن يلتزم الزملاء بمناقشة النقطة بتركيز أكبر ..

أظن أن الأخ العزيز الصاعقة بارك الله فيه .. قد بين الأمر بصورة واضحة .. و لم ألمح من الزميل " نيوترال " ردًا ..

و للمزيد ..

أدرج رد الأخ " الأثرم " حول تلك النقطة .. و التي استفاض في شرحها بصورة كبيرة ..

و أرجوا أن يتناقش الزملاء حولها بدقة أكبر ..

______________________________



[CENTER]قضية الصلب و الأدلة الدالة على آلهية المصدر القرآني[/CENTER]



أنتقل الآن لمناقشة قضية هامة وخطيرة هي قضية الصلب .... وأقولها الآن _ بأمانة _ ومرة أخرى إن من أكبر معجزات القرآن أنه نفي نفيا قاطعا القول بصلب المسيح . لقد قالها في آية واحدة ، هي الآية رقم ( 157 - من سورة النساء "وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم وإن الذين إختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم به من علم إلا اتباع الظن وما قتلوه يقينا ". )

لكن قضايا أخرى مثل القول بان ( الله هو المسيح ) أو ( أن المسيح ابن الله ) ، ذكرها القرآن في مواضع كثيرة وتكفل بالرد عليها باعتبارها كفرا صريحا . ولقد استغرق الحديث عن قضية التوحيد وما يرتبط بها نحو ثلث القرآن الكريم . ومن المعلوم أن سورة الإخلاص التي تقول ( قل هو الله أحد . الله الصمد . لم يلد . ولم يولد . ولم يكن له كفواً أحد . ) _ تعدل ثلث القرآن .

ويحق لنا أن نقول : لو أن القرآن كان من عند غير الله وأن بشرا من الأرض قد افتراه كذبا على الله وادعى أنه أوحي إليه ، أما كان الأولى به والأيسر لرواد دعوته أن يقول بصلب المسيح ، باعتبار ذلك شائعا ومعروفا بين الناس. وفي تلك الحال فإنه يستميل النصارى ( المسيحيون ) إليه ويقلل من المشاكل والعقبات التي تعترض قبولهم الإسلام .

إن الشواهد القريبة تبين أن تحول المسيحي من طائفة مسيحية إلى أخرى يمكن أن يحدث دون ضجة ، وذلك لاشتراك تلك الطوائف في أصول عقائدية كثيرة . لقد بينت الشواهد البعيدة _ في الزمن _ أن تحول أصحاب العقائد التي شاعت في العالم الروماني الوثني إلى المسيحية كان يرجع بالدرجة الأولى على التشابه الكبير بين أصول تلك العقائد والعقيدة المسيحية التي شاركتها فكرة الإله المتجسد وأفكارا وطقوسا أخرى سوف أتحدث عنها بشيء من التفصيل فيما بعد .

أما تحول المسيحي إلى الإسلام فإنه يعتبر انقلابا في حياته ومعتقداته لأنه غيرّ مفاهيم وعقائد كثيرة ترسبت في عقله ووجدانه .

لكن القرآن _ كتاب الإسلام _ لم يجارِ النصارى على معتقداتهم وما تعارفوا عليه ، لكنه حدد الموافق تحديدا واضحا فجعل القول بأن( الله هو المسيح ) أو أن ( المسيح ابن الله ) كفرا لا يقبل المغفرة .

حتى إذا جاء الحديث عن قتل المسيح _ وكم قتل اليهود من أنبياء قبله يقول الله سبحانه وتعالى في ( سورة النساء 155- ... وقتلهم الأنبياء بغير حق .... )

وذلك لكثرة إجرامهم واجترائهم على أنبياء الله فإنهم قتلوا جما غفيرا من الأنبياء عليهم الصلاة والسلام ._ نجد القرآن ينفي قتل المسيح وينفي صلبه نفيا قاطعا لا لشيء إلا لأن ذلك ما حدث فعلا .

فالقرآن لا يقول إلا الحق بصرف النظر عما إذا كان ذلك الحق يتفق وما شاع بين الناس وصار من المسلمات بينهم أم أنه جاء مخالفا لما توارثوه عبر قرون عديدة ..

____________________________


و الحمد لله رب العالمين ..

اقتباس:بغض النظر عن مدلولات القضية او طبيعة رسالة يسوع، فإن أغلب الخبراء في الموضوع الذين اطلعتُ على آرائهم (اولئك المنحازين للمسيحية و من هم ضدها) يقولون أنه تم فعلا اعدام الشخص المدعو يسوع الناصري فعلا من قِبل السلطات الرومانية صلبا.

لاحظ أنا أقول "أغلب الخبراء"، لأن هناك أقلية تشكك في الموضوع، و لكن على حد علمي فلم أجد دليلا ماديا قدموه دعما لتشكيكهم في الرواية.

19 لكن كان لهم عليه مسائل من جهة ديانتهم وعن واحد اسمه يسوع قد مات.
20 واذ كنت مرتابا في المسئلة عن هذا قلت ألعله يشاء ان يذهب الى اورشليم ويحاكم هناك من جهة هذه الامور.
اع 25 : 19-20

عزيزتي هاجر , الاخوة الافاضل

كيف حالك عذرا مرة أخرى للتأخر بالرد لضيق الوقت

اقتباس:  hajer  كتب/كتبت  
عبد المسيح يمكن تفسر لنا لماذا لستم متفقين على شخصية المسيح و لماذا وجدت طوائف أنكرت قصة الصلب و أخرى أكدتها؟؟؟؟

عزيزتي الكتاب المقدس يعلنها صراحة أن سر التقوى عظيم و تجسد الكلمة الازلي شئ صعب الادراك لنا بعقولنا البشرية و لكن لأن الانسان كائن عاقل مفكر أخذ يجتهد في محاولة التعمق في حقيقة التجسد و لهذا أختلفت بعض الطوائف المسيحية على طبيعة أتحاد اللاهوت بالناسوت لكن الطوائف المسيحية الرئيسية التي تضم أكثر من 95 % من المسيحيين بالعالم و هي الكاثوليكية و الارثوذكسية و البروتستانتية مجمعة على لاهوت السيد المسيح و صلبه و قيامته .

لم ينكر صلب السيد المسيح سوى طائفة اسمها ( الغنوسيون ) الذين قبلوا بلاهوت السيد المسيح لكنهم رفضوا تجسده في انسان و قالوا أن ظهور السيد المسيح كان عبارة عن طيف روحاني له بأعتباره كلمة الله و مع هذا لم ينكروا الصلب بل هم أصحاب بدعة صلب الشبيه للمسيح التي تأثر بها رسول الاسلام .

عبد المسيح

عزيزي أنا مسلم , الاخوة الافاضل

اقتباس:  أنا مسلم  كتب/كتبت  
منهجيه الدعوه تقتضى ان تدعو من هو أقرب إلى فكرك اولا لتتقوى به ثم تدعو من يخالف فكرك
فالإسلام والنصرانيه واليهوديه تشترك فى أرضيه واحده ألا وهى الإيمان بإله خالق للكون وهذه هى نقطة الإرتباط قديما بيننا قبل ان يكفر اليهود ويشذوا بالقاعده وقبل ان تنحرف النصرانيه لترتبط بالوثنيه من خلال السجود للأيقونات والتمسح بها

أنت تقول نقطة الارتباط ( قديما ) و هذا خطأ فادح لأن رسول الاسلام أشاد بأهل الكتاب الذين في عهده في أول دعوته بدليل قوله

)إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ) (البقرة:62)

( إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ) (المائدة:69)

لو كانت حسب زعمك أن هذه الآيات تخص اليهود و المسيحيين الذين ( كانوا ) لما أشاد القرآن بالموجودين وقت نزوله .

أنها مراوغة و غدر واضح و نسخ للكلام و نقض للعهود و هذا ليس بجديد على الاسلام و رسوله .

اقتباس:  أنا مسلم  كتب/كتبت  
مارأيك إذا ؟؟ هل ضربهم بولس بالسيف مثلا كان يفعل قبل يكتشف انه رسول ام كان يفعل شئ يسمى بالعربيه نفاق رخيص

للاسف أنت تحور الكلام عن معناه , الرسول بولس يتكلم على أنه يخاطب كل فئة باللغة التي يفهمونها

يكلم اليهود من التوراة و اليونانيين بالحكمة و هذا يختلف عن النفاق و الاشادة بناس ثم بعد هذا قتالهم , الرسول بولس لم يشيد باليهود و اليونان ثم عاد و أعلن عليهم الحرب و لم يدعو للتشفع بالآلهة ديانا و أرتيمس الثالثة الصغرى و أي من الغرانيق العلا ثم عاد بعد هذا و غير كلامه و أدعى أن الشيطان ألقى في تلاوته شئ .

اقتباس:  أنا مسلم  كتب/كتبت  
كما ان الإسلام امر بطمس كل معالم الوثنيه فلماذا التدقيق فى أحدها فقط....ثم هل لك ان تخبرنا ببركات الصليب من كتابك

فلماذا أذا لم يزيل الاسلام الحجر الاسود الذي هو وثن صريح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ولماذا لم يزيل السعي بين الصفا و المروة حيث كان يوجد الصنمان الشهيران آساف و نائلة
آلهة الاخصاب عند الكنعانيين و هو الامر الذي تحرج منه العرب الذين آمنوا في البداية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أم ان هذا يدخل تحت بند ( النفاق الرخيص ) .

أما عن بركات الصليب فهي عديدة لأنه قوة الله للخلاص لكنه عند الهالكين جهالة .

اقتباس:  أنا مسلم  كتب/كتبت  
لأن الإسلام عزيز ويتحدى الذى إنتحر على الصليب ليل ونهار
فهل يقبل ويرنا عجائبه فى مكه المكرمه.. حيث يكفر به كل يوم وكل دقيقه

لماذا لم يرينا آله الاسلام عجائبه و ينقذ ضيوف بيته الذين تدافعوا بلاوعي لرجم وثن كبير مما أدى لقتل أكثر من أربعمائة منهم دهسا بالاقدام .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عبد المسيح

عزيزي نيوترال , الاخوة الافاضل

كيف حالك , سؤالك يدل على نعمة في التفكير و الله يريد ان الكل يقبلوه
و خاصة غير المقتنعين به و أنا سعدت بسؤالك لأنه يدل على تغير بالقلب و لا تسألني لماذا .

سأقول لك بأختصار : لن تجد معنى أو هدف معين ( براجماتي ) لرفض محمد لقضية الصلب , الاجابة الوحيدة في رأيي دينية بحتة .

ولكن يأعلق تعليق بسيط على كلامك الآتي :

اقتباس:  neutral   كتب/كتبت  

أحد الإحتمالات التي تطرق لها ذهني هو أنه ربما كانت هناك بعض الطوائف التي تنكر الصلب وقد نقل عنها ذلك محمد  وللأمانة فأنا كنت أخمن ذلك ولم أكن أعرف بوجود طائفة  بالفعل أنكرت حادثة الصلب إلي أن ذكر الزميل لوجكال ذلك وهذا في حد ذاته يثير الكثير من علامات الإستفهام وخاصة أن محمد كان يعمل بالتجارة  وسافر بالفعل للشام قبل بدء دعوته  

الغنوسيين آمنوا بالله و رسوله المسيح و أمنوا أن السيد المسيح هو كلمة الله ( تجلي ) الله و لكنهم رفضوا أن يتحد الله بالمادة و لهذا كانوا يؤمنون أن ظهورات السيد المسيح كانت عبارة عن طيف روحاني و لم يقبلوا أبدا أن كلمة الله أتحد بجسد مادي .

لقد نادى الغنوسيون أيضا أن من صلب كان شبيه للسيد المسيح و ربما
يكون أقتبس محمد من أفكارهم و لكن أيضا كان من الممكن ان يعترف
بالصلب دون ان يعترف بلاهوت السيد المسيح و فداءه .

كما قلت لك , الاجابة أيمانية بحتة , كما ان هناك من يبشر بالصليب هناك قوة أخرى غير منظورة تحاربه لأنها لا تريد الخلاص للبشر .

أصلي من أجلك يا أبو الدكاترة

عبد المسيح