Array
لعلك تود ان يزل قلمي و لو مرة . هذا وهم
[/quote]
ماعندي هم الا مراقبة زلاتك يااستاذ كامل ...
Arrayو لكن عليك اولا ان تقرا ما كتبته و تفهمه و ان تنأى بنفسك عن الاختلاق.[/quote]
تلبية لرغبتك اعود فأقرا ماكتبته فقد اكون اسات الفهم وافتريت عليك ، فقلمي يزل كثيرا بعكسك ...
نقل زميلنا arfan شيء من الفكر المحمدي فيما يختص بالآب والابن ومفهوم الولادة فقال :
Arrayكيف هي قصة السيد المسيح في القرآن – وكيف هي قصة حمله من السيدة العذراء ...
والظاهر أن النبي محمداً حسب قول النصارى بأن المسيح ابن الله ناشئاً من كونه مولوداً بلا أب من البشر فلذا جعلوا الله له أباً وجعلوه له ابناً0 ويفهم من الرد الذي سيأتي ذكره أن النبي محمداً كان يحسب أن بنوة المسيح لله في زعمهم هي بمعنى كونه منحدراً من صلبه كبنوة أحد الناس لأبيه , ولذا نراه قد اهتم كثيراً في هذه القصة ببيان كيفية حمل مريم على وجه لا يلزم منه انحداره من صلب الله , وإذا بطل هذا بطل كونه ابناً لله[/quote]
ثم جاء ردك عليه بالتالي :
Arrayاذا هم اليوم يقولون بان المقصودة بالبنوة غير الولادة فهذا كلام جديد و القران الكريم كان يرد على النصارى في وقته ...[/quote]
"هذا كلام جديد " ؟!
اذا ، هناك مايسمى " كلام عتيق " قد اجهله انا فهل لك ان تطلعني عليه وتوضحه لي ... ماهي اوجه الخلاف بين ايماننا القديم والايمان الجديد ، ماذا تضمنت اعلانات وقرارات المجامع المسيحية بخصوص ولادة الابن من الآب قبل ولادة محمد وعلى زمانه ، هل فيها مايدل على ان المسيحيين آمنوا بالولادة التي فهمها رسول الاسلام ؟
ثم تتابع ردك على الزميل فتقول :
Array
John 3 : 16
و يمكنك ان تفتح القاموس لتعرف أن :begotten معناها الحرفي : مُنجَب
فالبنوة المقصودة هي بنوة انجاب و ولادة.
و لا اخالك لا تعرف الكلمة الاغريقية monogenh كما وردت في الاصل اليوناني.
فهل وضح لك عن اي شئ كان يعترض القران الكريم؟[/quote]
نعم واضح ، ان القرآن اعترض على ولادة تناسلية ، لكن على من يعترض ومن هي الفرق التي آمنت بمثل هذه الولادة ؟
اقول : ان كاتب القرآن يجهل حقيقة الايمان المسيحي ... والاحتمال الثاني انه تجاهله بقصد الافتراء ...
والذي يقودنا الى هذا الاعتقاد هو انعدام المفهوم المحمدي من العقيدة المسيحية وقرارات مجامعها ، قبل محمد وبعده ...
ولهذا قلت :
Arrayواضح ان كاتب القرآن كان جاهلا كل الجهل بعقيدة الثالوث المسيحية ولذا بنى دفاعه على افكار مغلوطة ... افكار جاهلية ...
والدليل على هذا الجهل المدقع نراه في حديثه عن " صاحبة " لله ومقاومته لهذا الفكر الوهمي او المخترع ...
فنرى من خلال رفضه للبنوة انه لم يفهم سو اتصال جنسي وانجاب على الطريقة البشرية ...[/quote]
ثم جاء سؤالي :
Array
ان كنت تملك دلائل وبراهين ملموسة ، اقرارات علماء المسيحية وقادتها ، تقر بايماننا بولادة احدثتها علاقة جنسية فهاتها ياعمي ، والا فاطرح الرأي القرآني الفاسد جانبا لانه لايخدمك ...[/quote]
واجابتك على هذا التساؤل اكثر من واضحة وتشير الى آراء كانت منتشرة في الجزيرة العربية لاافهم منها سوى ماذكرته في الاحتمال الثالث :
Arrayتسالني عن اقرارات علماء المسيحية و قادتها. ارجع الى القرن السابع الميلادي و اعرف ما كان منتشرا من اراء في المنطقة العربية بين النصارى لتعرف عماذا كان يتحدث القران. اما ان تاتي اليوم و تتحدث عن جهل القران فهذا هو الجهل بعينه.[/quote]
سألتك عن دلائل وبراهين ملموسة تتحدث عن ايمان المسيحيين بولادة تناسلية فأشرت علي الرجوع الى القرن السابع ومراجعة آراء نصرانية في الجزيرة العربية ، وهذا يوضح لي اعتقادك بوجود نصارى في الجزيرة امنوا بالولادة التناسلية " الله وصاحبته وابنه " ...
Arrayلو سمحت ضع لي السطور التي قلت فيها بوجود فرق نصارى آمنت ب" صاحبة لله".
لا تجعل شيمة الوضع من صفاتك فهي شيمة ذميمة.
ارجع الى مداخلتي و اقرأها جيدا.
و احتمالاتك التي تضعها خاية من المنطق و الفكر . انظر الى احتماليك الاول و الثاني لا تجد فيهما الا الفاظ شخص غاضب يريد ان يتشف لا اكثر.
الاحتمال الثالث الذي وضعته علي , احتمال سخيف لاني لم اقله و لانه ضد المنطق.[/quote]
لايمكنني ان أفهم من جوابك اعلاه غير مافهمته ، ومع ذلك لديك فرصة لتوضيح الآراء النصرانية زمن محمد والتي تريدني ان اعرفها ...
Arrayلا القران الكريم و لا أنا قلنا لك بان النصارى قالوا بان " لله صاحبة" و امامك القران و مداخلاتي. ضع لنا ما تقوله.[/quote]
وضعت لك مداخلتك وردك على سؤالي ... المطلوب توضيح جوابك عليه ...
Arrayلو وجدت بان القران قال بان النصارى يجعلون لله صاحبة فتعال و ناقشني اما ان يصور لك خيال اشياء فنحن غير مسئولين عنها.[/quote]
اما بخصوص القرآن فهو يقول :
وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدُّ رَبِّنَا مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً وَلَا وَلَدًا ( الجن 3 )
بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ ( الانعام 101 )
انت تسميه خيالا يتصور لي ...
وانا اسميه جهلا قرانيا اوقعك وملايين المسلمين في شباكه ...
فمنذ ان اتى جبريل بهذه الآيات " الكريمة " واتباع الرسول ، منذ نشأة الاسلام ووصولا الى الشيخ الصفي يبنون اعتراضاتهم على وهم لاوجود له ...
هذه عينة وازيدها لك بكم هائل ان اردت ...
http://3llamteen.com/index.php?option=com_...0&Itemid=46
http://www.zadalmaad.com/da/show_news.php?id=22
Arrayافهمني يا استاذ القران يتحدث بلغة المنطق . و هو يرد على من نسبوا الابناء لله تعالى فيقول لهم الله ليس له ابناء:
وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدُّ رَبِّنَا مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً وَلَا وَلَدًا {الجن/3}
وَجَعَلُواْ لِلّهِ شُرَكَاء الْجِنَّ وَخَلَقَهُمْ وَخَرَقُواْ لَهُ بَنِينَ وَبَنَاتٍ بِغَيْرِ عِلْمٍ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَصِفُونَ {الأنعام/100} بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ {الأنعام/101
هل عرفت بانك انت الجاهل بالقران الكريم؟[/quote]
ليس العيب في ان اجهل القرآن ، بل العيب في ان يجهل القرآن " كتاب الله العزيز " ايماني ...
فأن كنا نرفض جهله ونستبعد تجاهله فمن الواضح ان القرآن كان يقاوم افكار وآراء منتشرة في زمانه ، ماحقيقة هذه الآراء ؟
Arrayلا اله الا الله[/quote]
يسوع ابن الله
Arrayدلني على طريقة اقنعك بها, بان ما تقوله وهم من صنعك.[/quote]
مااشبك شي بتحب المزح ...
Arrayبل الطامة الكبرى ان تؤمن بما لا يقبله العقل ثم تجادلنا بان ( ولد) تعني شيئا مختلفا عما نفهمه.[/quote]
ياشيخ وين جادلتك انا بمعاني " ولد "؟
الم اقل لك ، اعطيك الحق بأن تفهم من تعابير كتابنا ماتشاء ؟
لكن لاتفتري علينا وتلبسنا ثوب ليس لنا ...
نحن ننظر لولادة الابن من الآب بمنظور اخر غير الذي لك ، ونفهم منه امور سامية ، ونفسر تعابيرنا الكتابية بروح كتابنا وروحانية تعاليمنا ...
تحياتي