Array
الفاضل نور الدين محمود

الكلمة " ثالوث " غريبة على الكتاب المقدس لفظا لكنها تبع منه معنويا ولايصعب على الباحث الامين وذو الفكر المتأمل العميق ان يرى الثالوث في صفحات هذا الكتاب ...

فنحن لم نستنتج ، بل ان الايمان باعلانات الكتاب المقدس اوصلنا الى الايمان بالثالوث ، وهذا الايمان يفرض نفسه علينا ولايترك لنا سوى خيار القبول باله واحد جامع في وحدانيته ، اي آب وابن وروح قدس ...
ان عدم ذكر الشيء لاينفي مطلقا وجوده ، فالثالوث موجود رغم غياب حرفه من الاناجيل ومجمل الكتاب المقدس ، كما ان المسيح لم يكن جل قصده كشف الحقائق المتعلقة بالذات الالهية وانما اعلان المحبة الالهية في شخصه وحياته وتعاليمه ومن ثم تكليل رسالته بفداء الصليب ...

اعلم ان كلماتي هذه لن ترويك ، لكني اعدك بان نتحدث في فرصة اخرى في هذه النقاط وباسهاب ...
بامكاننا ان نستبعدها في حديثنا عن الثالوث ومع هذا يبقى الثالوث ثابتا ، فأيماننا لايؤسس على آية واحدة وحيدة وانما على مجمل الكتاب المقدس ...

تقبل التحية
[/quote]


عزيزى السريانى :


( 1 ) تنفى الإستنتاج , وكلامك أعلاه ليس له معنى سوى الإستنتاج !

لم أجد افضل من كلامك للرد عليك , حيث كتبت تقول :

الكلمة " ثالوث " غريبة على الكتاب المقدس لفظا .....أى أنها لم ترد صراحه !

لكنها تنبع منه معنويا........................... أليس هذا إستنتاجا ؟

ولايصعب على الباحث الامين وذو الفكر المتأمل العميق ان يرى الثالوث في صفحات هذا الكتاب ....
كيف هذا دون إستنتاج بالله عليك !

ان عدم ذكر الشيء لاينفي مطلقا وجوده ....ولكنك تحتاج إلى الإستدلال على وجوده ولن يتم ذلك دون إستنتاج !

إن لم يكن كل كلامك أعلاه إستنتاجا ..............فما هو الإستنتاج بالله عليك !؟

لا تعليق فكلامك يشرح نفسه .


( 2 ) الإستنتاج ليس مبنيا على أساس صحيح أو شواهد قويه للأسباب التاليه :

-الكتاب المقدس يمتلىء بعشرات النصوص التى تؤكد أن الله واحد وليس واحد مثلث الأقانيم , دون أن يكون فى أى منهم لبس أو غموض .

-فى المقابل فإن الكتاب المقدس لا يحوى نصا واحد صريحا دون إستنتاج يقضى بالمعنى الذى تفضلت به من كون الله واحد مثلث الأقانيم !

ووجود نصوص واضحه وصريحه تقضى بالوحدانيه المطلقه لله يقتضى حتما أن تكون هناك نصوص مقابله وواضحه وضوح الشمس فى كبد السماء دون اللجوء إلى إستنتاج تقضى بأن الله واحد مثلث الأقانيم . لكن كلامك أعلاه قد نسف أى إحتماليه لوجود أى نص واضح وضوح الشمس يعطى المعنى بأن الله واحد مثلث الأقانيم (الوحده الجوهريه والتمايز الإقنومى).



Arrayاعلم ان كلماتي هذه لن ترويك ، لكني اعدك بان نتحدث في فرصة اخرى في هذه النقاط وباسهاب ...[/quote]

على العكس يا صديقى فهى كافيه للتأكيد على أن الثالوث ليس إعلان بل مجرد إستنتاج .


Arrayبامكاننا ان نستبعدها في حديثنا عن الثالوث ومع هذا يبقى الثالوث ثابتا ، فأيماننا لايؤسس على آية واحدة وحيدة وانما على مجمل الكتاب المقدس [/quote]

المشكله ليست فى إستبعاد هذا النص واللجوء إلى غيره , المشكله تكمن فى إضافه نص كامل لإثبات الثالوث , ثم الإدعاء كذبا بأنه من عند الله , ثم التراجع عنه !!!

فمن يلجأ إلى ذلك فإنه يعلم يقينا أن الكتاب المقدس , ليس به أدنى إعلان عن الثالوث كما تدعى !!!


فأين المصداقيه يا عزيزى السريانى !!؟؟



لك منى كل التحيه

مداخلتان و انت ما زلت تبارح مكانك.
ما زلت تتحدث عن افتراء على ايمانك و على جهل كاتب القران و تصر على انكم فهمتم البنوة بطريقة غير ما فهمناها بها. و تطالب بدليل و هو امام عينيك.
begotten = منجب.
monogenah = المولود الوحيد
genital= عضو تناسلي.
الدليل الذي تطالبني به هو ذلك الذي تقرأه في كتابك المقدس.


Arrayماذا تقصد بآراء نصارى الجزيرة ومن هم اصحابها وماهي تلك الفرق ؟ فهذا قد يبين لنا حكمة القرآن من جهله ...[/quote]

هل يمكن ان توضح لنا ماذا يقصد بالاتي:
Array
أن ولادة الابن من الآب هى ولادة حقيقية

[/quote]


Arrayواطالبك بتقديم النسخة الاصلية من ايماني ... وتقديم البراهين على اننا آمنا يوما ببنوة تفيد الولادة التناسلية ثم غيرنا مفاهيمنا ، والا فدعك من هذا الكلام ... [/quote]
وضعت لك معنى الكلمة المستخدمة و في عدة مواضع بالاضافة الى عدد يوحنا و كل الاستخدامات معنى الكلمة فيها يفيد الانجاب فلماذا تريد ان يكون المعنى المقصود مختلفا في عدد يوحنا:
Ge 5:4 And the days of Adam after he had begotten Seth were eight hundred years: and he begat sons and daughters:

و كانت ايام آدم عندما انجب شيث ثمانمائة عام.

De 23:8 The children that are begotten of them shall enter into the congregation of the LORD in their third generation.

الاولاد الذين ينجبون
لهم في الجيل الثالث يدخلون منهم في جماعة الرب

Joh 3:16 For God so loved the world, that he gave his only begotten Son, that whosoever believeth in him should not perish, but have everlasting life.

بدون ان تقل لي ان القران هو السبب في فهمي للانجاب بالمعنى الحسي , لان هذه هي لغة كتابك المقدس , ..
اشرح لنا كيف انجب الله المسيح؟

Array
مداخلتان و انت ما زلت تبارح مكانك.
ما زلت تتحدث عن افتراء على ايمانك و على جهل كاتب القران و تصر على انكم فهمتم البنوة بطريقة غير ما فهمناها بها. و تطالب بدليل و هو امام عينيك.
[/quote]

ياشيخ مش معقول هيك !

ليش بتطنش النقاط المهمة في مداخلاتي ؟

خلينا نركز شوي ونتأمل في جميع النقاط نقطة نقطة ...

ماتقدمه لايتعدى عن كونه استنتاج ... تقرأ التعبير الانجيلي فستنتج منه ولادة تناسلية ، وانا لن الومك وكاتب القرآن على هذا الاستنتاج ، بل اني اسملت بمفهومك للولادة فقلت :

Arrayوكي لاتقف كثيرا عند هذه النقطة سأسلم جدلا واغير الترجمة العربية لتصبح " مولوده الوحيد " ، ماذا سيغير هذا في واقع الامر ؟ لن يغير في ايماننا شيئا ، فنحن لم نؤمن ببنوة حرفية كما ولن نؤمن بولادة حرفية ...[/quote]

Arrayاصبنا ام اخطأنا في مفهومنا ليس هذا بيت القصيد ، وانما من المفترض ان يدرك كاتب القرآن طبيعة ايماننا ، حتى ولو كان ايماننا مجرد اوهام وخيالات في نظره ، وحتى لو كان مفهومنا للولادة غير منطقي وغير عقلاني ، فيكلمنا في مانحن نؤمن به ...
منيح هيك ؟[/quote]




لكن المشكلة ياسيد صفي لاتكمن في مفهوم كاتب القرآن للمعاني الانجيلية ، وانما في اتهامه للمسيحيين باطلا بالايمان بولادة حدثت نتيجة تجانس ...

ركز معي قليلا ارجوك ...

انت ادعيت بتغير ايماننا ... اين الدلائل ؟

اريد الدليل على ايمان مسيحي تواجد زمن محمد وتغير اليوم ... اي النسخة الاصلية غير المنقحة لايماني ...

ماهي الفرق المسيحية التي تقر ( او اقرت سابقا ) بانجاب الله لولد عن طريق التجانس ...

الدليل بأفواه علماء المسيحية ، اباء الكنيسة ، قرارات المجامع ، التعاليم والكتب والتفاسير ...

نحنا منشوف اللبن اسود ، هاي مشكلتنا يااخي ، يمكن معنا عما الوان ... بس ليش بتدعي انو نحنا منشوفه ابيض ؟



تحياتي

Array

عزيزى السريانى :
تنفى الإستنتاج , وكلامك أعلاه ليس له معنى سوى الإستنتاج

لم أجد افضل من كلامك للرد عليك , حيث كتبت تقول :

الكلمة " ثالوث " غريبة على الكتاب المقدس لفظا .....أى أنها لم ترد صراحه !

لكنها تنبع منه معنويا........................... أليس هذا إستنتاجا ؟



[/quote]


لا ، بل حق يفرض نفسه على المؤمن بوحي الكتاب المقدس ، فهوا يرى في اعلاناته لاهوت الابن ولاهوت الروح القدس الى جانب لاهوت الآب فلايجد مفرا من اختيار : 1- ثلاثة آلهة 2 - اله واحد مثلث الاقانيم ...


Arrayولايصعب على الباحث الامين وذو الفكر المتأمل العميق ان يرى الثالوث في صفحات هذا الكتاب ....
كيف هذا دون إستنتاج بالله عليك ! [/quote]


تسميه استنتاج ... واسميه انا ايمان ...

Array
ان عدم ذكر الشيء لاينفي مطلقا وجوده ....ولكنك تحتاج إلى الإستدلال على وجوده ولن يتم ذلك دون إستنتاج ![/quote]

وهنا نبدل " استنتاج " ب " ايمان " فنقول ، لن نستدل على وجوده دون ايمان ، والايمان يعرف ب " الثقة بما يرجى والايقان بامور لاترى " ...

Arrayإن لم يكن كل كلامك أعلاه إستنتاجا ..............فما هو الإستنتاج بالله عليك !؟[/quote]

الاستنتاج قد يصيب او يخيب ...


Array-الكتاب المقدس يمتلىء بعشرات النصوص التى تؤكد أن الله واحد وليس واحد مثلث الأقانيم , دون أن يكون فى أى منهم لبس أو غموض . [/quote]


منهم من يراه واحد مجرد ، ومنهم من يراه واحد جامع ...


نحن امام اعلانات عن ثلاثة اشخاص ( اقانيم ) لها صفات واعمال لاتليق الا بالله وحده ، وهذه الاعلانات تلزمنا بالايمان في وحدانية الله الجامعة ...

تحياتي

Array


لكن المشكلة ياسيد صفي لاتكمن في مفهوم كاتب القرآن للمعاني الانجيلية ، وانما في اتهامه للمسيحيين باطلا بالايمان بولادة حدثت نتيجة تجانس ...

ركز معي قليلا ارجوك ...

انت ادعيت بتغير ايماننا ... اين الدلائل ؟
[/quote]


هذا سوء فهم لما قلته.

لنعيد كلامي لنر هل فهمته بطريقة صحيحة ام لا ؟

هلذا هو كلامي الذي علقت عليه انت يا سيد سرياني :

تسالني عن اقرارات علماء المسيحية و قادتها. ارجع الى القرن السابع الميلادي و اعرف ما كان منتشرا من اراء في المنطقة العربية بين النصارى لتعرف عماذا كان يتحدث القران.

و تعليقك كان:

Arrayوضعا بداية احتمالان لمقاومة كاتب القرآن للمؤمنين ب " صاحبة الله " ... الاول انه جاهل بالحقائق ، والثاني انه مفتري يتجاهل ...

وهاهو الصفي يذكرني بالاحتمال الثالث ... وجود فرق نصارى في الجزيرة العربية آمنت ب " صاحبة الله " ... [/quote]

فانت يا صديقي افترضت بانني قلت ان هناك نصارى ( آمنوا) بصاحبة لله كما قلت بان القران قال هذا عن النصارى.

وضعت لك الايتين لاثبت لك بان القران كان يرد على من جعل بين الله تعالى و الملائكة( الجنة) شركاء و نسبوا له البنين و البنات. هنا ورد تعبير ( الصاحبة).

انت الذي و بعد ان وضعت لك الايتين و عوضا عن ان تتراجع عن فهمك الخاطئ للقران , رحت تصر على ان تستنتج ما يلي:

Arrayسؤال سخيف بقصد التعجيز ... ويتوجب علي التحلي بالشجاعة للاجابة عليه !!

يعني اشتم انسان وجه لوجه " ياابن الحمار " ولااذكر اسم اباه فلااكون شتمته !

وسأسايرك فأقول ، لا لم يذكر النصارى ، ولذلك يجوز القول ، ان علماء الامة الاسلامية تسربلوا بالجهل وتلفحوا بالغباء فظنوا ان الآيات القرآنية تشير الى النصارى ...[/quote]

ثم :

Array"تعالى ماتخذ ولد" كلام موجه للنصارى ... حتى مع عدم ذكر النصارى ...[/quote]

ماذا تسمى هذا الاسلوب؟

اضع لك نص الايات كاملا و اثبت لك بانه لم يكن يتحدث عن النصارى فتقول لي الكلام موجه للنصارى. اقرا هذه الايات و لا تكثر من المغالطة:

وَجَعَلُواْ لِلّهِ شُرَكَاء الْجِنَّ وَخَلَقَهُمْ وَخَرَقُواْ لَهُ بَنِينَ وَبَنَاتٍ بِغَيْرِ عِلْمٍ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَصِفُونَ {الأنعام/100} بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ {الأنعام/101}

ماذا فعلت حذفت الاية التي توضح عمن يدور الحديث , و واصلت في سوء فهمك المقصود لتصل لنتيجة:

Arrayوالك عين تقول :

::

وكأني جبت الحكي من عند ستي ![/quote]


لاحظ يا سيد سرياني كلامك:

Array"تعالى ماتخذ ولد" كلام موجه للنصارى ... حتى مع عدم ذكر النصارى ...
"تعالى ماتخذ صاحبة" كلام غبر موجه للنصارى لعدم ذكرهم ...[/quote]

الجملة الثانية تستنتج فيها ان الاية غير موجهة للنصارى لعدم ذكرهم.و الجملة الاولى تسنتج فيها ان المقصود النصارى حتى مع عدم ذكرهم.لا املك ان اقول شيئا تجاه هذا التشبث المستميت للوصول لنتيجة لم تتوفر لها اي مقدمات غير قولهم ( عنزة و لو طارت).

هذه النقطة واضحة و لا تحتاج منك لعلمية ترقيع لتغطية عيوب طرحك.

القران الكريم لم ينسب للنصارى قول ان لله صاحبة.

القران يبطل فهم البنوة للتعبير عن علاقة الله تعالى بمخلوقاته .لان البنوة بفهمكم ( حمل صفات الاب كما عبر عنها احد المسيحيين مستخدما تشبيه ابن السبيل رغم ان ابن السبيل لا يحمل صفات ابيه السبيل باي حال من الاحوال).

و الان لنتقل الى استنتاجك الثاني و ابين لك خطأه:

انت تعلق على كلامي الات:

Arrayاذا هم اليوم يقولون بان المقصودة بالبنوة غير الولادة فهذا كلام جديد و القران الكريم كان يرد على النصارى في وقته ...[/quote]

فتسالني :

Array"هذا كلام جديد " ؟!

اذا ، هناك مايسمى " كلام عتيق " قد اجهله انا فهل لك ان تطلعني عليه وتوضحه لي ... ماهي اوجه الخلاف بين ايماننا القديم والايمان الجديد[/quote]

فانت الذي حولت السياق من كلام و اراء الى " ايمان" رغم ان كلمة " ايمان" لم ترد في مداخلتي.

و يبدو انك تحتاج الى تبسيط كثير و شرح حتة بالحتة. لا بأس.

على بركة الله.

(1) نحن امام نص نفترض انه نفس النص الذي قراه نصارى الجزيرة العربية في القرن السابع الميلادي .

يقول هذا النص:

Outwv gar hgaphsen o qeov ton kosmon, wste ton uion ton monogenh edwken, ina pav o pisteuwn eiv auton mh apolhtai all' exh| zwhn aiwnion.

(2) كيف فهم الناس معنى monogenh ؟
و دعنا نقسم الناس الى ثلاثة عصور:

أ - النصارى في القرن السابع الميلادي في الجزيرة العربية.

ب- مترجموا نسخة الملك جيمس,

ج - السرياني في القرن 20-21.

بما هو متوفر لدينا من معلومات سنجيب على السؤالين في ب و ج , ثم نعود للسؤال (أ)

اجابة (ب) فهم مترجموا نسخة الملك جيمس عدد يوحنا بان المسيح هو الابن الوحيد المنجب: begotten

اجابة (ج) فهم السرياني ( و المعاصرون) البنوة بمعنى يختلف عن مترجم نسخة الملك جيمس فقال:

نحن ننظر لولادة الابن من الآب بمنظور اخر غير الذي لك ، ونفهم منه امور سامية ، ونفسر تعابيرنا الكتابية بروح كتابنا وروحانية تعاليمنا ...

حسنا مفهومك السامي هذا لم يخطر ببال مترجم نسخة الملك جيمس قبل قرون من عصرنا اقرب مقارنة بالقرن السابع الميلادي لنا فكيف توقعت ان يكون فهمك السامي هذا هو فهم الناس في القرن السابع الميلادي؟

المتوقع ان يكون الاختلاف بين فهمك اليوم وفهم الناس في القرن السابع لهذه الولادة اكبر حتى من اختلافك مع مترجم نسخة الملك جيمس.

نحن هنا نتحدث عن فهم نص و لا نتحدث عن ايمان لان الايمان نتيجة لاحقة .

السؤال هو : ماذا فهم الناس في القرن السابع الميلادي مع نص يوحنا القائل بان المسيح هو monogenh الله؟

انت افترضت انه نفس فهمك اليوم. اثبت لك خطأك بابراز فهم نسخة الملك جيمس القائل بانه ( المنجب) الوحيد.

المنطق يقول بان القران كان يخاطب نصارى فهموا نص يوحنا بطريقة غير ما تفهمه اليوم.

لان القران الكريم لم يشر الى النص المكتوب بل الى كلام قالوه.


Array

اريد الدليل على ايمان مسيحي تواجد زمن محمد وتغير اليوم ... اي النسخة الاصلية غير المنقحة لايماني ...

[/quote]

انظر الاجابة اعلاه. القران يرد على كلام قالوه .



Array
ماهي الفرق المسيحية التي تقر ( او اقرت سابقا ) بانجاب الله لولد عن طريق التجانس ...

[/quote]

النص القراني :
(قالت النصارى المسيح ابن الله)

اي فرقة قالت , اي فرقة لم تقل , ليس هذا هو النقاش , محور النقاش ان هناك من قال و القران رد عليه فهمه الخاطئ.


Array

الدليل بأفواه علماء المسيحية ، اباء الكنيسة ، قرارات المجامع ، التعاليم والكتب والتفاسير ...

نحنا منشوف اللبن اسود ، هاي مشكلتنا يااخي ، يمكن معنا عما الوان ... بس ليش بتدعي انو نحنا منشوفه ابيض ؟
[/quote]

ترون اللبن اسود او ترونه ابيض هذا لن يغير من لونه الحقيقي.

انت تفترض ان لا احدا قال و ان القران افترى , قلت لك سابقا انت لم تكن حاضرا في ذلك الزمن و سالتك عن المجامع متى و اين عقدت و هل تداولت موضوع العلاقة بين الله و المسيح و هل اختلفت الافهام. و لكنك لم تجنبي.

فاجبني رجاء.

و اسالك ايضا:

كيف انجب الله المسيح؟

Heb 1:5 For unto which of the angels said he at any time, Thou art my Son, this day have I begotten thee? And again, I will be to him a Father, and he shall be to me a Son?


Heb 5:5 So also Christ glorified not himself to be made an
high priest; but he that said unto him, Thou art my Son, to day have I begotten thee.

صحح لي فهمي او صحح نسخة الملك جيمس.

Array


متى 28 : 18فَتَقَدَّمَ يَسُوعُ وَكَلَّمَهُمْ قَائِلاً: «دُفِعَ إِلَيَّ كُلُّ سُلْطَانٍ فِي السَّمَاءِ وَعَلَى الأَرْضِ 19فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآبِ وَالاِبْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ. 20وَعَلِّمُوهُمْ أَنْ يَحْفَظُوا جَمِيعَ مَا أَوْصَيْتُكُمْ بِهِ.
[/quote]


أسئله مختصره وبسيطه بخصوص متى الذى تقول أنه كتب النص أعلاه :


( 1 ) هل كان متى من تلامذه المسيح ؟


( 2 ) هل كان متى موجودا فى زمن المسيح ؟


( 3 )هل أخذ تعاليمه من رُسُل المسيح أم أخذها عن غيرهم ؟



فى إنتظار إجابتك المختصره .




تحياتى

Array
أسئله مختصره وبسيطه بخصوص متى الذى تقول أنه كتب النص أعلاه :
( 1 ) هل كان متى من تلامذه المسيح ؟
( 2 ) هل كان متى موجودا فى زمن المسيح ؟
( 3 )هل أخذ تعاليمه من رُسُل المسيح أم أخذها عن غيرهم ؟
فى إنتظار إجابتك المختصره .
تحياتى
[/quote]

نعم

Array
[color=#330033] منهم من يراه واحد مجرد ، ومنهم من يراه واحد جامع ...
نحن امام اعلانات عن ثلاثة اشخاص ( اقانيم ) لها صفات واعمال لاتليق الا بالله وحده ، وهذه الاعلانات تلزمنا بالايمان في وحدانية الله الجامعة ...

تحياتي
[/quote]

عزيزى السريانى :

ملخص مداخلتك أن جنابك تعتبر النصوص الواضحه وضوح الشمس التى تدل على الوحدانيه المطلقه دون ثالوث مجرد إستنتاجات , وفى المقابل تعتبر من لم يرد بشانه أى نص صريح فى الكتاب المقدس إعلان واضح وصريح !!!

لم ارى فى حياتى منطق كهذا !!!!!.


وللتبسيط الشديد , والإختصار قدر الإمكان :

إليك بعض النصوص من كتابك المقدس , تتسم بالوضوح الشديد ولاتحتمل أى لبس أو تأويل ن والتى تؤكد على الوحدانيه المطلقه لله دون ثالوث أو رابوع :

جاء في إشعياء 45 :5
[5أَنَا الرَّبُّ وَلَيْسَ آخَرُ. لاَ إِلهَ سِوَايَ. نَطَّقْتُكَ وَأَنْتَ لَمْ تَعْرِفْنِي. 6لِكَيْ يَعْلَمُوا مِنْ مَشْرِقِ الشَّمْسِ وَمِنْ مَغْرِبِهَا أَنْ لَيْسَ غَيْرِي. أَنَا الرَّبُّ وَلَيْسَ آخَرُ. 7مُصَوِّرُ النُّورِ وَخَالِقُ الظُّلْمَةِ، صَانِعُ السَّلاَمِ وَخَالِقُ الشَّرِّ. أَنَا الرَّبُّ صَانِعُ كُلِّ هذِهِ. 8اُقْطُرِي أَيَّتُهَا السَّمَاوَاتُ مِنْ فَوْقُ، وَلْيُنْزِلُ الْجَوُّ بِرًّا. لِتَنْفَتِحِ الأَرْضُ فَيُثْمِرَ الْخَلاَصُ، وَلْتُنْبِتْ بِرًّا مَعًا. أَنَا الرَّبَّ قَدْ خَلَقْتُهُ.].

مرقس 12 :32 من الترجمةالعربية الجديدة بيروت - دار الكتاب المقدس في العالم العربي
[أحسنت يا معلم فأنت على حق في قولك إن الله واحد لا إله إلا هو].

وفي ترجمة الفاندايك
مرقس 12 :32
[ 32فَقَالَ لَهُ الْكَاتِبُ:«جَيِّدًا يَا مُعَلِّمُ. بِالْحَقِّ قُلْتَ، لأَنَّهُ اللهُ وَاحِدٌ وَلَيْسَ آخَرُ سِوَاهُ. 33وَمَحَبَّتُهُ مِنْ كُلِّ الْقَلْبِ، وَمِنْ كُلِّ الْفَهْمِ، وَمِنْ كُلِّ النَّفْسِ، وَمِنْ كُلِّ الْقُدْرَةِ، وَمَحَبَّةُ الْقَرِيبِ كَالنَّفْسِ، هِيَ أَفْضَلُ مِنْ جَمِيعِ الْمُحْرَقَاتِ وَالذَّبَائِحِ». 34فَلَمَّا رَآهُ يَسُوعُ أَنَّهُ أَجَابَ بِعَقْل، قَالَ لَهُ:«لَسْتَ بَعِيدًا عَنْ مَلَكُوتِ اللهِ». وَلَمْ يَجْسُرْ أَحَدٌ بَعْدَ ذلِكَ أَنْ يَسْأَلَهُ!].

" الرب إلهنا ... ربٌّ واحد " ( مرقس 12 : 29 ) .

وبما أنك تقول أن الله واحد مثلث الأقانيم , ...........إلخ

فأطلب منك بكل وضوح أن تضع لنا نصا واحدا يقابل هذه النصوص بما يؤكد على أن الله واحد مثلث الأقانيم بشرط أن يكون بنفس وضوح وصراحه النصوص التى أوردتها من كتابك ودون اللجوء إلى إستنتاج أو إلى إستخدام ألفاظك السابقه مثل:

لثالوث ينبع معنويا , أو أنها ليست موجوده لفظا , أو ان عدم ذكر الشيء لاينفي مطلقا وجوده ، فالثالوث موجود رغم غياب حرفه من الاناجيل

لأن هذا الكلام يصبح غير ذى معنى أمام الوضوح الكامل لنصوص الوحدانيه المطلقه البعيده كل البعد عن الثالوث .







تحياتى القلبيه

الصفي

في المداخلة رقم 24 استعرضت لك النقاط بالتفصيل وذكرتكم بما خطه قلمكم المعصوم طالبا التوضيح ولم احصل عليه ...

وفي المداخلة 35 اشرت عليك بأن نعيد التأمل في مجمل ماقيل بالترتيب فسألتك :

Arrayانت ادعيت بتغير ايماننا ... اين الدلائل ؟[/quote]

فكان جوابك الاخير

Arrayهذا سوء فهم لما قلته.[/quote]

حسنا ، لن ابارح هذه النقطة الى بعد التوضيح الكامل وارجوا من حضرتك عدم تكرار الاسئلة التي تطرحها في كل مداخلة من مداخلاتك وأجلها الى ان نكون قد تخطينا ماتدعي انه سوء فهم ...

انت قلت في اول مداخلة لك التالي :

Arrayالمسيحيون ادعوا بان الله ولد المسيح.
اذا هم اليوم يقولون بان المقصودة بالبنوة غير الولادة فهذا كلام جديد ...[/quote]

اما الشطر الاخير من قولك :

Arrayو القران الكريم كان يرد على النصارى في وقته.[/quote]

فسأعود اليه فيما بعد ...

وفي المداخلة رقم 20 تقول :

Arrayان الطبعة الحالية من ايمانك يا سيد سرياني طبعة منقحة[/quote]

الايوحي هذا للقارىء بأنك تتهم المسيحيين بتغيير مفهومهم حول بنوة المسيح ومعاني الولادة وطبيعتها ؟

ارجوا ان تحصر جوابك في هذه النقطة بالذات ...

توضيحك لما خطه قلمك يكشف سوء فهمي او يؤكد صوابه ...



تحياتي

كتب الصفي:
Array
ماذا عنيت اذن بولادة حقيقية؟[/quote]

الولادة الحقيقية معناها إنتاج شئ من نفس جنسه .. فالبئر المالح ينتج ماءاً مالحاً ونقول تولد الماء من البئر .. والعقل الصالح ينتج أفكاراً صالحة ونقول أن العقل الصالح يلد أفكاراً صالحة .

فليس معنى أن أقول ولادة حقيقية أن تكون تناسلية ولكن المقصود أنها تولد شئ من نفس جنسه وليس خلق مخلوق .. فنحن كبشر مؤمنين أولاد الله ليس بولادة حقيقية ولكن ولادة مجازية من خلال الإيمان والمعمودية بإسم المسيح .. أما ولادة الإبن من الآب فهى ولادة حقيقية .

Array
قانون الطبيعة لا ولادة بدون صاحبة. الاستنساخ يجوز. فهل تقصد يان يسوع الابن مستنسخ من يهوا الآب؟[/quote]

إذا كانت الطبيعة نفسها فيها تكاثر لا جنسى فهل تستكثر على الله ولادة لا جنسية مع الفارق فى التشبيه بالطبع .. وما خبرتك فى عالم الروح لتضع مسائل الروح تحت حكم أحكامك وتصوراتك المادية ؟

Array
العقل يقول بان الولادة الروحية مستحيلة.[/quote]

وكيف تحكم بعقلك المادى المحدود على أمور الروح غير المحدود ؟
كيف تضع الله وهو روح غير محدود تحت

Array
هل توجد سفسطائية اكثر من 1+1+1=1؟
على الاقل الشيطان خاطب الناس بلغة يفهمونها:
مت 4:3 فتقدم اليه المجرب وقال له ان كنت ابن الله فقل ان تصير هذه الحجارة خبزا.[/quote]

1 + 1 + 1 = 3
1 * 1 * 1 = 3

الشيطان دائماً يخاطب الإنسان ليجعله تحت سلطان المادة المنظورة أما الله فيريد من الإنسان أن يؤمن بأمور الروح غير المنظورة .. وفى تعريف الإيمان أنه الإيقان بأمور لا تُرى .