Array
حين القينا المسؤلية على " كتاب الله " بتصدير الافكار المغلوطة تجاه ماينادي به المسيحييون بدأت تعزف على وتر آخر وتعزف لحن يختلف عما عزفته قبلا ...

[/quote]
لا اعزف على و تر و لا اعب على كفر .

يقول القران ( سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ ) و يقول الكتاب المقدس( ابنه الوحيد المولود. ) هل يمكن لنا ان تتكرم و تفيدنا ما هو الفكر الملغلوط هنا؟



Arrayلكن حسنا ، سارد فاقول :

اولا : معك حق ، لم يقل احد بأن النصارى قالوا ..[/quote]

حسبي منك هذا الاقرار.


Arrayحسنا ، فأنا بعد التحليل للآيات التي استعرضتها حضرتك ، والتي تحوي الرد على النصارى ، لم استخلص سوى مفهوم قرآني لولادة تناسلية في اقوال النصارى ، الذي يستوجب معها وجود " صاحبة " لله ...[/quote]
انت لم تستخلص من الايات , بل الاستخلاص يجئ نتيجة منطقية و بدهية لمعنى ( الولادة).

Arrayوغالبية المسلمين اجمعوا على هذا المنطق ياسيد صفي ...[/quote]


تناقض مع اقوال سابقة:
Arrayوعندي ان العلماء الذين قاوموا العقيدة المسيحية على اساس مايعلم به المسيحييون اقدر فهما من كاتب القرآن ، فهؤلاء ايضا سمعوا المسيحييون ينادون " الله ولد ابنا " لكنهم لم ياخذوا الكلام المنطوق به دون المقصود منه ، بل اخذوا هذا وذك وحاورونا على اساس قاعدة صحيحة ...[/quote]
فلماذا التناقض و تغيير المواقف؟


Arrayوانا لم اتمسك بما تنفيه حضرتك ، ولم اتحدث عن قول حرفي للقرآن ، بل اشرت انك تنفي قطعا ان قول القرآن ( في الانعام 101 مثلا ) لايخص النصارى وهذا تحليلك الخاص والمخالف لما اجمع عليه الغالبية ...[/quote]

قلت لك اخرج لي كلمة ( نصارى) في هاتين الايتين اللتين تحدثتا عن الصاحبة.
و اكثر من ذلك قلت لك بان الايتين لم تقولا بان النصارى او حتى المشركين قالوا بان لله صاحبة.
القران يقول ( بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَةٌ ) و يقول(} وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدُّ رَبِّنَا مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً وَلَا وَلَدًا) .
و اعدتك لك السؤال اكثر من مرة : اين قال القران بان النصارىقالوا بان لله صاحبة؟ اين الاجابة؟
رغم ذلك ما زلت تكرر نفس الجلمة بان القران بذلك.
يا سيد سرياني لم يقل القران ابدا و في اي مكان بانكم جعلتم لله صاحبة فهل سننتهي من هذا الكلام فاقد الدليل ام لا.
الايتان هما الوحيدتان في القران ذكر فيهما ( الصاحبة) و لم ينسب الى النصارى او المشركين القول.
كل الامر انه سؤال استنكاري : أنى؟
و اقرار ( ما اتخذ).

Arrayانك تتقن البهلوانية في الحوار ...[/quote]

لن ارد على الشخصنة و اتوقع ان تجبني على السؤال .

Arrayعيب وصفه بالنقاش البائس فقط لاني ناقشتك بمايقوله ابن كثير ، وكأن صاحبك كافر ... عليك ان تختار وصفا اكثر لبقا ...[/quote]
و هل انا كنت اصف ابن كثير ام النقاش؟

النقاش بائس لانه يسير بطريقة غير منطقية و لا عقلانية: اذ انك تدلل على اعتقاد كاتب القران بكلام ابن كثير رغم انك تقول عن كلام كثير : لماذا يقرن ابن كثير الولد بالصاحبة مع ان الآية لاتتحدث عن صاحبة ؟.
اقرا كلامك:

Arrayاقول ، ان هذا لاينفي اعتقاد كاتب القرآن بوجود الصاحبة في المعتقد النصراني ، وللتأكيد دعنا نتأمل قليلا في اقوال المفسرين ونرى الربط بين الانعام 101 وبين النساء 171 ، التي هي في نظرك خاصة بالنصارى ...[/quote]

و قبله قلت عن كلام ابن كثير عن الصاحبة التي اقحمها في تفسير لاية سورة النساء:

ماباله يتحدث عن " الصاحبة " والآية لاتذكرها ،

Arrayليس على سبيل اللوم ، بل لتأكيد استنتاجه المنطقي الذي ترفضه حضرتك ، وهو ان النصارى نادوا بولادة ، والولادة لايفهم منها سوى التناسل الجنسي وهو ما يستوجب وجود زوجة ، فهم اذا يؤمنون ب " صاحبة " لله ...[/quote]

الاستناج المنطقي؟ ها , فانت تقر الان بان الاستنتاج المنطقي هو السبب في كلامه عن الصاحبة.
اذن فابن كثير ليس بمسخ في التفكير و لا شاذ عن خلق الله, اذ استنتج من كلمة ( ولد) بضرورة وجود صاحبة لان هذا هو التفكير المنطقي الذي يفكر به اي شخص سوي يفهم معنى كلمة ( ولد).
ابن كثير لم يقحم كلمة صاحبة في تفسيره لاية سورة النساء لان القران الكريم اتهم النصارى بانهم يقولون بان لله صاحبة كما زعمت مرارا و طالبتك بالاية.

اذن و باقرارك فان الاستنتاج المنطقي هو وراء كلام ابن كثير عن الصاحبة و ليس وراءه او سببه كلام القران.
انتم قلتم ( الله ولد المسيح) و ليس القران الكريم فالقران ذكر ما قلتوه انتم.. ابن كثير استنتج منطقيا بان النصارى جعلت لله صاحبة و لم ياخذ هذا من القران الكريم.



Arrayفسواء نزلت آية حرفية ام لم تنزل ، فإن الحليل المنطقي يقود الى هذا الاعتقاد ... من حقك ان ترفض ، لكن لاتسفه ولاتحتقر آراء الاخرين بهذا الاسلوب الناشف ...[/quote]

لا احقر احد او راي احد.
التحليل المنطقي الذي تحدثت عنه هو ما اريد ان يلتزم به الجميع في طرحهم لارائهم.



Arrayان وافقتك اكون مخلص في بحثي عن الحق ، وإن وافقت ابن كثير وغيره اكون اتبعت الهوى ... منطق غريب فعلا !![/quote]

لم اقل بان تتبعني او تتبع ابن كثير . انا طلبت منك ان تقرا و تحلل النص القراني بنفسك.


و تذكر دائما هذا هو كلامي عن ابن كثير و القرطبي الذ اردت ان تصل اليه انت بنفسك و اراك قد وصلت اليه:

Arrayايضا ما يقوله القرطبي مثل ما قال ابن كثير يرد الى منطق الاستناج العقلي : ولد تعني : نسل / نجل. لا ياتي النسل الا بالتناسل.[/quote]



Arrayالكلام هو عن تثليث اشتركت فيه " صاحبة الله " ... فمن اين اتى المسلمين بهذا الفكر وكيف استنتجوه ، اليس من آيات القرآن ؟[/quote]

ايضا تخطئ هنا بالحكم على القران لانك تاخذ بهذا الكلام عن التثليث:

Arrayاما القرطبي فيسرد

وَرُسُلِهِ وَلَا تَقُولُوا

آلِهَتُنَا " ثَلَاثَة " عَنْ الزَّجَّاج . قَالَ اِبْن عَبَّاس : يُرِيد بِالتَّثْلِيثِ اللَّه تَعَالَى وَصَاحِبَتَهُ وَابْنَهُ . وَقَالَ الْفَرَّاء وَأَبُو عُبَيْد : أَيْ لَا تَقُولُوا هُمْ ثَلَاثَة ; كَقَوْلِهِ تَعَالَى : " سَيَقُولُونَ ثَلَاثَة " [ الْكَهْف : 22 ][/quote]

فالتثليث هو الآب و الابن و الروح القدس.
هذا هو المشهور و المعروف عن النصارى.
مسالة الصاحبة لا علاقة لها بالصاحبة.


Arrayشو هالمسخرة ؟![/quote]

لست اتمسخر و لا يليق بمن هو في سني ان يتمسخر .

التصفيق هو لما قلته:

Arrayولايمكن تجاهل هذا الفكر البتة ، فرسول الاسلام وقرآنه ومفسريه واتباعه في كل مكان وزمان نظروا الى العقيدة المسيحية بهذا المنظور ...[/quote]

و لاداع لان ابين لك السبب فقبل عدة مداخلات قلت بان العلماء لم يفهوا العقيدة المسيحية كما فهمها كاتب القران. و الان كلهم تشملهم في الفهم, و تنسى بان منطوق كتابك هو السبب.




Array
رح نعرض اقتراحك على المسؤلين ...[/quote]
في الانتظار.

Array

Arrayهل يعقل ان " اقوال النصارى " تضمنت مجرد تعبير خالي من اية تعليقات وشروحات نادوا بها في الشوارع ؟[/quote]

اسالة افتراضية ايضا ستكون الاجابة عليها افتراضية لن تفيد يقينا

[/quote]

تعليق سريع رغم انتهاء الحوار من طرفي ...


يارجل ،حين تحصر اقوال النصارى التي رد عليها القرآن في تعبير واحد على ماذا تستند ، اليس هذا افتراض وتخمين ؟
لماذا تستنكر علي ماتحلله لنفسك ؟

Arrayيا رجل من هم هؤلاء العلماء ؟ فانت قبل مداخلتين او ثلاث قلت بانهم فهموا الولادة بانها تناسلية لذلك وضعت تفاسيرهم و اقامحهم لكلمة ( صاحبة) و تساءلت باي حق[/quote]

ArrayArrayوغالبية المسلمين اجمعوا على هذا المنطق ياسيد صفي ...[/quote]


تناقض مع اقوال سابقة[/quote]


شو بدي اعملك يالصفي .. إما انك تفهم الكلام وتحوره او انك فعلا لاتفهم مااقوله ...

يارجل ، هل حصرت انا العلماء في ابن كثير والقرطبي وغيرهم ممن تحدثت عنهم ؟ هل قلت انا ان هؤلاء هم العلماء الذين قاوموا العقيدة المسيحة على قاعدة صحيحة ؟ الم اقتبس لك اقوالهم لتثبيت انجرافهم خلف الفكر القرآني المبني على المنطوق والمتجاهل للمضمون ؟ الم تكن غايتي من اقتباس كلامهم فقط اثبات ان مااستنتجوه حول ايمان النصارى ب " صاحبة " الله مبني على روح قرآنية ومخالف لما تدعيه ؟ فمابالك تتخبط خبط العشواء في ردودك وتتحدث عن تناقض في مواقفي؟!... يااخي خذ وقت كافي للتأمل في مايقال ولاتسترجل في اعطاء ردود سريعة ...

هل قولي " غالبية المسلمين اجمعوا على ان النصارى اعتقدوا بوجود صاحبة لله " ينفي وجود مسلمين فهموا اقوال النصارى نطقا ومضمونا ، اي انهم اتطلعوا ليس على كلام نطقنا به فقط ، بل وعلى تعاليمنا وعقائدنا ايضا ثم حاورنا على اساس سليم ؟

العلك تنكر وجود من اتخذ هذا المنهج في الحوار معنا ؟




سلام لك

**
ينكر السرياني أن يكون في العقيدة المسيحية أن لله صاحبة، وينكر أن يكون المسيحيون يقولون بذلك.
ويزعم أن نفي القرءان أن يكون لله صاحبة دليل جهل كاتب القرءان بالعقيدة المسيحية.

لكن:
هل يحق للمسيحيين أن يتبرؤوا من القول أن لله صاحبة؟

هل من يقول أن لله ( أماً )!
عجيب عليه أن يقول أن لله صاحبة؟!

هل القول أن لله (أماً) إيمان وتوحيد ..
والقول أن لله زوجة كفر وإلحاد؟!

ما الذي جعل الأولى إيمان .. وجعل الثانية كفر؟!
ما الذي يفرق بين الأم والزوجة ونسبة ذلك إلى الله (تعالى سبحانه)؟

فالذي يؤمن بتجسد الله في ناسوت بشر كان داخل رحم، وولد من فرجها يلزمه أن يكون لله (أم) (وهو يقوله لا ينكره ..)
ليس غريباً ولا عجيباً .. بل يلزمه كذلك أن يكون لله (صاحبة).

والذي يؤمن أن "مريم" أم الله " ويقول والدة الإله!! ويعطي تفسيراً لذلك بـ(أن الكلمة اتحد نفسه بما قد ولدته مريم العذراء وبما أن الكلمة كان يسكن في الإنسان الذي ولدته فيمكن القول بأن مريم هي أم الله)
ليس عجيباً في دينه (بل لازماً له) أن تكون مريم صاحبة الله باعتبار مثل الاعتبار الذي جعل لله (أماً)!!

وعقيدة المسيحيين تفيد معنى الصاحبة لله ...

ما معنى التجسد ؟

الله من جانبه أعطى لاهوتاً (الكلمة)... ومريم من جانبها أعطت بويضة ...والتقى اللاهوت بيوضة "مريم" ليتكون منه الابن!
هل هناك تفسير لتجسد الإله في رحم مريم غير هذا؟
أليس هذه عقيدة المسيحيين؟
ليس المراد بالصاحبة جماع وفراش .. وحب وجنس.

لكن حقيقة الصاحبة هي:
تلك التي أعطاها الأب لاهوته ....
واللاهوت المعطى دخل رحمها وتجسد من بويضتها ودمها فتكون الابن المولود من الفرج... ولادة بيولوجية عضوية حقيقية .. لاروحانية ولا معنوية.

.. التقاء بين عنصرين ليخرج منهما عنصر آخر ...
العنصر الأول: عنصر "لاهوتي" مكان الحيوان المنوي الذكري
والعنصر الثاني: عنصر "أنثوي" .. بويضة.
"لاهوت" و "بويضة" ..
ثم (ابنٌ) متجسد بعد ذلك.

المسيحيون هم الذين قالوا إله وابن إله ... ولاهوت احتاج إلى رحم امرأة ليتجسد فيها ..
إله ... وامرأة ... وابن.
لاهوت .. وبويضة ... وجنين.
ماداموا آمنوا بشيء اسمه تجسد الإله !! واحتاجوا إلى امرأة تكون بين الإله وابنه المتجسد .. فما العجيب على عقيدتهم "الصاحبة"
بل القول بالصاحبة كالقول بالأم كلاهما لازم للتجسد ..
المسيحيون قالوا ابن الله ثم أولادوه من امرأة .. وحبسوه في رحمها تسعة أشهر .. ثم قالوا كاتب القرءان لا يعرف عقيدتنا!!

........

الزميل عبد الله

اتجعلنا نؤمن بما لا نؤمن !!!!!!!!!!

Arrayفما العجيب على عقيدتهم "الصاحبة"[/quote]

العجيب ان تخرج لنا اى دليل ولو قول بسيط بايمان مسيحى واحد ان لله صاحبه !!!!!!!

Array
الاستاذ الفاضل kimo14th

لا باس فاشرح لي ماذا بعنب بالضبط اذا قدرت بانني لا افهم عربي.
ما معنى الكلام بلغة واضحة حتى نعرف اذا كان يهذي ام انا عديم القدرة على الاستيعاب؟
[/quote]
الشيخ الصفى

عذرا انا لا اقصد اى اهانه

انت قلت
Arrayفيقف خيال الكاتب محتارا عن كيف يعبر عن هذه المتناقضات فلا يملك الا ان يهذي بكلام غير مفهوم:

1بط 1:3 مبارك الله ابو ربنا يسوع المسيح الذي حسب رحمته الكثيرة ولدنا ثانية لرجاء حيّ بقيامة يسوع المسيح من الاموات

اخبرني بربك ما معنى هذا الكلام يا لكي تجثو؟
هل من كتب هذه الكلمات يعرف حقا ما يريد ان يقوله؟

ما العيب في ان يقول : احيانا او انشأنا او ذرأنا او خلقنا حتى يستخدم هذه الكلمة المنكرة عقلا و منطقا و ذوقا[/quote]

اعتقدت انك تجد صعوبه فى استساغه الكلام فحكمت بهذيان الكاتب !

اختلاف العقائد وطرق صياغتها جعلك تعتقد ان الكاتب يهذى .. كان يجب عليك ان تبحث عن المعنى قبل ان تحكم بهذيانه ..

تحياتى

Array
تعليق سريع رغم انتهاء الحوار من طرفي ...
يارجل ،حين تحصر اقوال النصارى التي رد عليها القرآن في تعبير واحد على ماذا تستند ، اليس هذا افتراض وتخمين ؟
لماذا تستنكر علي ماتحلله لنفسك ؟


[/quote]


لا باس من انهاء الحوار . و ما ساكتبه حول النقطة الثانية ( ايمانك نسخة منقحة) ساكتبه التزاما بطرحي له و ليس بالضرورة انه موجه لك شخصيا او يلزمك بالرد عليه.

اذن فالسيد السرياني يعتبر بانني حصرت اقوال النصارى التي يرد عليها القران في تعبير واحد . و هو ليس كذلك فالفكرة نفسها قد تكررت في اعداد اخرى و بتعابير اخرى.
و لكن الفكرة هي ان الله هو أب المسيح الذي ولده.

1يو 5:1 .وكل من يحب الوالد يحب المولود منه ايضا.

الكتاب المسيحي يقول : (لانه هكذا احب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد المولود لكي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الابدية.)

و عدد يوحنا 3 : 16 هذا هو اشهر عدد في العهد الجديد ( حسب المراجع و ليس بقولي) .

و قد وافقني السيد السرياني بان معنى الكلمة اللغوي هو نسل و نجل.

و لكنه لا يوافق بان هذا ايمانه اي الاعتقاد بولادة تناسلية. و قلت له اكثر من مرة بان القران لا ينتقد في هذا الايات عقيتدهم بل ينتقد اقوالهم ( الكلام حول العقيدة سيأتي لاحقا). و ايضا نفيت له وجود آية في القران تقول بان النصارى قالوا بان الله اتخذ صاحبة , بل و لا قال القران بان اي احد حتى المشركين قالوا بان الله اتخذ صاحبة. و ادلتي من القران بينة و واضحة.

و لمزيد من ايضاح معنى ( المولود) نقرأ قول لوقا في بشارته:

لو 1:35 فاجاب الملاك وقال لها.الروح القدس يحل عليك وقوة العلي تظللك فلذلك ايضا القدوس المولود منك يدعى ابن الله.

و لن نخوض في ما هو المقصود بالروح القدس يحل عليك و لا قوة العلي تظللك لان منطق الزملاء في نقاش هذه التعبيرات لن يوصلنا الى اي مكان . و سنكتفي بكلمة ( المولود منك) لتثبيت معنى النسلية للكلمة والذي ينكره الزملاء.

Arrayشو بدي اعملك يالصفي .. إما انك تفهم الكلام وتحوره او انك فعلا لاتفهم مااقوله ...

يارجل ، هل حصرت انا العلماء في ابن كثير والقرطبي وغيرهم ممن تحدثت عنهم ؟ هل قلت انا ان هؤلاء هم العلماء الذين قاوموا العقيدة المسيحة على قاعدة صحيحة
:::::
العلك تنكر وجود من اتخذ هذا المنهج في الحوار معنا ؟[/quote]

هل هناك علماء غير القرطبي و ابن كثير؟

كان يمكنك ان توضح ما تقصده جيدا بان تذكر من هم هؤلاء العلماء حتى لا يظهر كلامك متناقضا . ما ذنبي ؟


Arrayسلام لك[/quote]
و لك ايضا.

الاستاذ كيمو
تحياتي
حسنا انتظر منك شرحا للمعنى بكلمات افهمها.

Array
**

ينكر السرياني أن يكون في العقيدة المسيحية أن لله صاحبة، وينكر أن يكون المسيحيون يقولون بذلك.
ويزعم أن نفي القرءان أن يكون لله صاحبة دليل جهل كاتب القرءان بالعقيدة المسيحية.

[/quote]



هل لديك دليل من العقيدة المسيحية ينص على وجود " صاحبة الله " المزعومة ؟



Arrayهل من يقول أن لله ( أماً )!
عجيب عليه أن يقول أن لله صاحبة؟!

هل القول أن لله (أماً) إيمان وتوحيد ..
والقول أن لله زوجة كفر وإلحاد؟![/quote]


تخمين وافتراض غير مبنى على دليل ولايستحق عناء الرد ...

هل قرأت آية واحدة في كتابنا تتحدث عن " أم الله " .. او هل سمعتني انادي بمثل هذا ؟ إن كان لا فلاتنسب الي وتجادلني في مالااؤمن به ...



Arrayلكن:
هل يحق للمسيحيين أن يتبرؤوا من القول أن لله صاحبة؟[/quote]

لابالطبع ، المسلم يصيغ ايمانا لي وانا ملزم بالقبول !!!



Arrayما معنى التجسد ؟

الله من جانبه أعطى لاهوتاً (الكلمة)... ومريم من جانبها أعطت بويضة ...والتقى اللاهوت بيوضة "مريم" ليتكون منه الابن!
هل هناك تفسير لتجسد الإله في رحم مريم غير هذا؟[/quote]

هذا تجسد قرآني يازميل

اقرأ تفسير ابن كثير على النساء 171

َكَانَ عِيسَى بِإِذْنِهِ عَزَّ وَجَلَّ وَكَانَتْ تِلْكَ النَّفْخَة الَّتِي نَفَخَهَا فِي جَيْب دِرْعهَا فَنَزَلَتْ حَتَّى وَلَجَتْ فَرْجهَا بِمَنْزِلَةِ لِقَاح الْأَب وَالْأُمّ



Arrayلكن حقيقة الصاحبة هي:
تلك التي أعطاها الأب لاهوته ....
واللاهوت المعطى دخل رحمها وتجسد من بويضتها ودمها فتكون الابن المولود من الفرج... ولادة بيولوجية عضوية حقيقية .. لاروحانية ولا معنوية.[/quote]



صاحبة = زوجة ، والزوجة في عربية القرآن هي غير ماتستعرضه حضرتك هنا ...




Arrayالمسيحيون هم الذين قالوا إله وابن إله ... ولاهوت احتاج إلى رحم امرأة ليتجسد فيها ..[/quote]

كلام سليم ..


Arrayإله ... وامرأة ... وابن.
لاهوت .. وبويضة ... وجنين.[/quote]

هل هذا ايضا من اقوالنا ام انه استنتاجك الخاص ؟

Arrayماداموا آمنوا بشيء اسمه تجسد الإله !! واحتاجوا إلى امرأة تكون بين الإله وابنه المتجسد .. فما العجيب على عقيدتهم "الصاحبة"[/quote]

دعنا نحن نعبر عما نؤمن به وبطريقتنا ومفاهيمنا وبروح كتابنا !

Arrayالمسيحيون قالوا ابن الله ثم أولادوه من امرأة .. وحبسوه في رحمها تسعة أشهر .. ثم قالوا كاتب القرءان لا يعرف عقيدتنا!![/quote]



ولازلنا نقول ...

تحياتي

سلام للجميع..

الشيخ الصفي
Array
هم اسقطوها و للتاكد راجع القياسية المنقحة و القياسية الجديدة و العالمية في هذا []الرابط[/url]. لماذا اسقطوها , ذكرت السبب قي مداخلة سابقة. و لكن عليك و ليطمأن قلبك ان تسال مصدري هذه الطبعات, فكل ما اقوله بالنسبة لك غير مقنع.[/quote]

يا عزيزي سؤالي واضح و بسيط و ها انا اساله للمرة الثالثة و ارجو ان تقول لي و للقراء :لماذا اسقطوها؟
ارجو ان يكون الجواب بسيطا :اسقطوها ل.. و هذا هو رابط سبب الاسقاط الذي اتحجج به .
هل من حاجة هنا لاتوسل اليك لتكتب الجواب ام انك مرة اخرة ستقول جاوبت او انظر بنفسك؟


Arrayليس لحرف القران دخل في فهمي . فكما اقرا الكتاب المقدس اقرا كليلة و دمنة و ميكي و كولن ويلسون و زرداشت و السياب و ادونيس و افهم ما يقولون بدون تاثير من حرف القران – كما عبرت- و كل اللغات التي اجيدها قراءة و كتابة اطلع على ادابها و فنونها و علومها و افهم جيدا ما يكتب و ليس بطريقة سطحية. فما الذي يجعل الكتاب المقدس استنثناء و يكون فهمي له سطحيا.[/quote]


و سيبقى فهمك سطحيا و قراءتك سطحية و تحليلك سطحيا و استنتاجاتك للكتاب المقدس كلها سطحية طالما انك تقراه كما تقرا كلية و دمنة و القران! لماذا؟ لانك ببساطة و نعيدها للمرة الالف لن تلمس الروح الموجودة في الاحرف و لن تستطيع ان تربط بين نصوصه.

لن اضع لك ايات و افسرها روحيا لاعلو بك من الحرف الى الروح لاني واثق انك ستقراها"سطحيا" و لكن ساضع مثالا بسيطا لعل و عسى يفيد شيئا في تعميق "السطحية" قليلا:

تمر من امام محل للزهور و تنظر اليها من خلال الزجاج و تقف تتأملها دون ان تشم رائحتها, ومن ثم تحكم على هذه الازهار من خلال رؤية"سطحية" بانها كريهة او جميلة. فقد تكون ذابلة قليلا و لكن رائحتها الجميلة تملا المكان. و قد تكون رائعة الجمال و لكن رائحتها كريهة مقززة. و لن تستطيع ان تحكم عليها بشكل صحيح الا اذا اخترقت هذا الحاجز الزجاجي و استطعت شمها.

و هذا ما تفعله انت و باقي المسلمين . تنظر الى كلمة او جملة كما تنظر الى ميكي و القران دون ان تحاول سبر "روح" الكلام مقتنعا بان نظرتك "السطحية" كافية ووافية للحكم عليه. و لذلك تخرج بنتيجة اعتدنا عليها من المسلمين :

Arrayاللهم الا اذا كان الكتاب نفسه سطحيا.
و فعلا هو كتاب سطحي جدا لان مؤلفيه او مترجميه لا يعرفون ما يريدون ان يقولوه.طبيعة اله مبهمة و غريبة تجعله مرة حملا و مرة خروفا و مرة عمود دخان و مرة بشرا يولد كما تولد الجراء فيقف خيال الكاتب محتارا عن كيف يعبر عن هذه المتناقضات [/quote]

و هو ما يعبر عن قصور للفهم و اقتطاع للكلام كما قلت اعلاه من خلال سطحية التفكير بل و سذاجته.

Arrayفلا يملك الا ان يهذي بكلام غير مفهوم:

1بط 1:3 مبارك الله ابو ربنا يسوع المسيح الذي حسب رحمته الكثيرة ولدنا ثانية لرجاء حيّ بقيامة يسوع المسيح من الاموات

اخبرني بربك ما معنى هذا الكلام يا لكي تجثو؟
هل من كتب هذه الكلمات يعرف حقا ما يريد ان يقوله؟[/quote]

و كيف استطيع ان اشرحها لك مرة تلو المرة؟ فمها قلت لك عن الروحيات ستظل تسالني حسب"السطحيات"! هل تستطيع ان تهضم كلاما كهذا مثلا:

7 الانسان الاول من الارض ترابي.الانسان الثاني الرب من السماء.
48 كما هو الترابي هكذا الترابيون ايضا.وكما هو السماوي هكذا السماويون ايضا.
49 وكما لبسنا صورة الترابي سنلبس ايضا صورة السماوي.

و يبقى قول الكتاب المقدس عن مثل هؤلاء:

كو 2:14 ولكن الانسان الطبيعي لا يقبل ما لروح الله لانه عنده جهالة.ولا يقدر ان يعرفه لانه انما يحكم فيه روحيا.

لانك مرة اخرى تتكلم عن زرع و وولادة جسدية و لم تكلف نفسك عناء على الاقل لقراءة ما كتبته لك عن معنى الولادة الثانية:

Arrayما العيب في ان يقول : احيانا او انشأنا او ذرأنا او خلقنا حتى يستخدم هذه الكلمة المنكرة عقلا و منطقا و ذوقا؟
و الان هل تتكرم و تضع لي كلمة واضحة مكان ولدنا لافهم ما يريد قوله بالضبط.
انسى المسلم و ابا ابيه و فصيلته التي تأويه , اشرح لانسان يريد ان يفهم ما يقال.
كيف يحدث هذا الوجود الثاني بدون زرع؟ يعني نفترض انكم ميتون في قبوركم كيف تعودون للحياة ثانية؟
هل هذه الولادة الثانية التي تقصدها؟ ام تقصد شيئا آخرا؟[/quote]

و انا سبق و شرحت هذا القصد من الولادة الثانية و التي تسأل عنها هنا:

كلام السيد المسيح اعلاه ليس عن : مما خلق الانسان , و ليس عن الاية القرانية:وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ! بل عن الولادة الثانية من الماء و الروح
السيد المسيح يتكلم عن التجديد في حياة الانسان ,الولادة الثانية هي عمل إلهي يعمله الله تبارك اسمه في قلب المؤمن بروحه و كلمته " شاء فولدنا بكلمة الحق لكي نكون باكورة من خلائقه" يعقوب 1 :


Arrayالماء= كلمة الله , اشرح لنا هذه.[/quote]

و ماله نشرح:

الله يقول في العهد القديم في ارميا:

13 لان شعبي عمل شرين.تركوني انا ينبوع المياه الحية لينقروا لانفسهم ابآرا ابآرا مشققة لا تضبط ماء

و في العهد الجديد السيد المسيح يقول:
14 ولكن من يشرب من الماء الذي اعطيه انا فلن يعطش الى الابد.بل الماء الذي اعطيه يصير فيه ينبوع ماء ينبع الى حياة ابدية.

و عن المؤمنين به يقول:

يو 7:38 من آمن بي كما قال الكتاب تجري من بطنه انهار ماء حيّ.

يتبع..

**
الزميل kimo14th

لم أنسب إلى المسيحيين ما لم يقولوه .. وإنما استدللنا عليهم بما يؤمنون به.

فعندما يأتينا من يؤمن أن الله تجسد في رحم امرأة
وأنه ولد من فرجها ..
وأنها نفست بعد ولادته ..
ثم تطهرت بزوج يمام أو فرخي حمام كما جاء في إنجيل لوقا ..
كل هذا في ولادة الله!!
ثم يحدثنا عن الولادة الروحية... !!
ويتعجب كيف ربط القرءان بين الحمل في الغلام والصاحبة.. فلا شك أنه لا يفهم دينه ولا التجسد الذي يؤمن به... وإن زعم.

لم يتقول أحد على المسيحيين ولو قرأت مرة أخرى ما كتبت .. لعرفت أنا نلزم المسيحيين بما قالوه.
Arrayالمسيحيون هم الذين قالوا إله وابن إله ... ولاهوت احتاج إلى رحم امرأة ليتجسد فيها ..
إله ... وامرأة ... وابن.
لاهوت .. وبويضة ... وجنين.[/quote]

المسيحيون هم الذين قالوا ذلك .. لا المسلمون .. ولا القرءان.

زميلي الفاضل:
أنتم لا تقولون أن لله صاحبة ..
حسناً.
لكن .. من الذي أدخل عنصراً أنثوياً في بنوة المسيح لله؟

القرءان أم المسيحيون؟
من الذي أدخل رحماً .. وحملاً ... وتسعة أشهر .. وامرأة تلقت لاهوت الأب؟

الله (لاهوت)
فهل كان ابنه لاهوتاً فقط؟
لا..
ابنه .. لم يكن لاهوتاً فقط..
كان (لاهوتاً .. وناسوتاً)

من أين أتاه الناسوت؟

جاءه من امرأة.
إذن قد اشترك ناسوت (امرأة) مع اللاهوت (الله) في إنجاب ابن الله المتأنس.

هل تقولنا على المسيحية ما لم تقله؟
....

ما علاقة الابن بهذه المرأة؟
أمه.
وما علاقة الابن بالله؟
أبوه
وما علاقة هذه المرأة (الأم) بالأب؟

هل يقال مخلوقة فقط .. أم زادت مكانتها لما وضع الله فيها لاهوته؟
كما ارتفع ناسوت المسيح لما حل فيه اللاهوت، وأصبح مسجوداً له!

هل يقال فيها (أم ابنه)؟
أو يقال فيها شريكة الله في إنجاب الابن؟
أو صاحبة الله في إنجاب الابن؟
ولا يعني ذلك جماعاً.

ونفس الكلام يجاب به السرياني ..

قلت:
Arrayهل من يقول أن لله ( أماً )!
عجيب عليه أن يقول أن لله صاحبة؟!

هل القول أن لله (أماً) إيمان وتوحيد ..
والقول أن لله زوجة كفر وإلحاد؟![/quote]

قال السرياني:
Arrayتخمين وافتراض غير مبنى على دليل ولايستحق عناء الرد ...

هل قرأت آية واحدة في كتابنا تتحدث عن " أم الله " .. او هل سمعتني انادي بمثل هذا ؟ إن كان لا فلاتنسب الي وتجادلني في مالااؤمن به ...[/quote]

أيها الزميل:
ولم أقرأ في كتابك أقنوم ولا أقانيم، ولم أقرأ فيه لاهوت حل في الناسوت، ولم أقرأ فيه أن المسيح تلفظ بكلمة ثالوث، ولم أقرأ فيه أن المسيح قال عن نفسه إله حق من إله حق، ...
ولا قرأت فيه كلمة واحدة عن (أدم) ولم أجده ذكر اسمه مرة واحدة... ولا تكلم في خطيته، ولا أكله من الشجرة ولا في معصيته ...ولا كيف الخلاص منها ...إلى آخر ما تعتقدونه بلا دليل من كلام المسيح.

تقول أنك لا تؤمن بأمومة مريم لله ..
فهل ينفع هذا في الرد؟
ومن قال أنك وحدك المعني بالرد.

قلت:

Arrayينكر السرياني أن يكون في العقيدة المسيحية أن لله صاحبة، وينكر أن يكون المسيحيون يقولون بذلك.[/quote]


Arrayهل يحق للمسيحيين أن يتبرؤوا من القول أن لله صاحبة؟

هل من يقول أن لله ( أماً )!
عجيب عليه أن يقول أن لله زوجة أو صاحبة؟![/quote]

جمهور المسيحيين الذين يؤمنون أن مريم أم الله.
أما خاصة نفسك وإيمانك .. فلا أعرفها .. وأولى بك وهذا إيمانك الحديث عن الأمومة لا عن الصاحبة.

ثم:
آمنت أن لله ولداً.. ولده قبل كل الدهور ..

وهو أمر لم يقله المسيح ولم يراه أحد من الناس!

وأنكرت أن مريم أم الله رغم أنها ولدت مولوداً تعتقد فيه أنت أنه الله ... ورأى الناس ولادتها له.. وحملوا طفلها على أيديهم.

فأمومة مريم لله آكد من بنوة المسيح لله.
فإذا كنت لا تؤمن بأمومة مريم لله فأولى ألا تؤمن ببنوة المسيح له.
ولو كنت في حجم نسطوريوس لجمعوا لك مجمعاً .
والذي يقول الله مولود .. أو ابن الله
كالذي يقول أم الله
كالذي يقول صاحبة الله.
...

قلت :
Arrayإله ... وامرأة ... وابن.
لاهوت .. وبويضة ... وجنين.[/quote]

وقال السرياني:
Arrayهل هذا ايضا من اقوالنا ام انه استنتاجك الخاص ؟[/quote]

لم؟
ألا تؤمن بإله .. وامرأة .. وابن؟!

ألم يتكون الابن من لاهوت وبويضة؟

أهذا استنتاجي الخاص؟
ولو لم تقل أن مريم أم الله .. لكنك تؤمن أن ابن الله تكون من اثنين (الله) و (مريم).


كيف ينادي المسيحُ الله؟
أليس يناديه (أيها الأب)!

وكيف ينادي (مريم)
أليس (أيتها الأم)!

وإذا كان الابن له أب وله أم ..
منهما جاء، ومنهما تكون.

فكيف أنكرت أمومة مريم للمسيح .. ثم مشاركتها الله في إنجاب الابن!
لتكون صاحبة لأبي ابنها.

هل التجسد شيء روحاني .. معنوي ..
أم بويضة وحمل ووجع وألم وطلق وولادة ودم ونفاس وزوجي يمام وفرخي حمام... ومشاركة مريم للإله الأب لإنجاب الإله الابن.

وسبحان الله من لم يكن له صاحبة ولا ولد.

**