اقتباس: _الصاعقة_ كتب/كتبت
الأخ free mind تحية لك (f)
الزملاء الافاضل لكم تحياتي (f)

[quote] god help us كتب/كتبت
وبين من يريد تشتيت الموضوع بإدخال اشياء خارجة عن الموضوع ( والفرق كبير )

[SIZE=5]و هل تجد يا عزيزي أن الاسلام له دخل بالموضوع من الاصل حتى نعتبره من داخل الموضوع لا من خارجه ؟!
عموما ما علينا لقد افترضنا حسن النية في الزميل Mirage Guardian ، و في نفس الوقت بينا أنه لا داعي و لا مبرر لذلك

اقتباس: god help us كتب/كتبت
لكن التحليل السليم هو كما ذكر الاخ الاستاذ حارس السراب (f)
وهو:

أن هذه الآيات تدل علي أن بعد أن غضب الله علي الشعب سمح بأن يهيج عليهم داود ( من قِبل الشيطان )

ولا يوجد تفسير أخر غيره :no2:

[SIZE=5]عظيم يا صديقي أنت الان تثبت ما أقوله تماما على النص في أخبار اليوم الاول فقد قلت بالنص (نجد أنه في أخبار اليوم الاول الشيطان نفسه هو الذي يغوي داود _ صحيح أنه بسماح من الله كما وضحنا _ و لكنه ليس أبدا بأمر من الله فالله لم يأمر الشيطان و لا داود بشئ في اطار النص )

اقتباس: god help us كتب/كتبت
طبعا ستطالبني بالدليل من الكتاب وهذا حقك (f)

الدليل هو في تكملة القصة تعالي لنري ماذا حدث ( بعد أن هاج داود علي الشعب ( من قبل الشيطان )
وبعد أن طلب من قائده أن يقوم بعدّ الشعب )

ماذا يقول الكتاب علي لسان داود في نفس السفر والاصحاح عدد 10

[SIZE=4]وضرب داود قلبه بعدما عدّ الشعب فقال داود للرب لقد أخطأت جدا في ما فعلت والان يارب أزل إثم عبدك لاني إنحمقت جدا
( صموئيل الثاني 24 : 10 , 15 )

وأرسل الرب جاد النبي لداود ليخبره أن الله سيعاقبه علي فعلته هذه
وعندما نذهب الي النص الاخر والذي ذكره سفر أخبار اللايام الاول 21 : 1 )
تعالي لنري ماذا كان رد فعل داود بعد هذه الحادثة والتي ذكر فيها السفر ( صراحة إنها من تدبير الشيطان) فسنجد الآتي
يقول الكتاب :
وقبح في عيني الله هذا الامر فضرب الشعب , فقال داود لله لقد أخطأت جدا حيث عملت هذا الامر والان أزل إثم عبدك لاني سفهت جدا

ويذكر لنا الكتاب ايضا أن الله أرسل جدا النبي إلي داود لكي يخبره بإن الله سيعاقبه علي فعلته هذه COLOR=Blue][SIZE=5]المقصود هو أن نتيجة رد الفعل في القصتين واحدة

وهي ندم داود علي فعل هذا الامر

وشعوره بالخطأ وإنه إنحمق جدا

وعقوبة الرب له علي هذا العمل

[size=5]جميل جدا منك هذا الاعتراف غير المقصود يا عزيزي ، فأنت الان أوقعت نفسك في مشكلة و أكدت التناقض و أوجدت لنا حلا لمشكلة أخرى لها علاقة بالتناقض

كيف ذلك ؟ لقد اعترفت بنفسك و من الكتاب المقدس و بينت في أكثر من نص أن الله لم يأمر داود بشئ ، و أنه لا يوجد أي أمر من الله لداوود بالذي حدث ، صحيح ؟ بل لقد بين لنا أخبار اليوم الاول أيضا ذلك صراحة في نفس الاصحاح (17وَقَالَ دَاوُدُ لِلَّهِ: «أَلَسْتُ أَنَا هُوَ الَّذِي أَمَرَ بِإِحْصَاءِ الشَّعْبِ؟ وَأَنَا هُوَ الَّذِي أَخْطَأَ وَأَسَاءَ)

و لكننا نرى أن في صموئيل الثاني الذي تعتبره أيضا كلام الله في العدد 1، الله يقول بنفسه أنه أمر داوود (فَأَهَاجَ عَلَيْهِمْ دَاوُدَ قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا»)).قائلا لمن؟ انه داوود ، أي أن الامر موجها من الله لداوود و لذلك نفذه داوود ، فهل الله يقول أمرا ثم ينكره ؟_ تعالى الله عن ذلك _ أم هل نسي الروح القدس حقيقة الموضوع؟

والسؤال هنا حتى يكون للحوار فائدة ، ان كان لك اعتراض على أن الامر من الله لداوود قل لي من فضلك بالدليل ، لمن وجه الله كلامه و أمره في عبارة (قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا» ؟ أما ان لم يكن _ و هذا ليس بعيب _ فلننتقل الى نقاط أخرى

أما كيف أوجدت لنا حلا لمشلكة بخصوص التناقض ، تذكر لقد قلت لكم سابقا في المداخلة 15 (فاني أعرض نصوصا متناقضة مع بعضها في نفس الكتاب المقدس ، و هذا التناقض الغريب _ و لو افترضنا أن أحد النصين صحيح و أصله من الله _ يقودنا الى أن أحد النصين خطا ، و بما أن الله لا يتناقض في كلامه و لا ينساه ، فان أحد النصين خطأ و موضوع من قبل البشر و هو ليس كلام الله ) و ها أنت الان قد بينت _ من وجهة نظرك و من الكتاب المقدس _ أي النصين يمكن أن نعتبره صحيحا و هو الذي في أخبار اليوم الاول ، و أيهما يمكن أن نعتبره خاطئاو ليس من عند الله و هو الذي في صموئيل الثاني ... و لكننا سنبقي هذه النتيجة محيدة مؤقتا حتى نكمل بقية النقاط

اقتباس: god help us كتب/كتبت
كيف يكون الله هو الآمر بهذه الحادثة ثم يٌعاقب داود عليها ؟؟؟ :?::?:

كيف يكون داود قد استقبل هذا الامر من الله ثم يشعر بعدها بإنه أخطأ جدا ويإنه إنحمق جدا ؟؟؟
:?::?:

لماذا لم يقل داود لله مثلا ( أليس أنت من آمرتني بهذا يارب ؟؟ كيف تعاقبني علي شيء وأنت من آمرني أن أفعله ؟؟؟:?::?:

[SIZE=5]و لهذا يا عزيزي نحن نقول و نصر أن هناك تناقض
، و ان أحد النصين خطأ

اقتباس: god help us كتب/كتبت
أتمني أن تكون الامور صارت واضحة لمن هو محايد ويريد أن يفهم بموضوعية

[SIZE=5]بالطبع نشكرك فقد صارت واضحة تماما

اقتباس: _الصاعقة_ كتب/كتبت

[quote] god help us كتب/كتبت
كيف يكون الله هو الآمر بهذه الحادثة ثم يٌعاقب داود عليها ؟؟؟ :?::?:

كيف يكون داود قد استقبل هذا الامر من الله ثم يشعر بعدها بإنه أخطأ جدا ويإنه إنحمق جدا ؟؟؟
:?::?:

لماذا لم يقل داود لله مثلا ( أليس أنت من آمرتني بهذا يارب ؟؟ كيف تعاقبني علي شيء وأنت من آمرني أن أفعله ؟؟؟:?::?:

:?::?::?:

و لهذا يا عزيزي نحن نقول و نصر أن هناك تناقض
، و ان أحد النصين خطأ


:?::?::?::?::?::?:

:baby::baby:

:23:

(f)

اقتباس: god help us كتب/كتبت
أتمني أن تكون الامور صارت واضحة لمن هو محايد ويريد أن يفهم بموضوعية

بالطبع[COLOR=Red][SIZE=5] نشكرك

سلام ومحبة (f)

أولا
لايوجد شكر علي واجب :no2:

ثانيا

أنا تمنيت أن يكون الموضوع صار واضحا لمن هو محايد ويريد أن يفهم بموضوعية (f)

مع محبتي (f)

[CENTER]god help us

رد ردا واضحا بدلا من الكلام المرسل الاجوف

[SIZE=5]أخي free mind أحبك في الله (f)
الزميل god help us
بعد التحية (f)

نرجوا يا عزيزي أن يكون الحوار مفيدا ، لقد قرأت ردي السابق ، و قلت لك ان كان لك اعتراض على أن الامر من الله لداوود قل لي من فضلك بالدليل ، لمن وجه الله كلامه و أمره في عبارة (قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا» ؟ أما ان لم يكن _ و هذا ليس بعيب _ فلننتقل الى نقاط أخرى

فان كان لك اعتراض يا عزيزي و ان كان لديك كلام جديد يمكن أن تضيفه غير ما قلته ، فتفضل ، أما ان لم يكن _ و أكرر هذا ليس بعيب _ فدعنا نناقش المزيد من النقاط ليكون الحوار مثمرا

تحياتي للجميع
:bye:

اقتباس: free mind كتب/كتبت
[CENTER]god help us

رد ردا واضحا بدلا من الكلام المرسل الاجوف
عزيزى.. هو لا يخاطبك ولا يخاطب -الصاعقة-
إنه يخاطب القارئ، فهو دائماً الحكم..

والرد واضح وبسيط، فـ God help us من المتخصصين فى توضيح المجادلين بالباطل والمتسفسطين بالثرثرة..
صدقنى يا عزيزى الصاعقة، لو لم تكن مجادلاً بالباطل.. ما تدخّل God help us من أساسه..


الفاضل God help us.. شكراً لتقديمك الحبل..
والزميل - الصاعقة - .. شكراً للفه حول عنقك..
والزميل فرى مايند.. شكراً على التصفيق..
ولتسمحوا لى إن تكرمتم بمزيد من التبسيط والتوكيد لما حدث فى هذا الموضوع فى المداخلات الأخيرة..


- إنطلق الزميل الصاعقة بلهجة مهذبة فى أطروحة مفادها أن هناك قصة تكررت مرتين بينهما تناقض ظاهر من النص، فإحداهما ترد الأمر لله، والأخرى ترده للشيطان..

- قام "حارس السراب" بتوضيح أن القصة التى ردت الأمر للشيطان مذكورة فى سفر كهنوتى، يراعى آداب التخاطب مع الله فيرد الشر بشكل عام للشيطان وينسب لله مجرد السماح به.
[QUOTE]هناك عدة أسفار (ومنها أخبار الأيام) مكتوبة بالطريقة الكهنوتية، وبالتالى فهم يهتمون ويراعون أموراً أخرى غير الظاهرة فى القصة لو تكررت فى موضع آخر..
فمثلاً هو هنا، إهتم بالتسلسل لدعم العقيدة تهذباً مع الله برد الأصل للشيطان.. بينما لا نجد ذلك راعاه الكاتب فى سفر صموئيل.

نحن جميعا كمؤمنين (مسيحيين ومسلمين ويهود) نؤمن بأن الله هو مسبب الأسباب، ولا يحدث أمر ما إلا بإرادته وبمشيئته.
كما نؤمن أيضاً جميعاً بأن الشيطان مخلوق هدفه الإضلال والغواية للإنسان.
لذا، يحدث كثيراً أن يرد الإنسان الخطأ الشخصى لذاته،
فيقول "أنا أخطأت، وليغفر الله لى"
أو أن يرد الخطأ لمسبب الضلال،
فيقول "أعثرنى إبليس اللعين، وليغفر الله لى"
أو كما نقول بالعامية "ضحك علىّ الشيطان، والشيطان شاطر"
أى أننا قد نعترف بالخطأ ونرده لأنفسنا.. أو قد نعترف به ونرده للشيطان باعتباره الذى أغوانا (مسكين الشيطان معنا، نشركه مسؤولية كل شر بداخلنا )
برغم أن إيماننا جميعاً مؤسس على أن الأصل هو الله، سواء فيما فعلناه من صلاح أو ضلال.
لكن لا يستسيغ المؤمن قول هذا تهذباً وإجلالاً لله..
وهذا ما راعته الطريقة الكهنوتية فى السرد برد الأمر للشيطان..
لكن فى ارض الواقع.. فنحن جميعاً نعلم أن كل أفعال الشيطان تتم بسماح من الله

أرجو أن يكون المعنى قد إتضح الآن، فسواء هنا إو هناك، فالله هو دائما الذى سبب كل الأفعال والموضوع هو تهذب مع الله فى السرد.

- قام الزميل - الصاعقة - بالإصرار على اللفظ دون المعنى المتسق فى سياق القصتين، ورفض توضيح "حارس السراب" قائلاً (ما الدليل)
ونعيب عليه هنا، أنه لم يكتفى بطلب دليل على عقيدة حتى هو يؤمن بها، بل قال فى آخر مداخلته (لا يوجد دليل) وبدا لنا وكأنه يغمز فى نوايانا:

اقتباس:أولا : و هو الأهم أيها الزميل ان النص في صموئيل الثاني يقول لنا صراحة بل و بالتسلسل أن الشيطان لا دخل له فهو يقول صراحة أن الله هو الذي غضب عليهم و هو الذي أهاج داوود و هو الذي أمر داود أمرا مباشرا (قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا»)). لكن في أخبار اليوم الاول نجد أن الشيطان نفسه هو الذي وقف ضد اسرائيل و هو أيضا الذي أغوى داوود ليحصي اسرائيل ، فالتناقض ليس فقط في الامر و لكن أيضا في التسلسل كله

ثانيا : ما الدليل على أن المكتوب بالطريقة الكهنوتية ؟
ثالثا : ما الدليل على أنهم يهتمون ويراعون أموراً أخرى غير الظاهرة ، و تساؤل كيف ذلك أليس المكتوب هو وحي من الله ، فهل سيكتبوه بالطريقة التي تحلوا لهم يوضحون أمور و يخفون أخرى بمزاجهم الخاص؟ ؟أليس من المفروض أن هذا كلام الله لجميع البشرليفهمه جميع البشر؟
رابعا : و لو فرضنا لمجرد الفرض و تغاضينا عن النقط المذكورة في السابق ، فانه على الاقل سنجد في أخبار اليوم الاول أن الله سلط الشيطان على داود أو أن الشيطان سلط _بضم السين _ على داود

عزيزي ان ما ذكرته هو محاولة لتفسير التناقض لكن لا دليل دامغ عليها

- لاحظ "حارس السراب" أسلوباً مجادلاً بالباطل فى المداخلة السابقة، وهو أمر كثيراً ما يحدث فى هذه الساحة إن لم يكن عادة مرتاديها..
فالصاعقة فى البند أولاً من مداخلته السالفة، قد فرض بنفسه أولوية اللفظة على المعنى!! وأخذ يجادلنا فى بديهيات يعلمها كل مؤمن!! بل كال بكيلٍ متحيزٍ جدلى وحمّل الكلم ما لم يتواجد فيه وإستطرد قائلاً: "النص في صموئيل الثاني يقول لنا صراحة بل و بالتسلسل أن الشيطان لا دخل له"!!
وهذا ضرب من الكلام اللامنطقى طبعاً، فهو يهمل الأسباب، والطرق، التى ينفذ بها الله أفعاله والتى قد لا تذكر صراحة فى النص إعتماداً على أنها بديهيات المؤمن.. فالله الذى يهدى قوماً (هو الفاعل) والأنبياء هم الأداه للتبليغ مثلاً..
وأمام هذا الجدل بالباطل، والكيل بمكيالين، إضطر "حارس السراب" لفضح أسلوب المحاور الغير عادل، فهو يفرض الأولويات، ولا يعترف بالبديهيات، وينكر علينا ما يتبعه فى دينه الشخصى، فأردنا صدامه مع القارئ وتبيان أنه غير محايد بل يسعى لفرض تناقض فحسب!

اقتباس:زميلى العزيز، أود أن تعلم أمراً هاماً قبل استطرادنا فى الحوار..
أنت تتحاور الآن مع "مغاير" لك فى العقيدة مع مساحة من الأرضية المشتركة بين عقيدتك والمغاير..
أى أن الأمور التى نشترك فى الإيمان بها، يصبح النقاش فيها ضرباً من الجدل الحوارى يشبه الصيد فى الماء العكر، فإن كنت تؤمن بأمر ما، فالكيل بمكيالين ليس أبداً بالصفة الحميدة أو العادلة.
فما الذى تنتظره جديد منى فى موضوع (الله أم الشيطان) مثلاً؟
ألا تؤمن - كمسلم - بأن الله مسبب الهدى والضلال؟
(قُلْ إِنَّ اللّهَ يُضِلُّ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي إِلَيْهِ مَنْ أَنَابَ) (الرعد : 27 )
(وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلكِن يُضِلُّ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي مَن يَشَاءَُ) (النحل : 93 )
(أَفَمَن زُيِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآهُ حَسَناً فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي مَن يَشَاءُ) (فاطر : 8 )

هل تستطيع - كتهذب مع الله - أن تقول صراحة "قد أضلنى الله" أو "قد أغوانى ربى" رغم إيمانك بهذا؟
أم تستخدم صيغة أكثر تهذباً مثل "أضلنى الشيطان" أو "قد اغوانى إبليس" (رغم إيمانك كمسلم بأن الله هو الأساس والشيطان هنا رمز للضلال والغواية عموماً ولا يتحرك رغماً عن الله بل بسماح منه)

إن كنت مقتنعاً بهذا المبدأ، نكون قد وصلنا لنقطة تلاقى..
إن لم تكن مقتنعاً، فتلك مشكلة الكيل بمكيالين أو أنك لم تتبع العقيدة الإسلامية ونزعتها عن نفسك طمعاً فى هدف حوارى رخيص.

ولم ننكر على الصاعقة حقه فيما هو حق له، فأشرنا لكون سفر "أخبار الأيام" مكتوب فى حاشيته أنه كذلك، وأرشدناه لإستخدام "ترجمة يسوعية" حتى لا يأتينا ويقول "لم أجد حاشية" فلا أعلم من أى نسخة يتحدث..

اقتباس:باختصار شديد، استخدم ترجمة يسوعية من الكتاب المقدس، وستجد ببساطة فى الحواشى ومقدمة كل سفر بعض المعلومات عنه، ومنها أن "أخبار الأيام" هو سفر "كهنوتى"

- رد علينا الزميل -الصاعقة- بما يزيدنا عجباً.. فهو يفرض علينا أدوات لا تقنعه ويقيم الحجة على فسادها فى هذا الموضوع، ويفرض علينا يريد أن نتحاجج من واقع الكتاب المقدس وحده دون إستخدام أى أدوات منطقية أخرى مثل التاريخ والعلم وخلافه!! أو حتى الإستدلال بكتابه الشخصى فى أمر هو يؤمن به وينكره علينا!!
ونحن نفهم موقف الزميل الذى لم يجد فى المنطق ما يسعفه لفضح مكياله الخاسر، وعذرنا أن القارئ يرى تسلسل الأحداث بعين رأسه، ويرى أننا أدخلنا العقيدة الإسلامية كحجة لفضح المحاور وكشف ميزانه الخاسر، لا للتدليل على الموضوع ذاته..

- دخل الزملاء "فرى مايند" و"دكتور نفسى" ليصفقوا ويشيدوا بالدعاء للزميل -الصاعقة- ويقولون أنه أتعبنا :D
ولأننا نرى التصفيق للكيل بمكيالين، هو ليس من شيم المسلم الذى هو مأمور بنصرة أخاه "الظالم" بكفه عن الظلم.. لم نؤثر الرد وعزينا هذا لـ"ثقافة القطيع"..
ولأننا نرى الدعاء للزميل أمر فيه من الخير ما فيه.. شاركناهم الدعاء الصامت له بالهداية عل هذا يعدل الموازين..
أما قولهم فى أنه "أتعبنا"، فهو أمر لا نجادلهم فيه فهو "متعب" فعلاً، إذ جرفنا إلى تذكيره بأصول المنطق، والعدل، وجمع الدلائل، إلى جانب المشاركة فى الموضوع.

- قمنا بمداخلة أخرى لتوضيح أننا لا نقحم الإسلام من باب الأدلة على الموضوع ذاته، بل من باب الأدلة على كيلكم بمكيالين فى نفس الأمر البديهى الذى تؤمنون به ودعنما فضحنا للميزان الخاسر بآية قرآنية أخرى..

- قام الزميل -الصاعقة- بمداخلة، ثلثها الأول مكرر ولم نجد فيه جديداً.. وثلثها الثانى يستنكر فهمنا للآيه القرآنية دون دليل على إستنكاره.. وثلثها الأخير يقول "فلنختصر" وهو ما قد رأيته عين الصواب.
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...00219#pid200219

- قام الزميل "فرى مايند" بمداخلة طريفة للغاية، عله ظن أن القارئ من المغفلين..

اقتباس:الاخ الصاعقه فى حواره يتعامل مع الكتاب كما تتعامل معه
فهو يسلم مبدئيا ان الكتاب صحيح
و فى حواره معك و مع الاسحق هو لم يذكر قط ان الكتاب محرف و لم يشكك فى نزاهته
بل يتعامل مع الكتاب كما هو و فى النهايه نعرف اذا كان محرفا و متناقضا ام انه كتاب الله فعلا
فحتى الان لم يقول لك الكتاب محرف

ويبدو أن الزميل لم يقرأ حتى العنوان "أدلة التناقض و التحريف في الكتاب المقدس" :D
لا عتب عليه، فهى قدرات عقليه.. ولقد عهدنا القارئ نخاطب الناس بقدر عقولهم ونترفّع عن المهاترات :)
أما الإقتباس القادم، ففيه من الطرافة مافاق الإقتباس الأول:

اقتباس:عموما فإن الله لم يأمر المترفين بالفسق و الايه لا تقول ان الله امرهم بالفسق ....هذا استنتاج من عندك بدون دليل
و انا اجزم ان الله لم يأمرهم بالفسق

أية تقول "أمرنا مترفيها ففسقوا" وهو يقول الآية لا تقول أمرهم الله بالفسق.. يا لقوة المنطق.. :D
ثم يجزم لى بأن الله لم يأمرهم بالفسق.. يا للدلائل الدامغة.. :D
إنت جبّار يا عزيزى (f)


سأتوقف عند مداخلة الزميل الفاضل "سنايبر" (f)
إذ لا أريد دحصها الآن، بل سأتمهل حتى يعلّق الزميل - الصاعقة - ويخبرنى من أين جاءت كلمات "الرسل والأنبياء" التى أوردها "سنايبر" فى توضيحة؟
أجب يا عزيزى -الصاعقة-..
أجب يا محايد..
أجب يا صاحب التسلسل المنطقى..

كِل بنفس مكيالك على نفسك..

لانكم بالدينونة التي بها تدينون.. تدانون..
وبالكيل الذي به تكيلون.. يكال لكم..
(مت 7 : 2)

بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله
الزميل Mirage Guardian تحياتي (f)

عزيزي لقد ارتكبت خطأا يدل على سوء النية _ و لكني لن أصدق ذلك _ فلقد تخليت عن طلبك الشخصي عندما قلت في المداخلة 32 بالحرف (كلا يا زميل، لا يوجد لدى ما أضيفه للمداخلة 29 ، من الأفضل فعلاً الإنتقال لنقطة أخرى تاركين القارئ حراً، فكلانا شرح رأيه بأسلوب محترم.)
و قمت بدلا من تنفيذ طلبك ، باختصار الموضوع بطريقة غريبة في مداخلتك الاخيرة متجاهلا تناقضا أخر ، وقمت بعرض المسار و النتائج و اقتباس ما يرق لك فقط بل و الحكم على المتحاورين ، و كل هذا من وجهة نظرك الشخصية !!! و هذا ليس بعدل يا صديقي ، فلماذا لا نترك الحكم للقارئ ليقرأ هو بنفسه المداخلات و يحكم بنفسه كما طلبت بنفسك؟

مالي أراك أيها الزميل غير ما عهدتك ؟ و مالي أراك تخليت عن طريقة حوارك العاقلة و أخذت بعصبية تتهمنا بأننا المجادلين بالباطل والمتسفسطين بالثرثرة مع أننا حتى الان لم نتهم أحدا بشئ ! يا عزيزي نحن لسنا هنا لنتصارع !

أما بخصوص مداخلة الاخ the_sniper و التي تريد أن تتوقف عندها ، متجاهلا ما قلناه من أن الاسلام لا علاقة له بالموضوع ، و متجاهلا كلامك السابق عنها ، و متجاهلا أنك بنفسك لم تتوقف عندها بل قرأت ما بعدها من كلام الزميل god help us و علقت و حكمت عليه بنفسك ، فأقول لك :
_ الاسلام لا يعنيه الموضوع فأنا أتكلم بعيدا تماما عن أي نظرة اسلامية و ليحكم القارئ
_ لقد قلت بنفسك يا عزيزي في هذا الموضوع

اقتباس:  Mirage Guardian   كتب/كتبت قرأت الفقرة الخاصة بالفرق بين السماح والأمر..
وصدقاً، فأنا - كمسيحى - لا أختلف معك فيها حول الله..
لكنى أختلف معك - كمسلم - فى هذا الصدد، إنه الكيل بمكيالين مرة أخرى..
(وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيراً) (الإسراء : 16 )
كالمعتاد، أنا لا أطلب منك شرحاً لأمر الله للمترفين بالفسق، أنا أضع فقط للقارئ كيف أن المحاور لا يخاطبنى بقناعاته الإسلامية، بل ينزعها أو ينساها عندما يتعلق الأمر بغير تراثه الدينى.

[SIZE=5]و طالما الامر لا يفرق معك بل و متفق معك كمسيحي ، فلم الاعتراض ، هل لمجرد الاعتراض ؟ و لم تختلف معي كمسلم ، فأنا هنا لا أتكلم بأي رؤية اسلامية
_ أما ما طلبت بخصوص تفسير الاية ، فلك أن تطرح هذا السؤال في صفحة مستقلة ، و أعدك ستجد الجواب ان شاء الله ، لكن لي تنبيه بسيط ، تفسير الاية يا عزيزي لن يفيدك أو يبرر التناقض بشئ ، لانه ببساطة شديدة ، حتى لو نحينا كل الامور جانبا ، و فهمنا الاية من وجهة نظرك الشخصية فقط متناسين أي أمر أخر من أن الله أمرهم بالفسق _ سبحان الله _ ، فانها لا تبرر التناقض
_الاهمم من ذلك كله و يغني عن ذلك كله ، لو جاءك شخص من دينك أو من أي دين أخر أو ملحد و عرض عليك نفس كلامي هل ستجيبه من القرأن ؟ أرجوك فكر جيدا في هذا


و الان لنعد الى الموضوع من فضلك
و حتى يتبين لك سوء ظنك بي فلقد عرضت الامر ثانية عليك و على الزميل god help us ، بعد تعليقي و ردي رقم 30 قلت في نفس المداخلة ثم في مداخلة أخرى
( ان كان لك اعتراض على أن الامر من الله لداوود قل لي من فضلك بالدليل ، لمن وجه الله كلامه و أمره في عبارة (قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا» ؟ أما ان لم يكن _ و هذا ليس بعيب _ فلننتقل الى نقاط أخرى
فان كان لك اعتراض يا عزيزي و ان كان لديك كلام جديد يمكن أن تضيفه غير ما قلته ، فتفضل ، أما ان لم يكن _ و أكرر هذا ليس بعيب _ فدعنا نناقش المزيد من النقاط ليكون الحوار مثمرا )

فهلا يا عزيزي جعلنا الحوار مثمرا ، أم أنك تريد أن تتوقف عن الحوار معنا _ و هذا من حقك تماما _ و لا ينقص من قدرك بتاتا ؟

!!!

:nocomment:

[quote] free mind كتب/كتبت
[CENTER][SIZE=6]god help us

[COLOR=Blue]رد ردا واضحا

سلام ومحبة (f)

لقد قلتها وسأعيدها

ردي واضح لمن هو محايد ولمن يريد أن يفهم بموضوعية




فقط




(f)

[quote] _الصاعقة_ كتب/كتبت



نرجوا يا عزيزي أن يكون الحوار مفيدا على أن الامر من الله لداوود

قل لي من فضلك بالدليل ، لمن وجه الله كلامه و أمره في عبارة (قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا» ؟ أما ان لم يكن _ و هذا ليس بعيب _ فلننتقل الى نقاط أخرى

فان كان لك اعتراض يا عزيزي و ان كان لديك كلام جديد يمكن أن تضيفه غير ما قلته ، فتفضل ، أما ان لم يكن _ و أكرر هذا ليس بعيب _ فدعنا نناقش المزيد من النقاط


ليكون الحوار مثمرا
:bye:

سلام ومحبة عزيزي (f)

أولا هل أنت تريد أن تعرف إذا كان فيه تناقض بين النصين بطريقة موضوعية وبطريقة محايدة وبطريقة مثمرة :?::?:

أم تريد أن تضع لنا فكرا خاطئا تقتطعه بطريقة خاطئة بعيدا كل البعد عن ما في الحادثة من ملابسات وما في القصتين من اسباب وماذا كانت النتيجة في كلا من القصتين :what:

لقد شرحت لك عزيزي أن التناقض هو في فهمك الحرفي الظاهري وحكمك علي الحروف الظاهرية من دون قرأءة القصتين بأي شكل من اشكال الموضوعية لمحاولة الفهم :no2:

وقد قمت بعد ( ما قدمه الاخ الاستاذ حارس السراب ) بتوضيح النتيجة التي للقصتين والتي فهمنا منها أن ما قدمه الاستاذ حارس السراب صار واضحا مثل الشمس ( من نتيجة القصتين )

ووضعت لك عدة اسثلة للتوضيح لكي تجيبني عليهم أو حتي لكي تحاول التفكير فيما تقدمه

فماذا كان ردك علي اسئلتي ؟؟؟



--------------------------------------------------------------------------------
god help us كتب/كتبت
كيف يكون الله هو الآمر بهذه الحادثة ثم يٌعاقب داود عليها ؟؟؟

كيف يكون داود قد استقبل هذا الامر من الله ثم يشعر بعدها بإنه أخطأ جدا ويإنه إنحمق جدا ؟؟؟


لماذا لم يقل داود لله مثلا ( أليس أنت من آمرتني بهذا يارب ؟؟ كيف تعاقبني علي شيء وأنت من آمرني أن أفعله ؟؟؟
--------------------------------------------------------------------------------

و لهذا يا عزيزي نحن نقول و نصر أن هناك تناقض
، و ان أحد النصين خطأ

ماذا كان ردك علي الاسئلة لكي تقول وتصر :what:

لا يوجد :no2:

كيف تقول وتصر إن أحد النصين خطأ من دون أن تكلف نفسك عناء التفكير في ما هو واضح من القصتين :what:

لا أعرف :what:

وأخيرا

تدعونا لكي يكون الحوار مثمرا (f)


هذا الدعوة تدعوها لنفسك أولا عزيزي (f)

أي ثمر هذا الذي تتكلم عنه عزيزي ؟؟؟:?:

أنت تقول وتصر من دون شرح للاشياء الواضحة ومن دون مناقشة القصتين بطريقة يمكن أن يأتي منها ثمر :rose:


والان

[size=5]إذا كنت تملك إجابة توضيحية علي ما قدمته لك من اسئلة

أو أي جديد يمكن أن تقدمه لنا ليسند إدعاءك ( غير ما قدمت ) فنحن حاضرون

أما إذا كنت لا تملك ( وهذا ليس عيبا )

فليكن لك ما تريد عزيزي


مع محبتي (f)

اقتباس:  Mirage Guardian   كتب/كتبت  
!!!

:nocomment:

أحلي لا تعليق للاستاذ حارس السراب :23:

سلام ومحبة(f)

معلش طوّل بالك شوية :what:


:h: