بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله
الزميل god help us تحية لك (f)

اقتباس: god help us كتب/كتبت

god help us كتب/كتبت
كيف يكون الله هو الآمر بهذه الحادثة ثم يٌعاقب داود عليها ؟؟؟

كيف يكون داود قد استقبل هذا الامر من الله ثم يشعر بعدها بإنه أخطأ جدا ويإنه إنحمق جدا ؟؟؟


لماذا لم يقل داود لله مثلا ( أليس أنت من آمرتني بهذا يارب ؟؟ كيف تعاقبني علي شيء وأنت من آمرني أن أفعله ؟؟؟
--------------------------------------------

و لهذا يا عزيزي نحن نقول و نصر أن هناك تناقض
، و ان أحد النصين خطأ

ماذا كان ردك علي الاسئلة لكي تقول وتصر :what:

لا يوجد :no2:

كيف تقول وتصر إن أحد النصين خطأ من دون أن تكلف نفسك عناء التفكير في ما هو واضح من القصتين :what:

لا أعرف :what:
وأخيرا

تدعونا لكي يكون الحوار مثمرا (f)

هل هذه محاولة لقلب الصورة ؟ أم ماذا نسميها ؟:what:
ببساطة يا عزيزي ، أسئلتك هي اعادة لكلامي ، بل قد سألتها أنا أيضا عندما قلت ( هل يأمر الله أمرا ثم ينكره ؟ ):hmm:

أتعرف مشكلتك يا عزيزي أنك لا تتعامل بحيادية بل بصفتك متيقنا من سلامة الكتاب المقدس و هذا يجعلك تبعد عن التفكير السليم ، بمعنى أخر أنا جئت بنصوص تقول أن هناك تناقض و أحاول أن أثبت ذلك ، و في المقابل أنت تقول لا و تحاول أن تثبت أنه لا يوجد تناقض ، و لكنك تقول لنا لا يوجد تناقض لانه لا يوجد تناقض في الكتاب المقدس !!!!!! و بطريقتك هذه فأنت تبني حوارك على ما تريد اثباته من قبل أن تثبته لتثبته ، فنحن نقول أن الله حسب صموئيل الثاني أمر داوود أمرا مباشرا ثم في نصوص أخرى أغواه الشيطان و عاقبه الله و لهذا نطرح التناقض ، فتكون اجابتك أن تقول مستنكرا كيف يأمر الله داوود بشئ ثم يعاقبه عليه ؟ !! و لو أنك محايد ستكتشف أن هذا السؤال هو سبب لتفكر هل يوجد تناقض فعلا ، فهذا السؤال اعادة طرح لما نقوله

و الان أيها الزميل هل قرأت ردي عليك جيدا في المداخلة 40 لا أعتقد ؟
أنا لم أهمل الاجابة و لم أقل شيئا دون تفكير يا عزيزي ، بل ان أسئلتك هي اعادة لكلامي باسلوب أخر ، و الاجابة ستكون واضحة تماما لو أضفت اليها عبارة (بناءا على ما سبق ) ، لكن لاوضح أكثر ، لماذا أنا أجبتك بهذه الطريقة ؟
بداية ، تناقض يعني أمران مختلفان أو أمر غير منسجم تماما مع نتيجته ، صح ؟ و لما بينت في ردي عليك رقم 40 مسبقا قبل الاسئلة كيف أن هناك تناقض و كيف أنه في صموئيل الثاني هناك أمر من الله لداود، لذا قلت لك أن هذه الاسئلة سبب من أسباب قولنا أن هناك تناقض ، بل هي اعادة لكلامي باسلوب أخر، اذ كيف سيأمر الله داوود بشئ كما هو واضح تماما في صموئيل الثاني ثم يعاقبه عليه ؟ فالنص غير منسجم تماما مع النتيجة(متناقض معها) ، اني أشاركك و أسأل نفس الاسئلة أيضا يا عزيزي

هل فهمتني يا عزيزي ؟
و اذ سمحت لي سأعيد عليك الرد 40 مع توضيح التساؤل و اضافة عبارة ( بناءا على ما سبق )

اقتباس: _الصاعقة_ كتب/كتبت

[quote] god help us كتب/كتبت
لكن التحليل السليم هو كما ذكر الاخ الاستاذ حارس السراب (f)
وهو:
أن هذه الآيات تدل علي أن بعد أن غضب الله علي الشعب سمح بأن يهيج عليهم داود ( من قِبل الشيطان )
ولا يوجد تفسير أخر غيره :no2:

عظيم يا صديقي أنت الان تثبت ما أقوله تماما على النص في أخبار اليوم الاول فقد قلت بالنص (نجد أنه في أخبار اليوم الاول الشيطان نفسه هو الذي يغوي داود _ صحيح أنه بسماح من الله كما وضحنا _ و لكنه ليس أبدا بأمر من الله فالله لم يأمر الشيطان و لا داود بشئ في اطار النص )

اقتباس: god help us كتب/كتبت
طبعا ستطالبني بالدليل من الكتاب وهذا حقك (f)

الدليل هو في تكملة القصة تعالي لنري ماذا حدث ( بعد أن هاج داود علي الشعب ( من قبل الشيطان )
وبعد أن طلب من قائده أن يقوم بعدّ الشعب )

ماذا يقول الكتاب علي لسان داود في نفس السفر والاصحاح عدد 10

[SIZE=4]وضرب داود قلبه بعدما عدّ الشعب فقال داود للرب لقد أخطأت جدا في ما فعلت والان يارب أزل إثم عبدك لاني إنحمقت جدا
( صموئيل الثاني 24 : 10 , 15 )

وأرسل الرب جاد النبي لداود ليخبره أن الله سيعاقبه علي فعلته هذه
وعندما نذهب الي النص الاخر والذي ذكره سفر أخبار اللايام الاول 21 : 1 )
تعالي لنري ماذا كان رد فعل داود بعد هذه الحادثة والتي ذكر فيها السفر ( صراحة إنها من تدبير الشيطان) فسنجد الآتي
يقول الكتاب :
وقبح في عيني الله هذا الامر فضرب الشعب , فقال داود لله لقد أخطأت جدا حيث عملت هذا الامر والان أزل إثم عبدك لاني سفهت جدا

ويذكر لنا الكتاب ايضا أن الله أرسل جدا النبي إلي داود لكي يخبره بإن الله سيعاقبه علي فعلته هذه COLOR=Blue][SIZE=5]المقصود هو أن نتيجة رد الفعل في القصتين واحدة

وهي ندم داود علي فعل هذا الامر
وشعوره بالخطأ وإنه إنحمق جدا
وعقوبة الرب له علي هذا العمل

[size=5]جميل جدا منك هذا الاعتراف غير المقصود يا عزيزي ، فأنت الان أوقعت نفسك في مشكلة و أكدت التناقض و أوجدت لنا حلا لمشكلة أخرى لها علاقة بالتناقض

كيف ذلك ؟ لقد اعترفت بنفسك و من الكتاب المقدس و بينت في أكثر من نص أن الله لم يأمر داود بشئ ، و أنه لا يوجد أي أمر من الله لداوود بالذي حدث ، صحيح ؟ بل لقد بين لنا أخبار اليوم الاول أيضا ذلك صراحة في نفس الاصحاح (17وَقَالَ دَاوُدُ لِلَّهِ: «أَلَسْتُ أَنَا هُوَ الَّذِي أَمَرَ بِإِحْصَاءِ الشَّعْبِ؟ وَأَنَا هُوَ الَّذِي أَخْطَأَ وَأَسَاءَ)

و لكننا نرى أن في صموئيل الثاني الذي تعتبره أيضا كلام الله في العدد 1، الله يقول بنفسه أنه أمر داوود (فَأَهَاجَ عَلَيْهِمْ دَاوُدَ قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا»)).قائلا لمن؟ انه داوود ، أي أن الامر موجها من الله لداوود و لذلك نفذه داوود ،
فهل الله يقول أمرا ثم ينكره ؟_ تعالى الله عن ذلك _ أم هل نسي الروح القدس حقيقة الموضوع؟

والسؤال هنا حتى يكون للحوار فائدة ، ان كان لك اعتراض على أن الامر من الله لداوود قل لي من فضلك بالدليل ، لمن وجه الله كلامه و أمره في عبارة (قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا» ؟ أما ان لم يكن _ و هذا ليس بعيب _ فلننتقل الى نقاط أخرى

أما كيف أوجدت لنا حلا لمشلكة بخصوص التناقض ، تذكر لقد قلت لكم سابقا في المداخلة 15 (فاني أعرض نصوصا متناقضة مع بعضها في نفس الكتاب المقدس ، و هذا التناقض الغريب _ و لو افترضنا أن أحد النصين صحيح و أصله من الله _ يقودنا الى أن أحد النصين خطا ، و بما أن الله لا يتناقض في كلامه و لا ينساه ، فان أحد النصين خطأ و موضوع من قبل البشر و هو ليس كلام الله ) و ها أنت الان قد بينت _ من وجهة نظرك و من الكتاب المقدس _ أي النصين يمكن أن نعتبره صحيحا و هو الذي في أخبار اليوم الاول ، و أيهما يمكن أن نعتبره خاطئاو ليس من عند الله و هو الذي في صموئيل الثاني ... و لكننا سنبقي هذه النتيجة محيدة مؤقتا حتى نكمل بقية النقاط

اقتباس: god help us كتب/كتبت
كيف يكون الله هو الآمر بهذه الحادثة ثم يٌعاقب داود عليها ؟؟؟ :?::?:

كيف يكون داود قد استقبل هذا الامر من الله ثم يشعر بعدها بإنه أخطأ جدا ويإنه إنحمق جدا ؟؟؟
:?::?:

لماذا لم يقل داود لله مثلا ( أليس أنت من آمرتني بهذا يارب ؟؟ كيف تعاقبني علي شيء وأنت من آمرني أن أفعله ؟؟؟:?::?:

و لهذا يا عزيزي و ( بناءا على ما سبق )نحن نقول و نصر أن هناك تناقض
، و ان أحد النصين خطأ

اقتباس: god help us كتب/كتبت
أتمني أن تكون الامور صارت واضحة لمن هو محايد ويريد أن يفهم بموضوعية

[size=5]بالطبع نشكرك فقد صارت واضحة تماما

[SIZE=5]أرجو أن يكون الامر قد اتضح ، و تفهم لماذ أجبتك بهذه الطريقة ، و الان ، لقد وضحت في الرد 40 كيف بنيت أن هناك تناقض و كيف أن الامر من الله لداود أمرا صريحا مباشرا ، و لهذا يا عزيزي قلت لكم ( ان كان لك اعتراض على أن الامر من الله لداوود قل لي من فضلك بالدليل ، لمن وجه الله كلامه و أمره في عبارة (قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا» ؟ أما ان لم يكن _ و هذا ليس بعيب _ فلننتقل الى نقاط أخرى

فان كان لك اعتراض يا عزيزي و ان كان لديك كلام جديد يمكن أن تضيفه غير ما قلته ، فتفضل ، أما ان لم يكن _ و أكرر هذا ليس بعيب _ فدعنا نناقش المزيد من النقاط ليكون الحوار مثمرا )
او ما رأيك أن نترك الحكم للقارئ و ننتقل الى نقاط جديدة ؟ و لك حرية الاختيار

تحياتي
:bye:

اقتباس: _الصاعقة_ كتب/كتبت


أتعرف مشكلتك يا عزيزي أنك لا تتعامل بحيادية

و بطريقتك هذه فأنت تبني حوارك على ما تريد اثباته من قبل أن تثبته لتثبته ،

الزميل الفاضل الصاعقة

سلام ومحبة (f)

أولا يوجد عدة أخطاء في مداخلتك

أولا موضوع الحياد هذه مشكلتك أنت عزيزي , أنت من أحضرت لنا موضوع بعنوان ( أدلة التناقض والتحريف )

كما لو كنت قد أحضرت الديب من ديله فلا يوجد رائحة الحياد في كلامك :no2:

ثانيا نحن نعلم والجميع يعلمون أنه وقبل أن تعرف شيئا عن اي شيء يأتي من يقول أن الكتاب مقدس محرف من دون أن يعرف شيء
وأتذكر في إحدي المنتديات ( لا أتذكر بالتحديد ) دخل عضو جديد وفي أول مشاركة قال بالحرف هذه أول مرة أدخل منتدي ومعلوماتي ضعيفة جدا لكن كل ما اعرفه أن الانجيل محرف

كيف عرف ؟؟ الله أعلم

فأنتم تعلّقون كل امالكم علي هذا الوهم ( وأنا اعذركم ) لانه لو فكرتم وتيقنتم وتأكدتم من الحقيقية , سيظهر لك ما أنت فيه من ضلال لذلك تجد المسلم يتكلم بكل ثقة وبكل تأكيد وهو لا يملك أي دليل قاطع وواضح وصريح

ثانيا
نعم أنا متيقنا من سلامة الكتاب المقدس وأتناقش وأوضح ( وأترك لمن هو محايد ومن له العقل المفتوح أن يفكر )

لكن المشكلة في العقول المغلقة والتي لا تريد أن تفكر وأن تحلل الامور بموضوعية وبحيادية

ثالثا

اقتباس:(و لكنك تقول لنا لا يوجد تناقض لانه لا يوجد تناقض في الكتاب المقدس)

أين قلت هذا الكلام ؟؟:?:

أرجو عمل إقتباس من مداخلة لي قلت فيها هذا الكلام :what:

رابعا

أنت من يبني حواره علي أشياء تعتبرها أدلة وكأنك أتيت بالتائهة

نصيحة أخوية

إقرأ ما وضحه لك الاستاذ حارس السراب

وضع بجانبه نتيجة القصتين

وقبل هذا ضع جانبا ما تعتقده أنت أدلة , وفكر ستجد التناقض هو في تفكيرك أنت فقط :hmm:







أرجو أن يكون الامر قد اتضح ، و تفهم لماذ أجبتك بهذه الطريقة ، و الان ، لقد وضحت في الرد 40 كيف بنيت أن هناك تناقض و كيف أن الامر من الله لداود أمرا صريحا مباشرا ، و لهذا يا عزيزي قلت لكم ( ان كان لك اعتراض على أن الامر من الله لداوود قل لي من فضلك بالدليل ، لمن وجه الله كلامه و أمره في عبارة (قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا» ؟ أما ان لم يكن _ و هذا ليس بعيب _ فلننتقل الى نقاط أخرى




[/quote]

لقد قرأت كل ما قدمته لم اجد إلا لف ودوران ولعبة استغماية :no2:

ولم أجد رائحة الحياد أو الموضوعية :no2:

ولم اجد اي محاولة منك لفهم ما قدمه الزميل حارس السراب وما قدمته من بعده ( مضطرا كما قال هو ) :no2:

وفقط وجدت عناد وعمل كل المحاولات لعدم الفهم:(

[size=5]

اقتباس: او ما رأيك أن نترك الحكم للقارئ و ننتقل الى نقاط جديدة ؟ و لك حرية الاختيار

أنا شخصيا ليس لدي مانع :no2:

لكن الراي الاول والاخير هو للاستاذ حارس السراب الذي هو الطرف الاساسي للحوار :97:

مع محبتي (f)

بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله
الزميل god help us تحية لك (f)

اقتباس:  god help us   كتب/كتبت  
 
[SIZE=4]

اقتباس:(و لكنك تقول لنا لا يوجد تناقض لانه لا يوجد تناقض في الكتاب المقدس)

أين قلت هذا الكلام ؟؟:?:

أرجو عمل إقتباس من مداخلة لي قلت فيها هذا الكلام :what:

[SIZE=5]أكمل الفقرة بعدها يا زميل تجد التوضيح

اقتباس:  god help us   كتب/كتبت  
لقد قرأت كل ما قدمته لم اجد إلا لف ودوران ولعبة استغماية :no2:

ولم أجد رائحة الحياد أو الموضوعية :no2:

ولم اجد اي محاولة منك لفهم ما قدمه الزميل حارس السراب وما قدمته من بعده ( مضطرا كما قال هو ) :no2:

وفقط وجدت عناد وعمل كل المحاولات لعدم الفهم:(  

[SIZE=5]أيها الزميل
أنا لم أتهمك باللف و الدوران ، و لم أتهمك بتجاهل كل ردودي على الزميل حارس السراب حتى تقول لي أني لم أفهمه

أيها الزميل لا تسقط علي التهم ، فأنا لم أتهم أحدا ، و على العكس أعطيتك دليلي و قلت لك فنده

لكن بما أنك أسقط التهم علي ، فأنا يا عزيزي قلت اما أن يكون لديك اعتراض فلتفند دليلي أو أن نترك الحكم للقارئ و نكمل الحوار في نقاط أخرى تاركين الامر برمته في يد القارئ

و فهمت من كلامك و تهمك أنك لديك اعتراض

أنا أقول الله يقول بنفسه أنه أمر داوود (فَأَهَاجَ عَلَيْهِمْ دَاوُدَ قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا»)).قائلا لمن؟ انه داوود ، أي أن الامر موجها من الله لداوود و لذلك نفذه داوود

و الان أرجوك قل لي و للقارئ طالما لديك اعتراض
على أن الامر من الله لداوود قل لي من فضلك بالدليل ، لمن وجه الله كلامه و أمره في عبارة (قَائِلاً: «امْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا» ؟

فهلا أجبت على ذلك ؟ أم نترك الحكم للقارئ ليحكم بنفسه على ما سبق و ننتقل الى نقاط أخرى دون توجيه اتهامات ؟

تحياتي
(f)

الزميل قل هو الله
إقتباس من مداخله 9
17وأخَذَ يُعلِّمُهُم فيَقولُ: «أما جاءَ في الكِتابِ: بَيتي بـيتُ صلاةٍ لِجَميعِ الأُمَمِ،
---------------------------------------------الاقتباس من سفر أشعياء 56 : 7
تحياتي

[SIZE=5]بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله

الزملاء الأفاضل استنتج من صمتكم أنه لا جديد و أنكم تفضلون أن نترك الامر للقارئ ليحكم ، لذا و حتى يكون الحوار مثمرا و مستمرا ، تعالوا ننتقل الى نقطتين جديدتين ، و يا ليت من يريد أن يعلق فليتكلم باسلوب منطقي معزز بالدليل ، فما أسهل من تأليف الكلام لتبرير أي شئ ، كما أرجو أن يتنبه الزملاء النصارى في ردهم على أن يكونوا محايدين و لا يبنون الردود على ما يريدون اثباته قبل أن يثبتوه ، فلا تبني ردك على النتيجة التي تريد اثباتها ( و هي عدم وجود تناقض ) ثم توفق عليها الكلام
و نحن هنا لسنا لنتصارع لنثبت من سيفوز ، و انما نفكر سويا

و الأن

ثالثا:
(( 3وَأَنَا ظَهَرْتُ لإِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ بِأَنِّي الْإِلَهُ الْقَادِرُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ. وَأَمَّا بِاسْمِي «يَهْوَهْ» فَلَمْ أُعْرَفْ عِنْدَهُمْ.))الخروج 6/3
متناقض مع
(( 14فَدَعَا إِبْرَاهِيمُ حَتَّى إِنَّهُ يُقَالُ الْيَوْمَ: «فِي جَبَلِ الرَّبِّ يُرَى».)) تكوين 22/14

و النص الاول في سفر الخروج واضح يقول صراحة أن ابراهيم_ عليه السلام_ لم يعرف الله أبدا باسم يهوه ، و نلاحظ أنه من المفروض ان قائل ذلك هو الله مباشرة (وَأَمَّا بِاسْمِي «يَهْوَهْ» فَلَمْ أُعْرَفْ عِنْدَهُمْ) لكننا نحتار عندما نقرأ ما جاء في سفر التكوين الذي يقول أن ابراهيم عرف اسم يهوه و أطلقه على اسم مكان الذبح (14فَدَعَا إِبْرَاهِيمُ اسْمَ ذَلِكَ الْمَوْضِعِ «يَهْوَهْ يِرْأَهْ») من الذي سمى الاسم ؟ انه ابراهيم _ عليه السلام _ و على ماذا أطلقه ؟ على مكان الذبح ، حتى أنهم يطلقون عليه يوم كتابة الاسفار جبل الرب يرى نتيجة لتسمية ابراهيم له (يهوه يرأه )

فهل لم يعرف ابراهيم_ عليه السلام _ اسم يهوه كما في سفر الخروج أم عرفه بل و أضافه بنفسه الى اسم مكان الذبح كما في سفر التكوين؟ هل نسي الوحي في سفر الخروج ما جا ء في سفر التكوين ؟؟؟؟

رابعا:
(( 22فَارْتَحَل بَنُو إِسْرَائِيل الجَمَاعَةُ كُلُّهَا مِنْ قَادِشَ». العدد 20 /22-26 ))
4(( وَارْتَحَلُوا مِنْ جَبَلِ هُورٍ .)) عدد 21/4-10

و أيضا
36ثمَّ ارْتَحَلُوا مِنْ عِصْيُونَ جَابِرَ وَنَزَلُوا فِي برِّيّةِ صِينٍ (وَهِيَ قَادِشُ). 37ثمَّ ارْتَحَلُوا مِنْ قَادِشَ. عدد 33/36-43

متناقضين مع

(( 66(وَبَنُو إِسْرَائِيل ارْتَحَلُوا مِنْ آبَارِ بَنِي يَعْقَانَ أَرْضِ أَنْهَارِ مَاءٍ. )) تثنية 10/6

في سفر العدد نجد أن هارون _ عليه السلام _ انتقل مع قومه من قادش الى جبل هور و مات على جبل هور ثم انتقلوا بعده الى صلمونة الى أن وصلوا الى اوبوت و هذا مفهوم و واضح من النص (قادش-جبل هور(مكان الموت)-صلمونة----أوبوت) ، و هنا نقف عاجزين عن الفهم و يمكن أن نستنتج أن هارون _ عليه السلام _ مات مرتين في مكانين مختلفين و في رحلتين مختلفتين تماما !!!

الزميل الصاعقه
أولا يحسب لكم التفرقة بين التناقض والتحريف 0
ثانيا : ردا علي مكان موت هارون يذكر كتاب شبهات وهميه أن موسير موقع قريب من جبل هور، يراها المشاهد من على الجبل, وبينما كان هارون في موسير حان أجله، فصعد للجبل ومات هناك, وقيل إن موسير هو الاسم العام للمنطقة التي يقع فيها جبل هور,
تحياتي

بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
ثانيا : ردا علي مكان موت هارون يذكر كتاب شبهات وهميه أن موسير موقع قريب من جبل هور، يراها المشاهد من على الجبل, وبينما كان هارون في موسير حان أجله، فصعد للجبل ومات هناك, وقيل إن موسير هو الاسم العام للمنطقة التي يقع فيها جبل هور,
تحياتي

[SIZE=5]الزميل الفاضل اسحق (f)
هلا يا عزيزي مشيت بترتيب الطرح حتى لا نتوه من بعضنا ؟ فهناك ثالثا قبل رايعا ، على الاقل قل أنك لا تريد أن تعلق عليها الان .

عموما لانك زميل عزيز ، لنتكلم في هذه النقطة ، تبريرك خاطئ و لا يمكن قبوله ، كيف ؟

_مبدئيا من جهة المصدر : يا عزيزي ان الذي حاولت أن تستند اليه هو الاخر يفتقد الى الدليل ، فهذا الكتاب مكتوب حديثا( فهو ليس كتاب تاريخي مثلا ) ، أي أن كاتبه يجب أن يحترم عقولنا و يكتب لنا من أي مصدر تاريخي أو مرجع موثوق فيه وصل الى هذا ؟ و أنا واثق أنه لم يكتب شيئا من هذا ، أتدري لماذا ؟ لانه لا يوجد أي كتاب تاريخ قال أن موسير هي نفسها جبل هور ، لقد اعتمد الكاتب طريق الاعتماد على النتيجة قبل اثباتها لاثباتها و هو الطريق السهل و الخاطئ ( ما دام التناقض بين موسير و جبل هور ، بسيطة ، لنجعلها أن موسير هي جبل هور ) ، اذا التبرير من هذا المصدر ساقط

و مع أنه لا ضرورة لما سأضيفه بعد ذلك ، الا أني أكتبه لتتبين كيف يتم الاستهانة بعقولنا

_ ان حاولنا قبول المصدر و ألغينا احترام عقولنا ، تعالى لنرى كيف حاول تبرير التناقض ( موسير موقع قريب من جبل هور، يراها المشاهد من على الجبل وبينما كان هارون في موسير حان أجله، فصعد للجبل ومات هناك) اذا فموسير ليست جبل هور مبدئيا ، و هو يقر أن موسير ليست جبل هور و يقول أنها قريبة منها ، و بعد ذلك الكاتب يقول أنه كان في موسير و صعد الى جبل هور و مات و هذا يتناقض مع ما جاء في تثنية 10/6 التي قالت أنه مات و دفن في موسير و لم يصعد جبل ، ثم ناقض كلامه و قال (وقيل إن موسير هو الاسم العام للمنطقة التي يقع فيها جبل هور ) و لا ندري من الذي قال ؟ و أيهما نصدق ، فان صدقنا الاولى ناقضنا سفر التثنية و ان صدقنا الثانية ناقضنا الكتاب المقدس كله

_ و ان ألغينا العقل و المنطق و حاولنا قبول العبارة الاخيرة من تبرير الكاتب ، نجد أن الكتاب المقدس ينفيها تماما ، كيف ؟
كان يمكن أن نحاول تقبل ذلك لو أن الرحلة واحدة و الاختلاف في مكان الموت فقط ، بمعنى أخر لو أن المكان قبل الموت و بعده واحد ، و لكننا نرى أن الرحلتان مختلفتين تماما( قادش _جبل هور( الموت ) _ صلمونة ____اوبوت ) مما يعني استحالة أن تكون موسير هي جبل هور

_ و ان ألغينا كل شئ و ثبتنا مكان الموت ، فنسقط في تناقض أخر هل كانوا قبل الموت في قادش كما في العدد أم في أبار بني يعقان كما في التثنية ؟ و هل انتقلوا من مكان الموت الى صلمونة كما في العدد أم الى الجدجاد كما في التثنية

مع خالص تحياتي
(f)

الزميل الصاعقه
إقتباس
لانه لا يوجد أي كتاب تاريخ قال أن موسير هي نفسها جبل هور 0
--------------------------------------------
ولا يوجد كتاب تاريخ قال أن موسير ليست جبل هور
تحياتي

الزميل الصاعقه
وثقنا نحن الاثنان في مصادرنا فأغرقونا0
عزيزي في سفر العدد 33 : 30 تجد " مسيروت " 0أليست مسيروت هي "موسير " المذكوره في سفر التثنيه؟ثم أليست " الجدجاد"(عدد33:32)هي "الجدجود"(تث10 : 7 )وأليست"يطبات" ( عدد 33 : 33) هي نفسها " يطبات " ( تث 10 : 7 )0
فيه إيه يا عم ؟
تحياتي

بسم الله و الصلاة والسلام على رسول الله

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
ولا يوجد كتاب تاريخ قال أن موسير ليست جبل هور
تحياتي

أيها الزميل اسحق
لقد ألفت بذلك قانونا جديدا للتيقن من الحقائق ، فوفقا لما ذكرت ، لو كتبت أن المصريين القدماء اخترعوا سرا مركبة فضاء و وصلوا الى المريخ ، يجب أن تصدقني ، لانه على الرغم من عدم وجود دليل على ذلك لا يوجد كتاب تاريخ ينفي ذلك ( فلا يوجد كتاب تاريخ قال أن الفراعنة لم يخترعوا سفن الفضاء )

و بنفس المنطق ممكن أن نقول أن بني يعقان هي لبنة و أن أي مكان في رحلة بني ارائيل هو المكان الاخر ، و نقلب الرحلة رأسا على عقب ، هكذا دون أن نضع للمنطق و الدليل اعتبار

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
وثقنا نحن الاثنان في مصادرنا فأغرقونا0
عزيزي في سفر العدد 33 : 30 تجد " مسيروت " 0أليست مسيروت هي "موسير " المذكوره في سفر التثنيه؟ثم أليست " الجدجاد"(عدد33:32)هي "الجدجود"(تث10 : 7 )وأليست"يطبات" ( عدد 33 : 33) هي نفسها " يطبات " ( تث 10 : 7 )0
فيه إيه يا عم ؟
تحياتي

عذرا يا صديقي أنا مصدري الكتاب المقدس نفسه

أنت يا صديقي تقول لنا أن الرحلة في تثنية 10/6 هي أيضا مذكورة في العدد 33/31-33 ، و هذ كلام جميل _ فسفر العدد 33 يذكر رحلات بني اسرائيل من أولها لاخرها_ ، أرجو أن تبقى محايدا محترما لعقولنا و متمسكا بما تقول بنفسك ، و الان لقد أيدت بنفسك وجود التناقض ، و أبرزت ان رحلة بني يعقان تختلف كليا عن رحلة قادش ( و هذا ما أقوله أنا أيضا )

أكمل يا عزيزي سفر العدد الذي تستدل به ، أكمل الاصحاح 33 ، انه يثبت أن رحلة بني يعقان لا تمت بصلة لرحلة قادش التي مات فيها هارون ، و أن رحلة قادش رحلة غيرها و تليها في سفر العدد

32ثُّمَ ارْتَحَلُوا مِنْ بَنِي يَعْقَانَ وَنَزَلُوا فِي حُورِ الجِدْجَادِ. 33ثمَّ ارْتَحَلُوا مِنْ حُورِ الجِدْجَادِ وَنَزَلُوا فِي يُطْبَاتَ.

[color=Navy][SIZE=5]ها هو يا صديقي ، من النص الذي تستدل به ، واضح تماما أن رحلة بني يعقان لم يمت فيها هارون كما ذكر سفر التثنية ، و لكنه مات في رحلة قادش بعد ذلك ، أرأيت يا عزيزي كيف أن مسيروت أو موسير ليست هي جبل هور ؟ و عرفت لماذا نقول أن هارون هكذا مات مرتين في مكانين مختلفين و في رحلتين مختلفتين تماما

تحياتي
:97: