عزيزي أبانوب،

شكرا جزيلا لتواصلك معي في حوار مفتوح. أقدّر جدا هذه الخطوة.

اقتباس:2- شجع إنطباق التاريخ مع الرمز بعض علماء الكاثوليك ليصبغوا تاريخية الكتاب المقدس بـ "الرمزية البحتة" .. وكأن كل تلك القصص تم تأليفها بواسطة مؤلف قدير ليتلائم الرمز مع المرموز إليه ..
وعلى هذا فقد تم تأليف قصة يونان مثلاً لتلائم المسيح فى بطن القبر .
وتم تأليف قصة طوفان الماء الذى خلص العالم من الشر ليلائم موضوع المعمودية الذى يخلص المؤمنين من الشر .
وتم تأليف قصة تقديم ابراهيم لإبنه اسحق ليلائم رمزيته للمسيح .

هذا الكلام مرفوض تماما وهو خالي من المنطق ولا يدعمه التاريخ ولا الاكتاشافات الأثرية. فليس ثمة قصص تم وضعها بعد المسيح. اكتشاف مخطوطات قمران التي تعود إلى 200 عام قبل الميلاد كافية. احتفاظ يهود يمنيا بهذه الكتابات كافية أيضا.

اقتباس:إن عدم تصديقك لقصة آدم وحواء وقصة الأكل من الشجرة والحية وغيرها من القصص المذكورة فى الكتاب المقدس أجد فيه عجباً .. فلماذا إذن مات المسيح على عود الصليب ؟؟ هل مات على عود الصليب لأجل خطية وهمية أو سقوط خيالى للبشرية ؟؟ أم أن الصليب كان فيلماً تسجيلياً ؟؟ أم أن المسيح كان شخصية كرتونية ؟؟

هنا أنت تعتقد وتؤمن أن آدم تناول من حواء ثمرة شجرة، في مخالفة لأمر الله، فقام الله بمعاقبته ومعاقبة جنس البشر أجمعين إلى أبد الآبدين. ثم، بلغ غضب الله وعناده وكبريائه حدا أنه لم يتوانى عن إرسال ابنه ليموت على الصليب حتى يسكن غضبه ويتنازل عن عناده.

فالمسيح إذن لم يمت لكي يفدينا أو ما شابه، بل مات لكي يسكن غضب الله الذي بات بركانا ثائرا لا نعرف كيف نسكته!!!

عزيزي، صدقني، فكرة الخطيئة الأصلية، التي لا وجود لها في كل كتابات الكتاب المقدس من أوله وحتى آخره، تناقض تماما التعاليم التي يقدمها لنا المسيح عن الله. والقديس بوسل يضيف إضافة غاية في الأهمية -غفل عنها القديس أغسطينوس- بقوله: إذ الجميع أخطأوا.

خذ هذا القول مثلا:

لا أقول سبع مرات، بل سبعين مرة سبع مرات تصفحون لأخيكم إساءته.

وأنت تعلم أن فاقد الشيء لا يعطيه. فإن كان الله عاجز عن الغفران دون ثمن من العيار التقيل، فكيف ينادي بالمسامحة؟!

ثم خذ كلام المسيح في الكثير من المناسبات، ستجد أنه

أتى ليجمع أبناء أورشليم كما تجمع الدجاجة فراخها
أرسل عبيده ليجنوا ثمار الكرم، ولما رفضوا أرسل أخيرا ابنه -لا ليموت- بل ليجمع الثمار. لكن عناد الأثمة حملهم على قتله

والكثير غيره هذه الآيات تبين أن المسيح لم يولد ليموت، بل ليعلمنا مرة واحدة وللأبد إرادة الله ومشيئته وطريقه: طريق المحبة الخالصة.

فأي محبة خالصة هذه التي نبشر بها وإلهنا (أي صاحبها) لا يعترف بها وأبى إلا الانتقام سبيلا للعفو؟!

مستحيل.

فالمسيح يسوع لم يخلصنا بموته فقط. لقد خلصنا المسيح بتجسده، فيقو القديس كيرلس الإسكندري: "منذ أن اتخذ الكلمة جسدا، انطفأ في الجسد سمّ الحية، وقوّة الشر أزيلت منه، وقضي على الموت الذي نتج من الخطيئة".

إذن، بمجرد تجسد المسيح كلمة الله وابنه بجسد بشري، بدأ الخلاص.

هذا وإنني قيد إعداد مداهلة كاملة حول موضوع الخلاص سأطرحها ردا على موضوع الأخ "ديدات" في موضوعه "الكتاب المقدس يبطل عقيدة الفداء"، حيث أن اعتراضات "ديدات" هي أيضا اعتراضاتت أوجهها لك:

كيف يقول الكتاب المقدس عن الله:

(لا يقتل الآباء عن الأولاد ، ولا يقتل الأولاد عن الآباء كل إنسان بخطيئته يقتل ) تثنية 24 : 16 .


عزيزي أبانوب،

الروايات المذكورة في العهد القديم، قيّمة للغاية وهامة جدا لأنها تضعنا على قواعد إيمانية وأخلاقية ودينية غاية في الأهمية. لكن الأهمية لا تكمن في الكلمات ومدلولاتها السطحية ، بل تمكن في الصور الكامنة من خلف الكلمات الظاهرة.

صدقني، قصة الخلق والخطيئة والطوفان، قصص غاية في الروعة وتحمل من المعاني الدينية الكثير الكثير، وهي تحملنا حملا على محبة الله وعشق تعاليمه. لكن إذا وقعنا في فخ اعتبارها تاريخية، بات الله الذي تقدمه هذه الروايات إلها بشعا لا يمكن أن يُحَب ولا يستحق أن يُعبَد.


تقبل تحياتي القلبية أخا في المسيح يسوع وصديقا