الأخوة الكرام
تحية طيبة

قد يبدو الموضوع معقداً... لكن بشيء من البساطة يمكن لنا أن نحل هذا الخلاف... دون الحاجة للدخول في فلسفات وكلام غامض وغير مفهوم...

من بين الأشكال المادية الموجودة هناك الكثير من االأشكال والأنواع التي لا تخضع للإختبار المباشر... ولا يمكن معرفة وجودها ولا خصائصها الطبيعية إلا من خلال الاستنتاج المنطقي... أو بواسطة الأجهزة الإلكترونية المتقدمة التي تجعل هذه الأشياء في متناول الحواس بطريق غير مباشر... فمثلا ما هو النيوترون واللانيوترون؟؟ ما هي المادة واللامادة؟؟ ما هو البوزون واللابوزون؟؟ إن الإجابة عن هذه الأسئلة لا يمكن معرفتها عن طريق أي اختبار مباشر... ومع ذلك فإن وجود عالمها الغيبي قد صار حقيقة مقبولة بشكل عام...
إن للعقل القدرة على التفكر والتأمل في الأمور الميتافيزيقية.. وهي الأمور العقلية والتي هي وراء المادة والطبيعة.. كما يختص العقل أيضاً بالأمور التصورية مثل اللانهائية والأزلية... ويجتهد العقل لحل لغز ما يبدو أنه سلسلة لا نهاية لها من الأسباب والمسببات.. أين يبدأ شيء معين وماذا يوجد وراء كل بداية؟؟ هل كان هناك سبب أول قبل جميع الأسباب؟؟ وإن كان.. فهل كان سبباً واعياً مدركاً أم كان بغير وعي ولا إدراك؟؟؟ إن الاستنتاج الوحيد المقبول والمعقول والذي يمكن للعقل استنباطه هو أن السبب الأول لا يمكن أن يكون بلا وعي أو إدراك...
وهناك أسئلة أخرى يمكن طرحها أيضاً: هل يمكن للاإدراك أن يكون سبباً في وجود الإدراك؟؟؟ وهل يمكن للعدم أن يكون سبباً في الوجود؟؟؟
والإجابات الوحيدة المقبولة والتي يمكن للعقل أن يقبلها هي أنه لا يمكن أن يحدث ذلك...

والحقيقة إن المتدين الذي ينطلق من قاعدة دينية تؤكد وجود السبب الأول، في اثبات وجود السبب الأول (الله) هو في ذاته على نفس القدر من التعصب والانحياز الذي يمارسه اللاديني حين ينطلق في بحثه من قاعدة نفي وجود السبب الأول.... وإن نظرة عقلانية للأمر تؤكد على هذه الحقيقة... فإن كل واحد من هؤلاء يقدم نفس الدراما لكن باختلاف في الأدوار...
سلام