وكأننا نحرث فى الماء يا جقل !!
ذكرت لى أن لديك خارقا للقاعدة التى أقر بها جميع العقلاء والمفكرين (باستثناء المسفسطة طبعا ) أعنى قاعدة بطلان التسلسل وهى استحالة تسلسل أحداث إلى ما لا نهاية ، أو نفى وقوع أحداث لا أول لها .
و قلت لى إن لديك ما يخرق هذا القاعدة وهو مثال العداء الذى ذكرته هنا وهو المثال المعروف إذا أمكن تقسيم جسم إلى ما لا نهاية فكيف يمكننا قطعه ؟
وقد أجبتك عن ذلك بأن ذلك لا يعنى سوى شيئا واحدا وهو استحالة تقسيم الجسم إلى ما لانهاية وأن الجسم يتألف من الجواهر المفردة أو الأجزاء التى لا تتجزء والتى إذا تجزءت تلشت منها الكتلة والأبعاد وتحولت إلى شىء آخر ليس بجسم كطاقة مثلا .
فأجبتى بالقول: لكن الجوهر الفرد لا يكون علة .
وهنا سألتك وما علاقة ذلك بالموضوع أوضح ؟
فحرفت السؤال عن مسارة وزعمت أن سؤالى كان عن قاعدة بطلان التسلسل وليس عن علاقة الجوهر الفرد بخلق الكون ثم عدت إلى تكرار نفس مثال العداء الذى تريد ان تخرق به القاعدة ؟؟؟؟؟!!!
يعنى تنتظر منى الآن أن أحدثك عن نظرية الجوهر الفرد لنلف فى نفس الدائرة المفرغة !!!
الحديث عن تقسيم الجسم انتهى يا عزيزى ونحن الآن نتحدث عن قاعدة نفى التسلسل فانتبه حتى لا نلف إلى ما لا نهاية .

اقتباس: جقل كتب/كتبت
تحية جديدة متأخره قليلا...
لقد طرحت أيها الزميل حارث
أولا بطلان التسلسل ليست أحجية بل قاعدة يمكن إثباتها رياضيا بسهولة وقد قمت بذلك فى بداية الشريط ، وكلامك عن القيم المحددة والنسبية والهوى غير مفهوم ؟!!
أما مثال العداء فقد أجبتك عنه أكثر من مرة .
[QUOTE],و بمقابل صورتك السابقة أعطيتك صورة العداء الذي يريد تجاوز عدد لانهائي من الأنصاف ثم ينجح في ذلك, و لكنك عندما تقول
تتصور أن حدثا "أ" نشأ عنه حدثا آخر "ب", و بدوره "ب" أنتج حدثا "ج" و هكذا بشكل مباشر وواضح, و لا يمكنك أن تتصور حدثا دون و عله أو سبب , و أنا بدوري لا أجد "سببا" يدعوني لأن أعتقد بأن الأحدث تنشأ دون عله ..

تقصد الدور ؟
والدور أيضا باطل لأنه يعنى أن وجود الشىء يستند إلى نفسه وأن أ لا بد من وجودها قبل أن توجد أ ..
ما المشكلة الدور باطل والتسلسل أيضا باطل والواحد أكبر من الاثنين باطل واجتماع النقيضين باطل .... إلخ إلخ
ما مشكلتك يا عزيزى ؟!!!!!

اقتباس:و لكن ما هو المعنى الحقيقي لقولي :

أن حدثا سبب آخر

التجارب الإنسانية ساهمت في تشكيل "صورة" محددة للسببية , فقد كان الإنسان يلوم البحر إذا أبتلعت أمواجه عزيزا , أو قد يلوم صخرة إذا سقطت على رأس صديق , و من السهل أن نرى كيف كانت الثقافات البدائية تفترض وجود أرواحا حيه في الأشياء و خاصة في الظواهر الطبيعية التي تسبب دمارا , الآن إذا قذفت حجرا فكسرت نافذه زجاجية , فيمكن أن نقول أن قذف الحجر سبب كسر النافذه , أو أن قذف الحجر "ولد" أو "خلق" كسر النافذه , إن عبارات من قبيل "ولد أو خلق" , تخلق تشويشا في فهم الظاهرة .

سنحاول إزالة هذا التشويش بطرح السؤال ما هي أنواع الموجودات التي تربط فيما بينها بشكل سببي؟؟؟!!! ,عندما نقول أن القمر هو سبب المد و الجزر فإننا نعني أن كتلة القمر تسبب هذه الظاهره ,السبب هنا في الواقع هو "عملية " جذب , و لكن في حياتنا اليومية لا نكون بمثل هذاالتحديد فيكفي أن نقول أن القمر هو سبب االمد و الجزر , هناك حالات أخرى يكون السبب فيها ظرف أو مناخ أو حتى شرط ,تخيل حادث اصدام سيارة بجدار , لمعرفة سبب هذا الإصطدام يجب دراسة كل العوامل سلوك السائق , حالة الطريق ,إتجاه الشمس ,سلامة أجزاء السيارة , ولعلط تلاحظ أن الإصطدام لم بنشأ عن سبب واحد , و لكننا في حياتنا اليومية نميل الى أن "نورط" سببا واحد في الأمر , كأن يقول طبيب أن سبب موت فلان هو سرطان الدم و كفى ,و لكن في حالة إصطدام الاسيارة :

عامل البلدية سيقول أن سبب الحادث هو تبلل سطح الطريق ولو كان الطريق جافا لما حدث ما حدث
شرطي المرور سيقول أن السائق كان يسير بسرعته القصوى ولو كان أبطأ لما حدث ما حدث
زوجة سائق السيارة قد تقول أن زوجي "تخانق" معي و لم يكن مركزا في السواقه لذلك حدث ما حدث
و قد يأتي الميكانيكي المعتم بتصليح السيارة ليقول بأن فرامل السيارة كان محلولا قليلا لذلك حدث الحادث

الآن كيف لي و لك ان نحدد السبب الحقيقي لهذا الحادث و كل تقرير من التقارير السابقه يقترح سببا مختلفا؟؟ قد لا أستطيع أنتقاء حدث بعينه و لكن يمكن أن أقول أنه ليس ثمة سبب وحيد قاد الى ذلك الحادث و لكنها مجموعة معقدة و متشابكة من الأسباب .

فلا استطيع أن القول و أكون صادقا كل الصدق بأن الحدث "ب" نشأ عن الحدث "أ" بشكل خالص , إلا إذا كانت كل الظروف و الشروط و المناخات الملائمة لظهور الحدث "ب" متضمنه كليا في الحادث "أ", و إذا وجد مثل هذا الحدث "أ" المعروف من قبلي بما يحوية من عوامل نفسية و ميكانيكية لأستطعت أن "أتنبأ" بحدث "ب" قبل أن يحدث. و لا أعتقد بوجود شيئا مشابها لهذا و كذلك لا أظنك تعترف بوجوده.

البساطة التي تعرض فيها سلسلتك السببية , و التي ينشأ فيها العنصر التالي عن العنصر الذي قبله مباشرة و دون وسائط , تخلق خطأ في الفهم لأنها توظف مفهوم السببية بشكل خاطىء فتجعل السبب واضحا كل الوضوح و ضروري النتيجة فيما الواقع يختلف عن ذلك تماما.و من سوء الحظ أنك طبقت هذا الفهم في قانونك أعلاه ليبدو صحيحا , ثم لتستخدم نتائجة بشكل جائر.

أولا يا عزيزى لا يوجد تشويش ولا يحزنون حتى تساهم فى إزالته : ((لكل حادث سبب)) هذه قاعدة وقانون يقوم عليه جميع العلوم وكوننا لا نعرف السبب فى حدث ما على وجه التحقيق أو نخطئ فى ذلك أو نجهله لا يعنى أن ذلك الشىء قد حدث من غير سبب بل هذا يرجع إلينا وإلى مداركنا نحن وكوننا نلوم البحر على إغراق الإنسان حتى ولو كان هناك من يفعل ذلك على الحقيقة وليس مجرد شاعر يقول قصيدة يلوم فيها البحر كالشاعر الذى لام البحر لإغراقه جاريته
يا بحر أغرقت غير مكترث ... من كنت لا للبياع أغليها
طبعا لو كان هذا على حقيقته فصاحبة علم أن البحر بصفاته كان سببا مباشرا ف الإغراق لكنه جهل شيئا آخر تماما بعيد عن تلك القاعدة وهو أن البحر ليس عاقلا .
على العموم أشرت لذلك فى بداية الموضوع وقلت إن هناك من الملاحدة من ينقض قاعدة السبب الكافى بقوله إن النار تشتعل فى الغابات بغير محرق أو أن صانع سيارة المرسيدس غير معروف قلت ذلك على سبيل التندر ولم أكن أتصور أنه سيأتى من يكرر نفس الكلام .

الزميل غالى أعجبنى فى مشاركتك هذه العبارة- وإن كنت أختلف معك فى الفقرة الأخيرة من مشاركتك - :

اقتباس:إن للعقل القدرة على التفكر والتأمل في الأمور الميتافيزيقية.. وهي الأمور العقلية والتي هي وراء المادة والطبيعة.. كما يختص العقل أيضاً بالأمور التصورية مثل اللانهائية والأزلية... ويجتهد العقل لحل لغز ما يبدو أنه سلسلة لا نهاية لها من الأسباب والمسببات.. أين يبدأ شيء معين وماذا يوجد وراء كل بداية؟؟ هل كان هناك سبب أول قبل جميع الأسباب؟؟ وإن كان.. فهل كان سبباً واعياً مدركاً أم كان بغير وعي ولا إدراك؟؟؟ إن الاستنتاج الوحيد المقبول والمعقول والذي يمكن للعقل استنباطه هو أن السبب الأول لا يمكن أن يكون بلا وعي أو إدراك...

تحياتى للجميع