يا ترى ...

لو قرأ مثيروا الفتنة العبارة التالية والتي تعبر حقاً عن موقف البابا الحديث من المسيحية والحداثة وهذا الاقتباس مأخوذ مباشرة عن أستاذه في الجامعة :

اقتباس:كانت فكرة "هارناك" المركزية هي العودة إلى المسيح الإنسان وطبيعته البسيطة، الموجودة تحت قشور اللاهوت بل وتحت الطابع الإغريقي. واعتُبِرَت هذه الرسالة البسيطة ذروة التطوّر الديني للإنسانية. وقيلَ أن المسيح وضع حداً للعبادة وأحل الأخلاق محلّها. وفي النهاية، بات المسيح يُصَوَّر وكأنه أب الرسالة الأخلاقية الإنسانية. وكان الهدف الأساسي من ذلك هو تحقيق الإنسجام بين المسيحية والعقل الحديث، أي تحريرها مما اعتُبِرَ عناصر فلسفية ولاهوتية، مثل الإيمان بألوهية المسيح والثالوث الأقدس.

ألم يكن هذا الخبر أولى بالاهتمام من شذرات الكلام التاريخي الموجودة في أول الخطاب؟ أليس ثورة بحد ذاتها تستحق تركيز الإعلام وسمعه وبصره؟ ألا تقترب المسيحية الحديثة بهذه الخطوة الجبارة من جوهر الاسلام والأديان السماوية الأخرى وتبتعد عن التأثير الإغريقي الذي نراه (نحن المسلمين) وثنياً؟ أم أن المطلوب هو مجرد البحث عن سبب غير موجود للثورة والاحتجاج وقطع جسور الحوار الحقيقي والجاد التي تحاول المسيحية الحديثة مدها مع المسلمين والعلمانيين على حد سواء؟