الزميل كيمو
تحية طيبة
Array
لماذا الوجود عارض على الماهيه ؟؟

انت تقول اننا يمكننا تصور ماهيه شىء دون ان يكون موجود مثل الغول

ولكن الغول بالفعل ليس له ماهيه بل نحن نفترض له ماهيه ... فهو كيان غير موجود ولذلك نفترض له ماهيه لنستخدمه فى اخافه الاطفال مثلا

او لنمنعهم من عمل شىء
[/quote]

الغول له ماهية بالمعنى الاخص فانا اسألك ان تصف لي الغول او العتقاء فتقول مثلا:
العنقاء حيوان طائر
فانت بامكانك ان تصف الاشياء الغير متصفة بالوجود وبامكانك ان تصف سانتا كلوز او حتى مجموعة من الفضائيين ممن يعيشون على كوكب المريخ :D
فاذن هناك تغاير بين الوجود وبين الماهية ولكن هذا التغاير هو من عمل الذهن وهو ليس تغاير وزيادة في الخار فانت لاتلاحظ في نفسك حيثيتان حيثية تكون فيها موجوداً وحيثية تكون فيها ماهية بل تجد ان ماهيتك متحدة مع وجودك فالتغاير بينهما هو من صناعة الذهن وهو مفهوم ذهني كما هو واضح.
Array
رأيى ان وجود الشىء هو ما يعرفنا ماهيته
[/quote]
هذا الكلام صحيح على مبنى اصالة الوجود حيث تكون الماهية تابعة للوجود وانا في مقالي اردت ان اعرض حجج تلزم كل من يؤمن بالنظرتين فمن يؤمن باصالة الوجود تلزمه المناقشة الاولى وهي ان الماهية حد يتحدد بها الموجود بينما المفروض ان الواجب لاحد له فوجوده غير محدود بحد بل وجود صرف مطلق غير محدود بحدود كمية او كيفية.
ومن يؤمن باصالة الماهية يلزمه الاقرار بزيادة الوجود على الماهية.
Array
كيف تقول ان الانسان ماهيته حيوان ناطق ( واعترض على لفظه حيوان ) دون ان ترى انه كذلك ؟؟!!
[/quote]
اولاً لاداعي للاعتراض على لفظ حيوان لان المقصود منه هو انه حي والانسان هو كائن حي بلا اختلاف ولذا نقول انه حيوان اي حي ! :what:
ثتنياً لاداعي لوجود الشيء لكي نعرف ماهيته هل هو ذو ماهية او لا لان الذهن اذا كان قادراً على ضم الشيء الى جنس وفصل فانه يكون ذي ماهية فمثلاً نحن لم نر بحياتنا جبلاً من ذهب او بحراً من زئبق ومع ها نعرف ان جبل من ذهب له ماهية بالمعنى الاخص وهي انه جسم جماد ...الخ
Array
اى ان الوجود ليس عارضا على الماهيه بل ان الماهيه تعرف ( بضم التاء ) على اساس الوجود .. وهنا الماهيه حقيقيه وليست مفترضه
[/quote]
لا اذا كانت الماهية تابعة للوجود وكانت الاصالة للوجود فان الماهية تصبح امر اعتباري ولايمكن ان يكون كل من الوجود والماهية اصيلاً او حقيقياً بل لابد ان يكون احدهما اصيلاً والاخر اعتباري.
اختر ماشئت منهما فلكل امر منهما عندي حجج لابطال كون الاله ماهية.
لاحظ اننا نقصد ماهية بالمعنى الاخص لا ماهية بالمعنى الاعم.
Array
الله موجود وهو واجب الوجود ازلى لا عله له

الله عرفنا من خلال الكتاب المقدس انه روح

لانه موجود , وبالتالى له ماهيه , لانه ان لم تكن له ماهيه فهو عدم !!!!!
[/quote]
اولاً اسالك ان تعرف لي لمة روح ماذا نقصد بها؟ وسترى بنفسك انه لايمكن ان يكون روح :no2:
كما ان الماهية بالمعنى الاخص لاتقابل العدم بل الماهية بالمعنى الاعم ي مايقابل الوجود
ولي كل ما ليس له جنس او فصل (اي ماهية بالمعنى الاخص) يكون غير موجود !
لاننا نحتج بان الاله اذا كان موجود فهو وجود صرف غير محدود باي حاد وهو جامع لكل الكمالات الوجودية بينما انت تريد ان تجعل له حداً وتتهمني باني اريد ان اجعله عدماً
في الحقيقة انت من يريد ان يجعله عدم لانك بتحديده بحد تجعله توأم العدم :what:
Array
ماشكل هذا الوجود .. لا محال ان تكون لله ماهيه والا , كما قلت , سيكون عدم
[/quote]
لا لن يكون عدم بل سيكون وجود صرف لاميز فيه ولاحد ولايمكنك ان تفهم الله او تجعل له مفهوم لان المفهوم معناه ان تحدد الشيء بحد ولذا لا احد يفهم الله الذي لا اؤمن بوجوده :lol:
سيكون الله واحد بالوحدة الحقة والوحدة الحقة هي الوحدة الصرفة الصافية مثل الماء الصافي الذي لاميز فيه وهذا هو كل مافي الامر.
طبعاً هذا مجرد مثال لتقريب الصورة ولايعني ان الله ماء !

Array
ما الخلل فى المحدوديه نوعا او كيفا ؟
[/quote]
كيف تقول هذا؟
اذا كان الموجود محدوداً فهو غير كامل واذا كان غير كامل فهو ناقص ومحتاج الى غيره فهل يجوز عندك ان يكون الواجب محتاج الى غيره؟ :D
Array
لا نتعامل مع الله بالمقاييس والمعايير البشريه .. لانها لن تنطبق فى كل الحالات ..
[/quote]
هذه مقاييس عقلية فالسؤال الان هل يخضع الله للقوانين المنطقية والعقلية ام انه لايخضع؟
ان قلت نعم يخضع صحت المناقشة المتقدمة
وان قلت لا، لايخضع لها
فانه سيصح ان يكون موجو وغير موجود في نفس الوقت مادام لايخضع لقانون عم جمع المتناقضين العقلي
وقد يكون الله جاهل او سفيه مادام لايخضع لقانون فاقد الشيء لايعطيه
وقد يكون هذا الطائر الذي فوق الشجرة :73: هو الله وهو الخالق ولانعرف كيف لان هذا الطير لايخضع للعقل ولانه يجوز ان يكون الله ماهية !
مارايك هل تحب الاستمرار؟ ام انك ستعود الى حكم العقل؟
بينما تفكر في الرد تقبل هذه الوردة الجميلة :97: