Arrayالصفي

في المداخلة رقم 24 استعرضت لك النقاط بالتفصيل وذكرتكم بما خطه قلمكم المعصوم طالبا التوضيح ولم احصل عليه ...

وفي المداخلة 35 اشرت عليك بأن نعيد التأمل في مجمل ماقيل بالترتيب فسألتك :

انت ادعيت بتغير ايماننا ... اين الدلائل ؟

فكان جوابك الاخير

هذا سوء فهم لما قلته.[/quote]

لا اعرف لماذا تخلط بين المداخلات و التعليق عليها بطريقة متكررة.

اسمح لي ان انظم النقاش و اضعه بتسلسل حتى لا يتشابه عليك البقر.

اولا بدأ كل النقاش من جملة وضعتها في ردي على السيد ارفان و هي :

Arrayاذا هم اليوم يقولون بان المقصودة بالبنوة غير الولادة فهذا كلام جديد و القران الكريم كان يرد على النصارى في وقته ...[/quote]

و كان تعليقك يا سيد سرياني:

Array"هذا كلام جديد " ؟!

اذا ، هناك مايسمى " كلام عتيق " قد اجهله انا فهل لك ان تطلعني عليه وتوضحه لي ... ماهي اوجه الخلاف بين ايماننا القديم والايمان الجديد ، ماذا تضمنت اعلانات وقرارات المجامع المسيحية بخصوص ولادة الابن من الآب قبل ولادة محمد وعلى زمانه ، هل فيها مايدل على ان المسيحيين آمنوا بالولادة التي فهمها رسول الاسلام ؟[/quote]

فانت افترضت عدة افتراضات لم ترد في كلامي ( و قد نبهت الى جزء منها في مداخلة سابقة) و هي :
(1) افترضت بانني قلت ( ايمان) و هي لم ترد في حديثي.

(2) افترضت ان النبي (ص) فهم ولادة المسيح بخلاف ما فهمه المسيحيون.

و لاجيبك على النقطتين.

(1) قولي ( كلام جديد) يعني حرفيا اختلاف ( القول) بين السابقين و اللاحقين. و هذا معروف و مثبت . فكلمة begotten و التي تعني المولود/ المنجب رفعت من النسخ
(أ) The Revised Standard Version (ب) The New Revised Standard Version .

فالان تجد نص يوحنا 3:16


"For God so loved the world that he gave his only *Son, so that everyone who believes in him may not perish but may have eternal life

بدلا عن النص :

Joh 3:16 For God so loved the world, that he gave his only begotten Son, that whosoever believeth in him should not perish, but have everlasting life.

و لعلك تذكر بانني اشرت الى هذه النقطة و بانه لم يعد متوجبا على المسيحي ان يؤمن بان المسيح ابن الله المولود فقلت لي مرة : ركز على الموضوع رغم ان هذا هو عينم الموضوع.

اضافة الى انني قلت لك بانك اذا كنت فعلا لا تؤمن بمسالة الولادة فانت لست المقصود بكلامي.
(2) رسول الاسلام صلى الله عليه و سلم تلى ما اوحي اليه من الله تعالى و لم يكن له اي معرفة شخصية بما يقوله النصارى قبل الوحي .
القران الكريم يستخدم منطق عقلاني بسيط: كلمة منجب / مولود mongenh/begotten في اللغة ليس لها الا استخدام بمعنى واحد . و لهذا يرفض القران استخدام هذا ( القول) للتعبير عن العلاقة بين الله و الاخرين.


Arrayواي استنتاجات غير مبنية على دليل واضح( كما جائت في رسالتك الاخيرة ) ستهمل تماما ... فينبغي ان تأتي باقوال المسيحيين كما طالبتك قبلا ، من قرارات مجامعهم ، كتبهم ، تعاليمهم ، عظاتهم واقوال آباء الكنيسة ومعلميها والى ماهنالك من ادلة تبين ايماننا ... غير ذلك لن يتعدى استنتاجا منك ومن القرآن حول طبيعة ايماننا، وهذا الاستنتاج لايستحق عناء الرد عليه ...[/quote]

اضحكتني كلمة ( غير) , لانها صدرت بتهور كبيرا جدا ( اسف للتعبير) سببه ايمانك المطلق بكل ما تسمعه بدون تمحيص او اختبار.
تريد كلام المجامع ؟ حسنا:

الذي امامي من نص في المجمع الرسولي الاول هو:
I believe in God the Father Almighty, Maker of heaven and earth; and in Jesus Christ his only Son our Lord, who was conceived by the Holy Ghost, born of the Virgin Mary,

ولا اجد فيه الابن المولود او المنجب.

بينما في مجمع نيقيه ( المجمع الثاني) اجد المنجب/ المولود:
I believe in one God, the Father Almighty, maker of heaven and earth, and of all things visible and invisible; and in one Lord Jesus Christ, the only-begotten Son of God, begotten of his Father before all worlds, God of God, Light of Light, very God of very God, begotten, not made
مولود غير مخلوق , اضيفت الى الايمان.
و اليوم : لا تجد المولود/ المنجب لان علماءكم قالوا بانه ليستفي الاصل اليوناني .

فاين هي المجامع التي قررت بان كلمة ( مولود) او ( منجب) غير موجودة في الاصل اليوناني و لذلك اسقطت من الكتاب المقدس؟

Arrayحسنا ، لن ابارح هذه النقطة الى بعد التوضيح الكامل وارجوا من حضرتك عدم تكرار الاسئلة التي تطرحها في كل مداخلة من مداخلاتك وأجلها الى ان نكون قد تخطينا ماتدعي انه سوء فهم ...[/quote]

سنظل في هذه النقطة حتى نزيل سوء الفهم.