Array

هذه النتيجة ليس السبب فيها القران الكريم , و لم يقل احد بان النصارى قالوا بان الله فعل عملا جنسيا ليلد المسيح[/

[/quote]

حين القينا المسؤلية على " كتاب الله " بتصدير الافكار المغلوطة تجاه ماينادي به المسيحييون بدأت تعزف على وتر آخر وتعزف لحن يختلف عما عزفته قبلا ...

الم اكن محقا حين طالبتك قبلا بالتوضيح :

Arrayمع انك تتحدث بغموض ... تارة قد يفهم القارىء من حديثك ان القرآن فهم بحق واتهمنا بحق اننا نؤمن بولادة تناسلية ، وتارة اخرى قد نفهم من كلامك النفي ... ولابأس في نعم او لا ( بدون تعليق ) للتوضيح ...[/quote]

لكن حسنا ، سارد فاقول :

اولا : معك حق ، لم يقل احد بأن النصارى قالوا ..

لكن ليس المهم فقط ماذا قيل بلسان النصارى ياشيخ الصفي ، فأنا لااطالبك بآية قرآنية تنص بالحرف " قالت النصارى :" ان الله فعل عملا جنسيا ليلد المسيح " ، وانما ماذا فهم كاتب القرآن من اقوال النصارى ... فهو رد عليهم كما تفضلت وقلت سابقا

Arrayو القران الكريم كان يرد على النصارى في وقته.[/quote]

ومنطلق رده جاء من مفهومه لكلمة " ولادة " ...

والولادة كما تفضلت وقلت

Array
فالذي يقول بان المسيح هو مولود الله
begotten
ليتوقع من اي شخص عاقل ان يفكر بان هذا المولود له والد و والدة[/quote]

وانا اتوقع من كاتب القرآن العاقل ، الا يكون قد فهم غير ذلك ، اي عملية تناسلية ، ولانحتاج الى تصريح حرفي لمعرفة افكاره تجاه عقائد نصارى الجزيرة ...

ولهذا قلت في اول مداخلة لي

Arrayلم يفهم سوى اتصال جنسي وانجاب على الطريقة البشرية ...[/quote]

وانت فيما تبع لم تنكر هذا المفهوم ...

Array
المنطق يقول بان القران كان يخاطب نصارى فهموا نص يوحنا بطريقة غير ما تفهمه اليوم.

لان القران الكريم لم يشر الى النص المكتوب بل الى كلام قالوه[/quote]

فزورة جميلة : النصارى فهموا نص يوحنا بخلاف مايفهمه السرياني اليوم ... والقرآن لم يقل " النصارى قالوا : " ان المسيح ولد من الله نتيجة عمل جنسي" ...فما هو مفهوم نصارى الجزيرة ؟

Arrayيا سيدي عليك ان تفرق بين النص القراني و بين ( فهمي له)[/quote]

هذا ماافعله دوما في حديثي معك ...

Arrayفلا تنس بانني نفسي لم اوافق على فهم بعض المفسرين في قضايا كثيرة.[/quote]

هذا لم يغرب عني ابدا ...


Arrayهذا هو تعبيري انا حين قلت (المنطق يقول بان القران كان يخاطب نصارى فهموا نص يوحنا بطريقة غير ما تفهمه) فهذا استناجي انا و ربما يكون خاطئا , فلا القران الكريم قال بانه كان يرد على عدد يوحنا , و لا قال بان النصارى فهموا نص يوحنا خطأ . و ربما النص نفسه لم يكن موجودا .[/quote]

حسنا تجاوزنا هذه النقطة ايضا ...


Arrayو الان اطاليك بالا تحاكم النص القراني بما قلته انا كما طالبتك سابقا بالا تحاكم النص القراني بما قاله زيد او عبيد من المفسرين. اقرأ النص و حلله , و اخرج بالنتائج بنفسك.[/quote]

حسنا ، فأنا بعد التحليل للآيات التي استعرضتها حضرتك ، والتي تحوي الرد على النصارى ، لم استخلص سوى مفهوم قرآني لولادة تناسلية في اقوال النصارى ، الذي يستوجب معها وجود " صاحبة " لله ...

وغالبية المسلمين اجمعوا على هذا المنطق ياسيد صفي ...
Array
و حتى الان اقول لك: بان القران لم يقل بان النصارى قالوا بان الله اتخذ صاحبة

انا تحدثت عن ( استنتاج منطقي) وهو ن القران الكريم يقول : كيف تنسب لله الولد و هو ليس له صاحبة لان الولد تعني النسل.

هذا استنكار قائم على حكم المنطق.

و لكنك لن تجد كما قلت لك مرارا و تكرارا اية قرانية تقول بان النصارى قالت بان لله صاحبة.[/quote]

وانا لم اتمسك بما تنفيه حضرتك ، ولم اتحدث عن قول حرفي للقرآن ، بل اشرت انك تنفي قطعا ان قول القرآن ( في الانعام 101 مثلا ) لايخص النصارى وهذا تحليلك الخاص والمخالف لما اجمع عليه الغالبية ...

Arrayاذا فهمت هذا الكلام كان بها , اذا لم تفهم او تصر على اللف و الدوران ...[/quote]

فهمت شيئا واحدا ، انك تتقن البهلوانية في الحوار ...

Array
هذا منطق و نقاش بائس فعلا.

هل تناقشني في ما يقوله القران ام ما يقوله ابن كثير؟[/quote]

عيب وصفه بالنقاش البائس فقط لاني ناقشتك بمايقوله ابن كثير ، وكأن صاحبك كافر ... عليك ان تختار وصفا اكثر لبقا ...

Arrayانت نفسك تتساءل لماذا يقرن ابن كثير الولد بالصاحبة مع ان الاية لا تتحدث عن صاحبة[/quote]

ليس على سبيل اللوم ، بل لتأكيد استنتاجه المنطقي الذي ترفضه حضرتك ، وهو ان النصارى نادوا بولادة ، والولادة لايفهم منها سوى التناسل الجنسي وهو ما يستوجب وجود زوجة ، فهم اذا يؤمنون ب " صاحبة " لله ...

فسواء نزلت آية حرفية ام لم تنزل ، فإن الحليل المنطقي يقود الى هذا الاعتقاد ... من حقك ان ترفض ، لكن لاتسفه ولاتحتقر آراء الاخرين بهذا الاسلوب الناشف ...

Arrayلو كنت ( و اعذرني للقول) يا سراني رجل يبحث عن الحق و لا يتبع الهوى لاجبت الاجابة المنطقية الوحيدة و اكيد انك تعرفها.

و لكنه اتباع الهوى الذي جعلك تقول : لان هذا هو الفكر العام للقرآن ولايمكن تجاهله ...[/quote]

ان وافقتك اكون مخلص في بحثي عن الحق ، وإن وافقت ابن كثير وغيره اكون اتبعت الهوى ... منطق غريب فعلا !!

ايضا ما يقوله القرطبي مثل ما قال ابن كثير يرد الى منطق الاستناج العقلي : ولد تعني : نسل / نجل. لا ياتي النسل الا بالتناسل.

راجع الكلام جيدا

Arrayاما القرطبي فيسرد

وَرُسُلِهِ وَلَا تَقُولُوا

آلِهَتُنَا " ثَلَاثَة " عَنْ الزَّجَّاج . قَالَ اِبْن عَبَّاس : يُرِيد بِالتَّثْلِيثِ اللَّه تَعَالَى وَصَاحِبَتَهُ وَابْنَهُ . وَقَالَ الْفَرَّاء وَأَبُو عُبَيْد : أَيْ لَا تَقُولُوا هُمْ ثَلَاثَة ; كَقَوْلِهِ تَعَالَى : " سَيَقُولُونَ ثَلَاثَة " [ الْكَهْف : 22 ][/quote]

الكلام هو عن تثليث اشتركت فيه " صاحبة الله " ... فمن اين اتى المسلمين بهذا الفكر وكيف استنتجوه ، اليس من آيات القرآن ؟

Arrayتصفيق . تصفيق.[/quote]

شو هالمسخرة ؟!

Arrayفعلا انك تهزم صوت العقل و المنطق[/quote]

هذا ان وجدنا عقل ومنطق لنهزمه ...

Arrayو لا تنس نصيحتي : اسقطوا كلمة ( المولود) ما دمتم لا تقصدون بان المسيح نسل او نجل الله ( تعالى الله) لان ولد = نجل/ نسل[/quote]

رح نعرض اقتراحك على المسؤلين ...



لك في حوارنا شرف الختام

ومني لك السلام


تحياتي