..

الزميل / kimo
تقول:
أنني قلت أنكم لا تقولون أن لله صاحبة.
صحيح ..
وكل ما كتبته ليس فيه أنكم تقولون هذا.

وتقول:
هل ينتهي الحوار بذلك؟
نعم ... ينتهي لو كنا نحن الذين بدأنا بالاتهام وتجهيل الأخر.
ينتهي في (نادي الفكر العربي – الحوار الديني)

لكن لا ينتهي في الحديث عن الإيمان المسيحي...

اترك هذا كله ...اترك هل المسيحيون يقولون بالصاحبة أم لا يقولون؟
ولنقل أن المسيحيين لا يقولون بهذا.

بل ونقدر أن القرءان لم تأت فيه هذه الآية التي نفت عن الله الصاحبة سواء كان فيها اتهام للمسيحيين بهذا القول ... أم ليس فيها.

لكن السؤال: هل حقيقة الإيمان المسيحي نزهت الله عن الصاحبة؟
هل "صاحبة الله" بعيدة عن العقيدة المسيحية التي نسبت إلى الله الولد؟

وهل الإيمان المسيحي بعقيدة التجسد والولادة (على أي معنى للولادة) منع وأحال وجود الصاحبة مع الله؟
أم مكن لها وأجازها؟
الزميل الفاضل: .. التجسد يفيد الصاحبة لله ..
ومن خلال عقيدة تجسد الإله يمكن أن تنسب إلى الله كل باطل.

فالقول أن الله (والد) لمولود قول أعجب وأنكر في العقول من القول أن لله صاحبة.
وعجيب أن يحاول المسيحيون أن ينكروا الصاحبة وهم يؤمنون أن الله قد ولد ابناً!
سواء كانت ولادة حقيقية عضوية أو ولادة روحية أو عقلية أو ولادة على أي معنى يقول به المسيحيون أو يفسرون به معنى الولادة.
فكما فسر المسيحيون (الولد) فيمكنهم أن يفسروا (الصاحبة).
يمكن أن يقولوا (صاحبة) معنوية .. وزواجاً روحياً .. كما قالوا ولادة روحية .. لا بيلوجية.
وكما قالوا في الابن (ولادة ليست حسية) فيمكن القول (زواجاً معنوياً روحياً) ليس حسياً .. لا جماع ولا إيلاج ولا فراش.

الذي يجيز هذا يجيز هذا.

بل عقيدة (التجسد ) لا يمتنع فيها حتى الزواج الحسي.

فالذي يقول أن اللاهوت اتحد بناسوت المسيح أعواماً، ومدة طويلة... فما الذي يمنع على دينه أن يجتمع اللاهوت بناسوت مريم مدة قصيرة بنفس الاعتبار؟
بل اجتماع اللاهوت بناسوت مريم أولى من اجتماع اللاهوت بناسوت المسيح.
لأن ناسوت المسيح فرع من ناسوت أمه.
فإذا جاز عندكم اجتماع لاهوت الأب بناسوت المسيح ... فما يمنع اجتماع لاهوت الأب بناسوت مريم؟
وما فسر به اتحاد اللاهوت بناسوت المسيح المخلوق يفسر به التحام اللاهوت بناسوت مريم حتى يصير زوجا لمريم بطريق الأولى.

والذي جعل مريم أماً للابن (الإله) .. يجعل مريم زوجة للأب (الإله)

وإذا كان المسيح من أصلين لاهوت وناسوت ..
وإذا كان أحد الأصلين أباه، والأخر أمه .. فماذا يمنع أن تكون أمه زوجة أبيه؟
بأي معنى فسرت الزوجية .. حسية أو معنوية.

ونعيد ما كتبناه قبل:

اشترك ناسوت (امرأة) مع اللاهوت (الله) في إنجاب ابن الله المتأنس.
....

ما علاقة الابن بهذه المرأة؟
أمه.
وما علاقة الابن بالله؟
أبوه.

ثم..
ما علاقة هذه المرأة (الأم) بالأب؟

التي أولدها ابنه.
وماذا يقال عن لاهوته وناسوتها؟
نقول خصب اللاهوت البويضة .. أم تزاوجا ... أم التحم بها.
.......................


الزميل السرياني:
لم أجد شيئاً في ما كتبت ... ولم أجدك أجبت أو رددت على ما أكتب غير أسلوب (تخمن .. تستنتج .. .. جدلاً بيزنطياً، جهل القرءان .. كاتب القرءان .. عيون قرآنية .. ولادة حرفية)

تقول:

Arrayانت تخمن وتستنتج وتضرب عرض الحائط بالفكر المسيحي الحق تجاه بنوة المسيح الازلية والتي تخلطها مع مفهوم التجسد بالولادة من مريم ...[/quote]

أنا الذي أخلط بين بنوة المسيح الأزلية والتجسد من مريم؟!

أين الكلام على بنوة المسيح الإزلية في ما كتبناه؟

هل تكلمنا عن ولادة (قبل كل الدهور) ...
لا أنا رأيتها ولا أنت رأيتها؟

ولا يعرفها المسيح ...
ولا قال عنها شيئاً...

ولا روتها الأناجيل عنه ..

تماماً ... تماماً مثل الأقانيم!

وإنما نتكلم عن القضية التي بين الإسلام والمسيحية ... المسألة التي تحدث فيها القرءان (المسيح بن مريم) ... ونفي القرءان ألوهيته، وتكفير النصارى لجعله إلهاً .. وزعمهم أنه ابن الله ولد من امرأة!

.... هذا الإله المتكون من عنصرين إلهي وإنساني.

من الذي زعم أن الإله الأزلي يتجسد وتلده امرأة.
إذا عرفت الجواب ستعرف من يخلط.

ويقول:
Arrayلقد تحدث القرآن عن ولادة تناسلية اشتركت فيها " زوجة الله " المزعومة[/quote]

الولادة التناسلية عندك في الإنجيل (للإله)
أو (ابن الإله) ..
ولادة تناسلية .. لا روحية .. ولا معنوية...
ولد فيها الإله من المجرى التناسلي ...
هذا هو الإيمان المستقيم (ولد) ... ومن أسباب هرطقة نسطوريوس وعقد المجامع له لأنه قال (مر) ولم يقل (ولد)!!

ونعيد مرة أخرى:
عنصران خرج منهما عنصر ثالث ..
لا هو لاهوت كالعنصر الأول ...
ولا هو ناسوت كالعنصر الثاني ..
وإنما ثالث من لاهوت وناسوت.

أنتم لا تقولون أن لله صاحبة.
فما هو العنصر الثاني الذي (صاحب) الله في إنجاب الابن؟
لقد (خصبت) بويضة مريم بلاهوت الأب ...

فكان منها ابن الله
مولود
هل هذه ولادة روحية؟
وماذا تسمي مريم؟
تسمى صاحبة الله
تسمى مشاركة الله
أو سمها ما تشاء .. أما القرءان فنفى أن يكون لله صاحبة، أو يكون أولد هذه الصاحبة ابناً حبيباً.

يقول السرياني:

Arrayالمغالطة القرآنية لايمكن تبريرها بصنع عقيدة ومفاهيم للمسيحية ...[/quote]

العقيدة والمفاهيم صنعها من اعتقدوا أن الله تجسد من امرأة .. وأن الله أولد ابنه من رحمها.

Arrayهات مالديك من دلائل مسيحية ، عقائد تعاليم كتب عظات وماشابه ذلك لتثبيت نظرية التزاوج .. غير ذلك يجعل طرحك تخبط في ظلام الاستنتاج ...[/quote]

وهذا معناه أن السرياني قرأ الآية من القرءان ولم يفهم.. وأن مسألة اتهام القرءان للمسيحيين بالصاحبة من باب إحساسه (بالبطحة على رأسه)

لكن نقول له على أي حال:

كل كتاب أو عظة أو تعليم زعم أن الله صار جسداً ... وأنه أرسل لاهوته (!!) أو (كلمته) في رحم امرأة، وأن الله أولد المرأة ابنه.
كل من اعتقد ذلك في ذات الله ..... فقد جعل لله صاحبة.
..